Comme nous le signale Anamorphose<\/em> sur le Forum en date du 2 mars<\/a>, la pr\u00e9sence de l’hypoth\u00e8se d’un conflit Europe-USA comme th\u00e8me d’enqu\u00eate sondage sur le site observabilis.com<\/a> est un de ces petits faits qui signalent des changements importants dans la perception d’une situation et dans l’orientation des engagements profonds qui s’en d\u00e9gageront.<\/p>\n<\/p>\n \tPour rappel, le message de Anamorphose<\/em> du 2 mars: \u00ab Les mentalit\u00e9s \u00e9volueraient-elles ? En tous cas il est int\u00e9ressant de relever qu’\u00e0 la question Croyez-vous possible que l’Europe puisse dans un avenir plus ou moins proche entrer en conflit frontal avec les USA, conflit qui pourrait prendre la forme d’une guerre?, 55,56% des internautes aient r\u00e9pondu Non, impensable mais que 44,44% d’entre eux aient r\u00e9pondu Oui, probablement. Aurait-on imagin\u00e9 44% de r\u00e9ponses positives il y a 5 ou 10 ans? Pr\u00e8s d’une personne sur deux qui croit \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un conflit arm\u00e9 avec les U.S.? C’e\u00fbt \u00e9t\u00e9 impensable.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Cela dit, deux remarques 1) le sondage est toujours en cours et les chiffres risquent d’\u00e9voluer encore tr\u00e8s fortement et 2) le nombre des votants’ n’est pas mentionn\u00e9 : l’\u00e9chantillon n’a donc peut-\u00eatre pas grande valeur statistique d’autant qu’il comporte un biais (tout le monde ne va pas sur le site qui l’organise).<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Mais n’est-il pas d\u00e9j\u00e0 int\u00e9ressant, tout simplement, que l’on s’avise de poser une telle question? Elle aussi aurait \u00e9t\u00e9 impensable il y a cinq ou dix ans…<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(A signaler qu’\u00e0 cette heure, le sondage a \u00e9volu\u00e9 dans le sens : 57,69% Non, impensable,<\/p>\n<\/p>\n \t 42,31% Oui, probablement. Nous ne vous dirons pas l’option que nous avons choisie dans notre vote pour parvenir \u00e0 la lecture des r\u00e9sultats : secret d’isoloir.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl est manifeste qu’une telle question \u00e9tait absurde, sacril\u00e8ge, pas s\u00e9rieuse, etc., et finalement sans int\u00e9r\u00eat il y a seulement cinq ans. (Qu’on se rappelle le scandale dans les ann\u00e9es soixante \u00e0 l’\u00e9nonc\u00e9 de la dissuasion fran\u00e7aise qui envisageait une strat\u00e9gie tous azimuts, c’est-\u00e0-dire n’excluant aucune option d’antagonisme, y compris, in fine<\/em>, avec les USA.) Le seul fait qu’elle soit pos\u00e9e, effectivement, mesure l’\u00e9volution des esprits \u00e0 l’encontre de la fascination qui a exist\u00e9 pendant un demi-si\u00e8cle pour tenir le lien avec les Etats-Unis comme au-dessus des contingences historiques. (Rappelons que cela ne fut pas toujours le cas dans notre \u00e9poque moderne [depuis la Grande Guerre]. Dans la p\u00e9riode 1927-1929, l’hypoth\u00e8se de conflit conventionnel de haut niveau qui \u00e9tait la plus envisag\u00e9e \u00e9tait un conflit Angleterre-USA<\/a> pour la ma\u00eetrise des mers.)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est moins la cr\u00e9dibilisation de l’hypoth\u00e8se du conflit lui-m\u00eame qui est int\u00e9ressante que la cr\u00e9dibilisation de l’id\u00e9e d’antagonisme au sens le plus large (sans n\u00e9cessairement en venir aux mains). C’est une d\u00e9sacralisation relevant de la psychologie, voire de la psychanalyse. Il nous para\u00eet assur\u00e9 que le malaise des dirigeants europ\u00e9ens face \u00e0 la politique am\u00e9ricaine depuis cinq ans, et les pens\u00e9es profondes de certains d’entre eux qui ne sont jamais dites publiquement, tiennent effectivement plus \u00e0 cette dimension psychologique\/psychanalytique qu’\u00e0 une simple r\u00e9\u00e9valuation politique. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 3 mars 2006 \u00e0 14H10<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comme nous le signale Anamorphose sur le Forum en date du 2 mars, la pr\u00e9sence de l’hypoth\u00e8se d’un conflit Europe-USA comme th\u00e8me d’enqu\u00eate sondage sur le site observabilis.com est un de ces petits faits qui signalent des changements importants dans la perception d’une situation et dans l’orientation des engagements profonds qui s’en d\u00e9gageront. Pour rappel,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5151,2645,5150],"class_list":["post-67321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anamorphose","tag-guerre","tag-usa-europe"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}