On a vu r\u00e9cemment que certains, dont Joe Klein<\/a>, compara\u00eet GW Bush \u00e0 Woodrow Wilson sombrant lamentablement en 1919 en essayant de vendre le trait\u00e9 de Versailles, avec la cr\u00e9ation de la Soci\u00e9t\u00e9 Des Nations, \u00e0 un public et un Congr\u00e8s hostiles. (Effectivement, le Trait\u00e9 ne fut pas ratifi\u00e9 et les USA n’adh\u00e9r\u00e8rent jamais \u00e0 la SDN.) Si l’analogie de Klein est tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale, on peut se demander si le trait\u00e9 historique sur le nucl\u00e9aire que GW Bush vient de signer avec l’Inde ne ferait pas office de Trait\u00e9 de Versailles de Woodrow Wilson.<\/p>\n<\/p>\n \tL’appr\u00e9ciation grandissante aux USA est que GW Bush a consenti en derni\u00e8re minute<\/a>, dans des conditions rocambolesques, des concessions consid\u00e9rables pour obtenir l’accord des Indiens et faire de son voyage un triomphe diplomatique compensant son impopularit\u00e9 grandissante at home<\/em>. (L\u00e0, ce serait plut\u00f4t, dans l’esprit, un sch\u00e9ma nixonien-kissing\u00e9rien, avec la recherche de succ\u00e8s ext\u00e9rieurs sous la forme d’une suite au premier trait\u00e9 SALT alors que la popularit\u00e9 de Nixon aux USA s’effondrait sous la pression du Watergate.) Certains critiques, comme Douglas Prather<\/a>, vont jusqu’\u00e0 estimer qu’avec ce trait\u00e9, GW fait le lit de relations nucl\u00e9aires fructueuses avec l’Inde, pour les autres, notamment pour les Fran\u00e7ais.<\/p>\n<\/p>\n