{"id":67343,"date":"2006-03-11T00:00:00","date_gmt":"2006-03-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/11\/un-systeme-a-la-merci-de-la-crise-de-la-psychologie\/"},"modified":"2006-03-11T00:00:00","modified_gmt":"2006-03-11T00:00:00","slug":"un-systeme-a-la-merci-de-la-crise-de-la-psychologie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/11\/un-systeme-a-la-merci-de-la-crise-de-la-psychologie\/","title":{"rendered":"Un syst\u00e8me \u00e0 la merci de la crise de la psychologie<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Un syst\u00e8me \u00e0 la merci de la crise de la psychologie<\/h2>\n<\/p>\n

\t11 mars 2006 Les r\u00e9actions am\u00e9ricaines \u00e0 la derni\u00e8re, et, semble-t-il, d\u00e9finitive, p\u00e9rip\u00e9tie de l’affaire DPW versus<\/em> USA sont tr\u00e8s extr\u00eames. Elles marquent aussi bien la gravit\u00e9 de l’affaire et sa dimension globale que l’extr\u00eame nervosit\u00e9 de l’opinion des experts am\u00e9ricanistes. Ceci va avec cela, ou bien ceci explique cela.<\/p>\n<\/p>\n

\tHors des constats imm\u00e9diats<\/a>, nous choisissons dans ce deuxi\u00e8me texte de commentaire de nous concentrer sur cette partie des commentaires am\u00e9ricains qui offrent une g\u00e9n\u00e9ralisation de cette affaire. Nous cherchons \u00e0 mesurer mieux son effet dans le syst\u00e8me international en place. Le constat g\u00e9n\u00e9ral est immanquable : il s’agit effectivement d’un effet d\u00e9vastateur. Certains parlent d’un tournant et ils ont peut-\u00eatre raison, voire m\u00eame un tournant profond, selon le mot du r\u00e9volutionnaire Victor Serge.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne lecture du texte<\/a> de Jim Lobe d’aujourd’hui, \u00ab Mass Casualties in Collapse of Port Deal<\/em> \u00bb, est une bonne base de r\u00e9flexion pour mesurer la tension g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par cette pol\u00e9mique. La distance entre les dimensions r\u00e9elles de l’affaire, importante mais tout de m\u00eame pas essentielle, et les conclusions qui en sont tir\u00e9es est consid\u00e9rable. Les analyses portent sur rien moins que la viabilit\u00e9 du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste (occidental), le libre-\u00e9change et la globalisation, au travers de ce qui est per\u00e7u comme un tournant fondamental. Quelques citations de Lobe, et des citations choisies par Lobe lui-m\u00eame, font l’affaire pour mesurer cette situation de la perception.<\/p>\n<\/p>\n

\t• \u00ab Indeed, <\/em>\u00e9crit Lobe, some analysts suggest that the deal’s collapse will contribute mightily to a growing popular revolt both here and abroad against economic globalization and may even tip the balance in favor of economic nationalists against internationalists and free traders, who find themselves increasingly on the defensive in many Western countries.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Lobe cite The Weekly Standard<\/em> et un auteur invit\u00e9, Irwin Stelzer, directeur des \u00e9tudes de politique \u00e9conomique au Hudson Institute: \u00ab This might be one of those turning points in economic and political affairs. In economics, we might be seeing the end of the era of free trade. In politics, we might be witnessing the reemergence of nationalism and its close cousin, protectionism.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• La mise en cause concerne bien la globalisation et tout le syst\u00e8me lib\u00e9ral: \u00ab The New York Times Friday pointed to recent controversies in Europe over foreign takeovers which, in light of the stalled European Union integration process, may be part of a broader trend. It may be well part of a global backlash against globalization, the paper quoted Michael Grenfell, a London-based international lawyer, as saying. America could usually be relied on to champion free trade, he said. If that changes, things could get quite chilly.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl importe de se d\u00e9tacher de la r\u00e9alit\u00e9 quand il s’av\u00e8re que cette r\u00e9alit\u00e9 est pervertie au point de ne plus \u00eatre que la r\u00e9union grossi\u00e8re de quelques d\u00e9bris de son apparence. Le fait de savoir si ce march\u00e9 mettait ou pas en danger la s\u00e9curit\u00e9 des ports am\u00e9ricains n’a qu’un int\u00e9r\u00eat tr\u00e8s moyen puisque la question \u00e9tait envisag\u00e9e par rapport au terrorisme international, dont la r\u00e9alit\u00e9 est elle-m\u00eame compl\u00e8tement sujette \u00e0 caution<\/a>. Phantasme pour phantasme, le d\u00e9bat est assez creux. Tout ce qui importe ici est le point de vue de la perception dans tous les sens.<\/p>\n<\/p>\n

\tDu point de vue du virtualisme lui-m\u00eame, on nous joue L’arroseur arros\u00e9. GW brandit depuis quatre ans la guerre contre la terreur (derni\u00e8re version, circa<\/em> 2006 : the Long War<\/a>) ; on lui ressort la s\u00e9curit\u00e9 des ports US menac\u00e9e par une soci\u00e9t\u00e9 des \u00c9AU, nid de terroristes puisque certains des auteurs de 9\/11 en \u00e9taient des nationaux. Que r\u00e9pondre \u00e0 cette grotesque affirmation quand on s’appuie soi-m\u00eame sur la grotesque logique de the Long War?<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, le d\u00e9bat sur la s\u00e9curit\u00e9 des ports est un non-d\u00e9bat. Dans le champ ainsi lib\u00e9r\u00e9 pour la r\u00e9flexion fondamentale, on en vient tr\u00e8s vite \u00e0 l’essentiel.<\/p>\n<\/p>\n

\tAppuy\u00e9s sur l’argument imparable de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et sur la pression publique pour la d\u00e9fense des biens nationaux, donc doublement d\u00e9magogues, les parlementaires s’en donnent \u00e0 cur joie. Mais cette double d\u00e9magogie ne l’est que par rapport \u00e0 une fiction virtualiste : les bienfaits de la globalisation et du libre-\u00e9change, chose effectivement vertueuse du point de vue des \u00e9lites mais incomparablement obsc\u00e8ne du point de vue des peuples qui voient chaque jour voler en \u00e9clats leur bien-\u00eatre, leur s\u00e9curit\u00e9, leurs traditions, leurs structures communautaires et ainsi de suite. Dans ce jeu \u00e0 multiples faux miroirs, on parvient tout de m\u00eame \u00e0 des r\u00e9alit\u00e9s, \u00e0 des convictions qui s’appuient sur des situations r\u00e9elles. D’o\u00f9 la fermet\u00e9 extraordinaire d’une classe politique (le Congr\u00e8s US) par ailleurs vertigineusement corrompue et donc \u00e0 premi\u00e8re vue totalement \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la conviction vraie. Le paradoxe s’explique et se comprend.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi la s\u00e9curit\u00e9 des ports par rapport \u00e0 la guerre contre la terreur est une balourdise sans substance, la s\u00e9curit\u00e9 des ports par rapport \u00e0 la perception de la fragilit\u00e9 nationale contre la globalisation est une tr\u00e8s forte r\u00e9alit\u00e9, peut-\u00eatre la plus forte aujourd’hui, puisqu’elle parvient \u00e0 bousculer m\u00e9chamment le syst\u00e8me qui a \u00e9t\u00e9 b\u00e2ti pour faire la promotion publicitaire de cette globalisation. Pour cette raison, le d\u00e9bat est s\u00e9rieux. Pour cette raison, on laisse tr\u00e8s vite de c\u00f4t\u00e9 la question ports US-DPW pour en venir \u00e0 la question de la globalisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn annonce des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9stabilisants pour la fin mars<\/a>. En voici un, impr\u00e9vu, inattendu, comme toutes les choses importantes dans notre \u00e9poque. C’est une bonne le\u00e7on : rien de ce qu’on est fond\u00e9 d’attendre logiquement ne se produit n\u00e9cessairement ; par ailleurs, tout peut arriver (y compris ce qu’on est fond\u00e9 d’attendre) mais surtout les pires attaques contre le syst\u00e8me venues du cur de la logique du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne chose essentielle doit retenir notre attention : l’extraordinaire fragilit\u00e9 des convictions qui soutiennent les affirmations dogmatiques et id\u00e9ologiques gouvernant sans la moindre concurrence notre temps historique. Les convictions de ces dogmatismes et de ces id\u00e9ologies s’av\u00e8rent soutenues elles-m\u00eames par une hyst\u00e9rie de la psychologie qui est, elle aussi, et elle aussi paradoxalement, l’indice de cette m\u00eame fragilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe syst\u00e8me complet de l’attitude politique est caract\u00e9ris\u00e9 par la fragilit\u00e9. L’explication en est que les \u00e9lites partisanes de la globalisation raisonnent toutes en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’univers virtualiste, dont le principal mat\u00e9riel est \u00e9videmment le mensonge. Ils sont tous conduits \u00e0 se convaincre, en toute bonne foi (parfois sonnante et tr\u00e9buchante, mais qu’importe), de la validit\u00e9 des mensonges sur lesquels ils s’appuie. Cet exercice de conviction forc\u00e9e \u00e0 propos d’artifices \u00e9vidents d’une fausse r\u00e9alit\u00e9 \u00e9puise la psychologie et la rend infiniment fragile. Lorsque la r\u00e9alit\u00e9 pointe son nez, les convictions volent en \u00e9clats.<\/p>\n<\/p>\n

\tNe nous demandez rien en mati\u00e8re de pr\u00e9vision mon\u00e9taire, \u00e9conomique ou strat\u00e9gique. Tout, aujourd’hui, se trouve dans notre t\u00eate. Notre syst\u00e8me est aujourd’hui au bord de la rupture \u00e0 cause de la fragilit\u00e9 des psychologies, pas \u00e0 cause de la fragilit\u00e9 des r\u00e9serves mon\u00e9taires ou des artifices de la globalisation. Il est bien entendu, par ailleurs, que la fragilit\u00e9 des psychologies entra\u00eenera, dans la succession de crises nerveuse qu’elle suscite, les r\u00e9serves mon\u00e9taires, la globalisation et le reste.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un syst\u00e8me \u00e0 la merci de la crise de la psychologie 11 mars 2006 Les r\u00e9actions am\u00e9ricaines \u00e0 la derni\u00e8re, et, semble-t-il, d\u00e9finitive, p\u00e9rip\u00e9tie de l’affaire DPW versus USA sont tr\u00e8s extr\u00eames. Elles marquent aussi bien la gravit\u00e9 de l’affaire et sa dimension globale que l’extr\u00eame nervosit\u00e9 de l’opinion des experts am\u00e9ricanistes. Ceci va avec… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,5153,4909,2632,4434,3099,610],"class_list":["post-67343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-doubai","tag-echange","tag-globalisation","tag-libre","tag-psychologie","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}