{"id":67344,"date":"2006-03-12T00:00:00","date_gmt":"2006-03-12T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/12\/la-dictature-de-la-majorite\/"},"modified":"2006-03-12T00:00:00","modified_gmt":"2006-03-12T00:00:00","slug":"la-dictature-de-la-majorite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/12\/la-dictature-de-la-majorite\/","title":{"rendered":"La dictature de la majorit\u00e9<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La dictature de la majorit\u00e9<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t12 mars 2006 On conna\u00eet le c\u00e9l\u00e8bre jugement d’Alexis de Tocqueville, dans son \u00e9tude de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine en 1835, selon lequel le plus grand danger que court la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine, c’est la dictature de la majorit\u00e9. Le pr\u00e9sent est de rigueur car il semble bien que nous y soyons.<\/p>\n<\/p>\n

\tEdward Luce, du Financial Times<\/em>, analyse le 10 mars<\/a> les circonstances int\u00e9rieures de la crise des ports (l’\u00e9chec de Duba\u00ef Port World [DPW] de reprendre la gestion des ports US assur\u00e9e par le britannique O&P qu’il vient de racheter). Il constate naturellement une \u00e9norme d\u00e9faite du Pr\u00e9sident. A c\u00f4t\u00e9 de cela, selon une chronologie parall\u00e8le, le Pr\u00e9sident remportait une grande victoire au S\u00e9nat avec le rejet d’une enqu\u00eate sur l’espionnage ill\u00e9gal. Comment expliquer cette contradiction? D’autres cas d’une pareille contradiction peuvent \u00eatre d’ailleurs relev\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Last week, the Senate intelligence committee gave the administration a free pass to continue wiretapping an unspecified number of Americans without having secured a warrant beforehand. In exchange for calling off the threat of legislation to regulate a practice that many lawyers say is illegal, a group of senators would get monthly briefings from the White House about its surveillance activities.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Lame duck or otherwise, on this momentous question Congress decided not to clip Mr Bush’s wings. To recap: Mr Bush is unable to push through a simple transfer of ownership from one foreign company to another of a tiny fraction of America’s container terminal operations. But his security agents have congressional permission to continue interpreting a key aspect of America’s eavesdropping laws pretty much any way they choose. How to reconcile these two developments? The answer is public opinion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb One clear lesson from the Dubai PW controversy is that Democrats and Republicans alike chose to follow rather than to shape public opinion. According to the polls, up to three-quarters of Americans opposed an Arab company operating US terminals. This number did not fall when they were informed that the Gulf-based company would have no say over security and screening operations in America’s ports.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Public opinion is also hawkish on illegal immigration another issue on which Mr Bush finds himself on the wrong side of the fence. America has an estimated 11m illegal immigrants. In December the House of Representatives ignored Mr Bush’s request to set up a guest worker programme that would bring many of the illegals into the open when it passed a bill that focused on enforcement, such as building new detention centres and providing unmanned aerial vehicles to patrol America’s borders.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb As with the Dubai PW vote in the House appropriations committee last week, in which only two of the 64 congressmen dissented, many Democrats supported the immigration bill. The issue is now before the Senate, which tends to be less prone to populism than the lower house. But even were the Senate to water down the bill, it is clear leaders of both parties lack the confidence to challenge the mood of xenophobia that exists outside Washington. Instead they are fuelling it.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette description de la situation politique \u00e0 Washington, qui se r\u00e9f\u00e8re effectivement \u00e0 la dictature de la majorit\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 un extraordinaire affaiblissement du pouvoir (de tous les pouvoirs), nous para\u00eet compl\u00e8tement conforme \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Le ph\u00e9nom\u00e8ne est d’autant plus remarquable qu’il s’est \u00e9tabli, quasiment en une ann\u00e9e (depuis l’installation de la deuxi\u00e8me administration GW), \u00e0 partir d’une situation qui semblait caract\u00e9ris\u00e9e par un pouvoir fort. Rappelons que le pouvoir washingtonien, entre le 11 septembre 2001 et le d\u00e9but 2005, \u00e9tait caract\u00e9ris\u00e9 par deux faits:<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un alignement complet du Congr\u00e8s, d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains, sur la politique de l’ex\u00e9cutif. (On pouvait alors parler de dictature du patriotisme puisque c’est au nom du patriotisme que l’ex\u00e9cutif exigeait et obtenait ce soutien.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un renforcement important des pouvoirs de l’ex\u00e9cutif, au niveau de la surveillance int\u00e9rieure, au niveau juridique, etc. Certains, parmi les dissidents \u00e9videmment critiques de cette \u00e9volution, estimaient que l’on allait vers un \u00c9tat fasciste avec la pr\u00e9dominance du parti r\u00e9publicain.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous avons toujours estim\u00e9 que les structures, les comportements, les m\u00e9canismes de l’am\u00e9ricanisme interdisent une telle \u00e9volution autoritaire. (M\u00eame si l’\u00e9volution autoritaire est une tromperie par rapport au r\u00f4le initial que peut avoir une structure politique forte, notamment en substituant souvent le Parti \u00e0 l’\u00c9tat, elle a besoin de cette structure pour s’activer.) Le premier de ces obstacles qui interdisent cette \u00e9volution, c’est l’absence d’un \u00c9tat r\u00e9galien \u00e0 Washington, donc l’absence d’une autorit\u00e9 objective fondamentale, et autant d’une structure bureaucratique que d’une psychologie allant dans le sens r\u00e9galien de la protection du bien public. M\u00eame la censure qui r\u00e8gne partout depuis le 11 septembre est d’abord une obligation d’auto-censure activ\u00e9e par le conformisme tout-puissant qui r\u00e8gne, la censure en toute libert\u00e9, si l’on veut.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa vision tocquevilienne est la bonne. L’Am\u00e9rique \u00e9volue vers une situation d’une sorte d’hyper-d\u00e9mocratie bureaucratique et contradictoire, m\u00ealant autant la d\u00e9magogie que l’arbitraire \u00e9pisodique au nom de la majorit\u00e9 d\u00e9mocratique ; on peut m\u00eame avancer l’hypoth\u00e8se qu’elle a d\u00e9j\u00e0 atteint cette situation. Nous sommes \u00e0 ce point o\u00f9 la d\u00e9mocratie devient synonyme de d\u00e9sordre et de caricature d’autorit\u00e9, au gr\u00e9 des humeurs et des orientations de l’opinion publique.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour compliquer encore les choses, cette opinion publique est elle-m\u00eame manipul\u00e9e, intoxiqu\u00e9e, d\u00e9sinform\u00e9e par la communication g\u00e9n\u00e9rale qui r\u00e9pond au virtualisme de la politique officielle. Il y a cette dimension contradictoire et nihiliste dans l’affaire DPW : l’offre de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9mirati a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e avec violence au nom de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et conform\u00e9ment \u00e0 un fort courant de l’opinion publique, donc au nom de la guerre contre la terreur qui est une compl\u00e8te fabrication virtualiste que l’opinion publique a accept\u00e9e avec enthousiasme et dont elle impose d\u00e9sormais la pesanteur et la logique aux agissements politiciens de Washington. La situation de Washington est celle de la dictature de la majorit\u00e9 mais en version post-modernis\u00e9e : chacun des deux partenaires (la classe politique et l’opinion publique) tient l’autre par la barbichette pour ce qui est des modalit\u00e9s de la politique ; mais la d\u00e9cision est bien le fait de l’opinion publique. Cette situation, \u00e0 laquelle adh\u00e8rent sans restrictions d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains, n’est pas pr\u00eate de changer (quelle que soit le successeur de GW) ; elle est au contraire promise \u00e0 s’aggraver tr\u00e8s rapidement sous le coup des effets dans la r\u00e9alit\u00e9, notamment \u00e0 l’ext\u00e9rieur, d’une politique am\u00e9ricaniste qui n’a plus aucun lien fondamental avec cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien \u00e9videmment, l’\u00e9volution am\u00e9ricaine nous (nous, l’Europe et le monde occidental) pose une immense question puisque toute notre r\u00e9flexion, toutes nos esp\u00e9rances, toutes nos possibilit\u00e9s en mati\u00e8re d’organisation de la vie sociale et politique sont ax\u00e9es d’une fa\u00e7on centrale et substantielle sur le fait d\u00e9mocratique. Le laboratoire am\u00e9ricain nous en indique le destin probable, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par les trouvailles du Progr\u00e8s telles que les moyens et technologies de la communication et de l’information. Tocqueville faisait de m\u00eame au fond ; ainsi justifiait-il en bonne part l’essentiel du jugement que Sainte-Beuve porta \u00e0 son propos, \u00e0 sa mort, en 1859 : \u00ab Tocqueville m’a tout l’air de s’attacher \u00e0 la d\u00e9mocratie comme Pascal \u00e0 la Croix : en enrageant. C’est bien pour le talent, qui n’est qu’une belle lutte; mais pour la v\u00e9rit\u00e9 et la pl\u00e9nitude de conviction cela donne \u00e0 penser.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La dictature de la majorit\u00e9 12 mars 2006 On conna\u00eet le c\u00e9l\u00e8bre jugement d’Alexis de Tocqueville, dans son \u00e9tude de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine en 1835, selon lequel le plus grand danger que court la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine, c’est la dictature de la majorit\u00e9. Le pr\u00e9sent est de rigueur car il semble bien que nous y soyons.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2825,4361,3098,3248],"class_list":["post-67344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-democratie","tag-majorite","tag-tocqueville","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}