{"id":67354,"date":"2006-03-15T00:00:00","date_gmt":"2006-03-15T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/15\/pourquoi-ne-pas-transporter-lirak-en-californie\/"},"modified":"2006-03-15T00:00:00","modified_gmt":"2006-03-15T00:00:00","slug":"pourquoi-ne-pas-transporter-lirak-en-californie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/15\/pourquoi-ne-pas-transporter-lirak-en-californie\/","title":{"rendered":"Pourquoi ne pas transporter l’Irak en Californie ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Pourquoi ne pas transporter l’Irak en Californie ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t15 mars 2006 Il est possible qu’un jour la bureaucratie du Pentagone se r\u00e9veille en s’exclamant eureka’, car, au fond, pour gagner en Irak, ne suffirait-il pas de le transporter, voire de reconstruire l’Irak en Californie? Il sera bien plus simple, avec Schwarzenegger comme commandant en chef, de convaincre les Irakiens que la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaniste c’est le meilleur des r\u00e9gimes sauf qu’il n’y en a pas d’autre qui soit pire. (D’autant plus, imaginez cela, que les barbus iraniens auront sans aucun doute plus de difficult\u00e9s \u00e0 alimenter les terroristes en voitures-IED. Une pierre, deux coups.)<\/p>\n<\/p>\n

\tEn attendant ce jour heureux, la m\u00eame bureaucratie envisage, disons pour un d\u00e9but, de construire des routes sp\u00e9ciales et nouvelles en Irak, des routes anti-IED’ si vous voulez (Ah oui : IED pour Improvised Explosive Device, ce qui, en bon anglo-am\u00e9ricain hollywoodien, se traduit par : voiture-suicide’.) Alors, on construit ces routes ($167 millions propos\u00e9s cette ann\u00e9e pour la chose, ce n’est qu’un d\u00e9but) ; on les camoufle, on met des voies \u00e0 double sens pour tromper les IED, on met des pancartes interdit aux IED’ et la bataille est gagn\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien, cessons d’\u00eatre s\u00e9rieux. Un article de AP relay\u00e9 par Yahoo<\/em> nous conte, hier 14 mars<\/a>, le d\u00e9veloppement de l’offensive bureaucratique anti-IED. Au Pentagone, bien s\u00fbr.<\/p>\n<\/p>\n

\tMaintenant, quelques morceaux choisis.<\/p>\n<\/p>\n

\t• GW a lu son texte sans y trouver \u00e0 redire… \u00ab In a radio address on Saturday, Bush said roadside bombs are now the principal threat to our troops and to the future of a free Iraq. Bush said in a speech Monday that Iran had supplied IED components to Iraqi groups, but U.S. officials have presented no evidence to support that, nor did Bush explain why Shiite Muslim Iran would aid Iraq’s Sunni-dominated insurgency.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le Pentagone a d\u00e9cid\u00e9 de prendre l’affaire au s\u00e9rieux ; modestement au d\u00e9but Ce n’est qu’en trois ans qu’il aura \u00e9t\u00e9 d\u00e9pens\u00e9 autant d’argent contre les IED que pour le Manhattan Project<\/em> (mise au point de la bombe atomique) en cinq ans, tout au long de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. \u00ab From 2004 to 2006, some $6.1 billion will have been spent on the U.S. effort comparable, in equivalent dollars, to the cost of the Manhattan Project installation that produced plutonium for World War II’s atom bombs.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Et l’affaire des routes anti-IED, bien s\u00fbr : \u00ab In one initiative showing how seriously it takes the threat, the Defense Department proposes spending $167 million to build new supply roads in Iraq that bypass urban centers where convoys are exposed to IEDs.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Mais les sp\u00e9cialistes vous diront que ce qui compte, c’est le renseignement recueilli par les moyens technologiques idoines et trait\u00e9 comme tels, c’est-\u00e0-dire Sexy : \u00ab The idea is to get the pieces of an IED to Sexy,’ said this senior master sergeant <\/em>[Air Force’s Bob Sisk]. Sexy’ is CEXC, the Counter Explosive Exploitation Cell, a secretive group at Baghdad’s Camp Victory that is building a database on IED incidents, in search of patterns and defenses.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Par ailleurs, il importe de rester r\u00e9aliste pour mesurer l’effet des $6,1 milliards d\u00e9pens\u00e9s depuis 2004: \u00ab Lt. Col. Bill Adamson, operations chief for the anti-IED campaign, was realistic about the challenge in a Pentagon interview. They adapt more quickly than we procure technology, he said of the insurgents.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• $6,1 milliards et autant de technologies plus tard, la situation est donc la suivante: \u00ab There’s a road we called IED Alley that the ordnance disposal guys would clear regularly, <\/em>[Georgia National Guard’s Sgt. Robert] Lewis, 47, of Carrollton, Ga., said at his current post in western Iraq. But no sooner would they reach the end of that stretch eight miles than the insurgents would be planting IEDs again at the beginning.<\/em> \u00bb<\/p>\n

S\u00e9rieusement, soyons s\u00e9rieux<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl est vrai qu’il s’av\u00e8re bien difficile de d\u00e9terminer s’il importe de commenter ces importantes nouvelles, et sur quel ton il importe de le faire. Il est vrai que les Am\u00e9ricains ont reconnu que les voitures-suicide’ constituent \u00ab a major threat<\/em> \u00bb, comme ils parlaient, du temps de la Guerre froide, du commandement des missile strat\u00e9gique intercontinentaux sovi\u00e9tiques ou du Groupe des Forces Sovi\u00e9tiques en Allemagne (GFSA, soit autour de 40.000 chars sovi\u00e9tiques en Allemagne de l’Est). Le terme threat<\/em> (menace) conna\u00eet de bien \u00e9tranges fortunes. Il est vrai \u00e9galement que les Am\u00e9ricains semblent frapp\u00e9s d’une \u00e9trange maladie ; au plus ils se trouvent confront\u00e9s \u00e0 des \u00e9quipements primaires et improvis\u00e9s, au plus ils s’av\u00e8rent incapables d’imaginer une riposte autre que plus de technologie, encore plus de technologie, toujours plus de technologie. Il y a l\u00e0 la vraie bataille en cours, la bataille entre le Pentagone et la r\u00e9alit\u00e9. Certes, c’est une bataille int\u00e9ressante \u00e0 suivre<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai que d\u00e9penser en trois ans pour la lutte anti-IED une somme \u00e9quivalente \u00e0 ce qui fut d\u00e9pens\u00e9 durant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale pour d\u00e9velopper la bombe atomique pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un exploit bureaucratique sans pr\u00e9c\u00e9dent. Le r\u00e9sultat est \u00e0 mesure, sans pr\u00e9c\u00e9dent, certes.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai, r\u00e9p\u00e9tons-nous, qu’on a beaucoup de mal \u00e0 choisir le ton sur lequel on doit ou on peut commenter cette sorte de nouvelles, avec toutes les pr\u00e9cisions, les enthousiasmes, les certitudes et les d\u00e9couragements qui l’accompagnent.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai qu’il est tentant de constater qu’on observe dans ce cas une situation qui semble ne plus \u00eatre li\u00e9e \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences humaines habituelles, qu’il s’agisse de la r\u00e9alit\u00e9 qui d\u00e9termine ces situations, du rapport entre l’argent et les r\u00e9sultats obtenus par cet argent, des certitudes \u00e0 propos de la technologie, en un mot, la situation de la distance d\u00e9sormais sid\u00e9rale qui s\u00e9pare le monde r\u00e9el du monde virtualiste que l’Ouest a cr\u00e9\u00e9 dans son centre le plus avanc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai que, dans de telles conditions, on peut envisager une d\u00e9faite am\u00e9ricaniste en Irak, une vraie d\u00e9faite. Simplement, on ignore quelle forme le concept de d\u00e9faite prendra, quels cr\u00e9dits budg\u00e9taires seront n\u00e9cessaires pour le d\u00e9finir, dans notre histoire virtualiste, \u00e0 l’\u00e9poque post-moderne de la lutte anti-IED.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour terminer d’une fa\u00e7on on peu plus sobre que nous n’avons commenc\u00e9, nous citerons cette conclusion d’un article de Greg Grant, qui commentait la QDR 2005 dans un texte publi\u00e9 dans Defense News du 13 f\u00e9vrier<\/a>, avec ce titre : \u00ab Pentagon Refuses To Adapt to War on Terror.<\/em> \u00bb La conclusion disait ceci: \u00ab The words are there, but in terms of the money going to anything, they don’t take it that seriously, said Lawrence Korb, former assistant secretary of defense in the Reagan administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Human intelligence, not high-tech gadgetry, is what is needed to root out terrorist cells, according to military analysts. But officers in the U.S. military yearn to command tank battalions, fly fighter planes or skipper a ship, not meet with an informant in a back alley to trade money for secrets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The services look at the terrorists and say, This is just not my idea of a world-class threat, so if the politicians are going to go crazy over it, I’ll take the money, but I’m going to find out some way of maintaining a coherent defense posture,’ said defense analyst Loren Thompson of Washington’s Lexington Institute think tank.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pourquoi ne pas transporter l’Irak en Californie ? 15 mars 2006 Il est possible qu’un jour la bureaucratie du Pentagone se r\u00e9veille en s’exclamant eureka’, car, au fond, pour gagner en Irak, ne suffirait-il pas de le transporter, voire de reconstruire l’Irak en Californie? Il sera bien plus simple, avec Schwarzenegger comme commandant en chef,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4684,3194,3519],"class_list":["post-67354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-ied","tag-pentagone","tag-technologie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}