Apr\u00e8s les diverses m\u00e9saventures de la semaine derni\u00e8re, et d’autres \u00e0 venir tr\u00e8s prochainement, le programme JSF commence \u00e0 ressembler \u00e0 une \u00e9norme usine \u00e0 gaz postmoderne, crachant de la fum\u00e9e, perdant des boulons et laissant des mares d’huile sur son passage. Il en r\u00e9sulte que les uns et les autres, y compris ceux qui n’ont rien eu \u00e0 voir jusqu’ici dans cette aventure, entendent mettre leur grain de sel ou leur zeste de citron.<\/p>\n<\/p>\n
\tD’o\u00f9 notre int\u00e9r\u00eat pour ces deux paragraphes gliss\u00e9s dans un article du Guardian<\/em> de ce jour<\/a>, sur le sujet des avatars du tr\u00e8s britannique Lord Drayson<\/a> devant le S\u00e9nat mardi dernier. L’article n’apporte rien de bien nouveau mais les deux paragraphes introduisent soudain une dimension nouvelle, et il faut avoir \u00e0 l’esprit que c’est bien le programme JSF qui en est le sujet: \u00ab One told a recent conference that Nato could provide an inspectorate to monitor any transfer of technology to countries friendly to the US while another said the body should engage in a permanent dialogue on the issue. A senior European executive suggested that the EU should seize the initiative, appointing a single official to negotiate with the US, because Britain’s individual approach had failed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb They pointed out that cooperation and inter-operability of weapons systems were vital in modern armed conflicts. But others argued that countries such as Britain would have to contribute their own innovative technology in order to convince the Americans the transfer was worthwhile.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement, si l’OTAN et l’UE, avec leurs d\u00e9sordres bureaucratiques end\u00e9miques, semblent se mettre sur les rangs pour r\u00e9soudre la querelle USA-Europe (UK) sur le JSF, c’est que l’usine \u00e0 gaz-JSF devra \u00e9galement \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9e comme un Barnum globalis\u00e9. Ces propositions sont-elles une cause possible ou une cons\u00e9quence empress\u00e9e de l’\u00e9volution du JSF vers le Barnum globalis\u00e9? C’est-\u00e0-dire : viennent-elles d’une initiative spontan\u00e9e des deux organisations ou bien r\u00e9pondent-elles \u00e0 une sollicitation implicite des acteurs du programme JSF? Question pos\u00e9e. C’est dans tous les cas une mesure convaincante du d\u00e9sordre vers o\u00f9 ce programme semble s’orienter \u00e0 bonne et belle allure.<\/p>\n<\/p>\n \tPour le reste, qu’on imagine l’horreur du Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis devant l’incursion de ces deux institutions internationales dans la question du transfert des technologies les plus avanc\u00e9es qu’on puisse imaginer, de m\u00e9moire de s\u00e9nateur am\u00e9ricaniste. Quant aux Britanniques, ou bien ils s’\u00e9tranglent de rage en entendant de telles propositions, ou bien ils ont perdu tout espoir de r\u00e9ussir par eux-m\u00eames et ils ne disent plus non \u00e0 rien du tout…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 mars 2006 \u00e0 17H57<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Apr\u00e8s les diverses m\u00e9saventures de la semaine derni\u00e8re, et d’autres \u00e0 venir tr\u00e8s prochainement, le programme JSF commence \u00e0 ressembler \u00e0 une \u00e9norme usine \u00e0 gaz postmoderne, crachant de la fum\u00e9e, perdant des boulons et laissant des mares d’huile sur son passage. Il en r\u00e9sulte que les uns et les autres, y compris ceux qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[250,584,2609],"class_list":["post-67369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-jsf","tag-otan","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}