{"id":67383,"date":"2006-03-25T00:00:00","date_gmt":"2006-03-25T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/25\/la-politique-occidentale-prise-en-flagrant-delit\/"},"modified":"2006-03-25T00:00:00","modified_gmt":"2006-03-25T00:00:00","slug":"la-politique-occidentale-prise-en-flagrant-delit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/25\/la-politique-occidentale-prise-en-flagrant-delit\/","title":{"rendered":"<strong><em>La politique occidentale prise en flagrant d\u00e9lit<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"<p><h2 class=\"common-article\">La politique occidentale prise en flagrant d\u00e9lit<\/h2>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\t25 mars 2006  Dans la situation internationale pr\u00e9sente, le rapprochement strat\u00e9gique Russie-Chine, une fois <a href=\"http:\/\/www.dedefensa.org\/article.php?art_id=2526\" class=\"gen\">qu&rsquo;il se noue<\/a> comme on l&rsquo;a vue faire cette semaine, est si compl\u00e8tement dans la nature des choses qu&rsquo;il ne peut plus vraiment surprendre. Il a pourtant surpris, simplement parce que l&rsquo;Occident se s&rsquo;int\u00e9resse plus \u00e0 la nature des choses.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tReprenons quelques notes de <a href=\"http:\/\/www.wpherald.com\/print.php?StoryID=20060322-034007-9614r\" class=\"gen\">l&rsquo;analyse<\/a> du 22 mars de Martin Sieff, de UPI, cit\u00e9e par ailleurs dans notre texte <a href=\"http:\/\/www.dedefensa.org\/article.php?art_id=2526\" class=\"gen\">F&#038;C<\/a> sur l&rsquo;\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame. Nous avons rassembl\u00e9 les allusions ou observations en passant sur l&rsquo;absence de Washington dans cette affaire : \u00ab <em>Putin&rsquo;s visit did not even make the front page of the New York Times or the Washington Post Wednesday. However, it changed the global balance of power, said Ariel Cohen, fellow in Eurasia studies at the Heritage Foundation, a conservative Washington think tank.<\/em>  (&#8230;)<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb <em>While President George W. Bush focused on Iraq in his press conference Tuesday and U.S. policymakers hang tough against Iran on the issue of its nuclear program, Putin conducted far-reaching deals with billions of dollars to give the energy-hungry Chinese economy favorable access to Russia&rsquo;s oil and natural gas resources. He signed no less than dozens of contracts with Chinese state organizations and companies during his visit.<\/em>  (&#8230;)<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb <em> The fact that Putin brought an entourage of no less than 800 officials with him to China shows the immense importance that Russia put on it, said Ted Galen Carpenter, vice president in charge of foreign and defense studies at the Cato Institute, a libertarian Washington think tank. The U.S. administration seems a bit disengaged about this development, perhaps a bit too disengaged, Carpenter said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tLa position am\u00e9ricaine sur cette affaire si importante est donc qu&rsquo;il n&rsquo;y en a pas vraiment. GW est occup\u00e9 \u00e0 autre chose et, avec lui, toute son administration. La politique ext\u00e9rieure US, aujourd&rsquo;hui, hors quelques raids \u00e9pisodiques hors du sujet, consiste \u00e0 d\u00e9montrer que tout ne va pas si mal en Irak. Les raids, lorsqu&rsquo;ils concernent la Russie, impliquent en g\u00e9n\u00e9ral des attaques contre diverses positions russes, notamment selon les questions des valeurs, dans les domaines favoris de la rh\u00e9torique occidentale : valeurs morales (d\u00e9mocratie et droits de l&rsquo;homme) et valeurs \u00e9conomiques (libre march\u00e9, privatisation). (Il y a aussi un activisme militaire autour de la Russie, comme il y en a partout dans le monde o\u00f9 les Am\u00e9ricains trouvent un quelconque int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique ; on ne peut parler dans ce cas de politique mais de la routine militariste de Washington.) <\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tDu c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en (l&rsquo;UE), le paysage est \u00e0 peu pr\u00e8s similaire, la routine militariste en moins bien s\u00fbr. Par exemple, il y a une politique russe de l&rsquo;UE (l&rsquo;Europe) un peu plus syst\u00e9matique que l&rsquo;am\u00e9ricaine, avec des structures sp\u00e9cifiques. Mais, comme l&rsquo;am\u00e9ricaine, et d&rsquo;ailleurs dans les m\u00eames champs, cette politique europ\u00e9enne n&rsquo;a rien de politique \u00e0 proprement parler. Elle consiste d&rsquo;une part \u00e0 d\u00e9battre  des valeurs (morales) d&rsquo;une fa\u00e7on critique \u00e0 l&rsquo;encontre de la Russie ; elle consiste d&rsquo;autre part \u00e0 r\u00e9clamer la privatisation (on dit aussi la transparence) des structures \u00e9nerg\u00e9tiques russes, tout en recherchant ostensiblement \u00e0 d\u00e9finir une politique \u00e9nerg\u00e9tique europ\u00e9enne qui consisterait \u00e0 r\u00e9duire la d\u00e9pendance europ\u00e9enne de l&rsquo;approvisionnement russe. Les institutions europ\u00e9ennes ont \u00e9t\u00e9 aussi surprises que l&rsquo;administration GW du rapprochement Moscou-P\u00e9kin. Ce mot d&rsquo;une source \u00e0 la Commission illustre le constat : \u00ab <em>Ils ont la gueule de bois \u00e0 la Commission. Vu d&rsquo;une fa\u00e7on objective, en fonction des ambitions et des int\u00e9r\u00eats qu&rsquo;a constamment affich\u00e9s la Commission, il n&rsquo;y a pas d&rsquo;autre conclusion que ceci : cet accord est une gifle pour elle.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tLe rapprochement Moscou-P\u00e9kin met en lumi\u00e8re les faiblesses r\u00e9dhibitoires de la politique occidentale, pour cette fois mise sous un m\u00eame label, telle qu&rsquo;elle est d\u00e9velopp\u00e9e aussi bien chez les Europ\u00e9ens que chez les Am\u00e9ricains. La politique occidentale n&rsquo;est pas une diplomatie dans ce sens qu&rsquo;elle n&rsquo;est pas une d\u00e9marche cherchant \u00e0 fixer un terme commun, des relations communes, etc., en fonction des divers \u00e9l\u00e9ments disponibles des deux c\u00f4t\u00e9s. La politique occidentale est une politique de <em>diktat<\/em> dite avec plus ou moins de tact, de brutalit\u00e9, de persuasion, de volont\u00e9 p\u00e9dagogique en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s pr\u00e9tentieuse, etc. Les Occidentaux partent de principes qui sont \u00e9videmment les leurs et qu&rsquo;ils tiennent pour \u00e9videmment vertueux, et ils entendent que toute leur politique soit d\u00e9velopp\u00e9e dans le sens de l&rsquo;application le plus universelle possible de ces principes. On reconna\u00eet la marque et l&rsquo;influence de la politique am\u00e9ricaniste, sans aucun doute. A cet \u00e9gard, on peut dire que l&rsquo;Europe, en tant que bloc institutionnel, s&rsquo;est compl\u00e8tement am\u00e9ricanis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tCette politique occidentale peut faire l&rsquo;objet d&rsquo;une approche violemment critique sur le fond (nous reconnaissons sans h\u00e9sitation que nous ne nous en privons pas). \u00c9cartons-l\u00e0 pour ce cas et tenons-nous en \u00e0 la question de sa seule efficacit\u00e9, qui pourrait \u00eatre une justification acceptable. Cette politique est-elle efficace?<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tL&rsquo;affaire Moscou-P\u00e9kin, qui est l&rsquo;occasion de cette courte analyse, montre au contraire qu&rsquo;elle ne l&rsquo;est en aucune fa\u00e7on. Cette absence d&rsquo;efficacit\u00e9 conduit \u00e0 constater les diverses faiblesses qui font de cette politique une calamit\u00e9 diplomatique. Ces faiblesses se manifestent de diverses fa\u00e7ons.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t&bull; Il y a une absence quasi-totale de capacit\u00e9s pr\u00e9visionnelles et, par cons\u00e9quent, de la possibilit\u00e9 d&rsquo;appr\u00e9hender les \u00e9v\u00e9nements pour les orienter en fonction de l&rsquo;int\u00e9r\u00eat de cette politique. Le poids consid\u00e9rable des principes qui la conduisent suscite l&rsquo;ignorance de la situation ext\u00e9rieure r\u00e9elle par simple d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour cette situation ext\u00e9rieure (tant qu&rsquo;elle n&rsquo;est pas soumise aux principes qu&rsquo;on veut lui imposer, cette situation est consid\u00e9r\u00e9e de fa\u00e7on quasi inconsciente, presque par automatisme, comme \u00e9tant sans int\u00e9r\u00eat ; elle n&rsquo;est donc pas observ\u00e9e dans sa r\u00e9alit\u00e9). Cela conduit automatiquement \u00e0 l&rsquo;aveuglement sur les perspectives r\u00e9elles. <\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t&bull; La puissance des partenaires potentiels qu&rsquo;on va tenter de convertir par la pression semble justifier cette pression : on fait pression sur la Chine ou sur la Russie \u00e0 cause de leur puissance respective (puissance de producteurs d&rsquo;\u00e9nergie, puissance d&rsquo;immense march\u00e9 pour les exportations occidentales, etc.). Le r\u00e9sultat est qu&rsquo;on suscite effectivement la mise \u00e0 jour de cette puissance dans le sens d&rsquo;une prise de conscience mais dans un \u00e9tat d&rsquo;exasp\u00e9ration, voire d&rsquo;hostilit\u00e9 suscit\u00e9 par les pressions. L&rsquo;on aboutit \u00e0 des rassemblements des partenaires potentiels en adversaires potentiels ou en concurrents qui unissent leurs forces.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t&bull; La division \u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur du camp occidental, derri\u00e8re l&rsquo;unanimisme impos\u00e9 par des principes qui ne sont rien moins que des consignes terroristes, est une autre faiblesse consid\u00e9rable. Dans le cas europ\u00e9en, ce n&rsquo;est pas le moindre des paradoxes, qui na\u00eet de la fausse perception que la politique communautaire (UE) repr\u00e9sente une politique int\u00e9gr\u00e9e europ\u00e9enne, rassemblant les \u00c9tats-membres. Quand on consid\u00e8re les d\u00e9bats tr\u00e8s violents \u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur de l&rsquo;UE sur le patriotisme \u00e9conomique (adversaire du libre march\u00e9 et, dans une certaine mesure, de la privatisation), on mesure la fausset\u00e9 de cette perception. Cette m\u00eame division contradictoire appara\u00eet dans certaines politiques nationales vis-\u00e0-vis de la Russie et de la Chine, qui peuvent \u00eatre si diff\u00e9rentes de la politique europ\u00e9enne quelles en sont parfois l&rsquo;oppos\u00e9e. Ainsi, la politique occidentale appuy\u00e9e sur des principes finit par susciter la discorde chez elle-m\u00eame ; c&rsquo;est le pr\u00e9cepte de De Gaulle (\u00ab <em>la discorde chez l&rsquo;ennemi<\/em> \u00bb) retourn\u00e9 contre soi.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tIl est utile d&rsquo;ajouter, en conclusion, que la vanit\u00e9 et le vice de cette politique sont directement la cons\u00e9quence de l&rsquo;approche virtualiste qui la conduit. Il s&rsquo;agit d&rsquo;une politique qui ignore la r\u00e9alit\u00e9 par dogmatisme et entretient cette ignorance en fabriquant un monde o\u00f9 les valeurs qu&rsquo;on a identifi\u00e9es triomphent effectivement.<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La politique occidentale prise en flagrant d\u00e9lit 25 mars 2006 Dans la situation internationale pr\u00e9sente, le rapprochement strat\u00e9gique Russie-Chine, une fois qu&rsquo;il se noue comme on l&rsquo;a vue faire cette semaine, est si compl\u00e8tement dans la nature des choses qu&rsquo;il ne peut plus vraiment surprendre. Il a pourtant surpris, simplement parce que l&rsquo;Occident se s&rsquo;int\u00e9resse&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2707,3060,5209,4607,5210,610],"class_list":["post-67383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-moscou","tag-occident","tag-pekin","tag-politique","tag-valeurs","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}