Des photos prises par satellites ont montr\u00e9 r\u00e9cemment un porte-avions am\u00e9ricain faisant route, dans le Golfe Persique, vers les c\u00f4tes iraniennes. Le porte-avions pr\u00e9sentait la caract\u00e9ristique inhabituelle d’avoir son pont couvert de chasseurs Grumman (Northrop-Grumman) F-14 Tomcat<\/em>, selon un sch\u00e9ma de stationnement habituellement r\u00e9serv\u00e9 aux revues, d\u00e9monstrations portuaires ou c\u00e9r\u00e9monies, mais \u00e9videmment proscrit en conditions op\u00e9rationnelles. Cet empilement de F-14, par rapport aux dotations classiques des porte-avions am\u00e9ricains, impliquait que l’essentiel des unit\u00e9s affect\u00e9es au porte-avions devait se trouver dans les hangars, et que ces F-14 pouvaient \u00eatre transport\u00e9s en sus.<\/p>\n<\/p>\n \tLa direction signal\u00e9e dans cet incident est aussi int\u00e9ressante, parce que l’Iran est le seul pays au monde, avec les USA, \u00e0 utiliser des F-14 (80 acquis en 1975-76 par le Shah). Un des grands myst\u00e8res techniques et militaires depuis la chute du Shah et la rupture officielle entre les USA et l’Iran est de savoir si et comment l’Iran maintient ses F-14 en conditions de vol. L’\u00e9quip\u00e9e du porte-avions am\u00e9ricain a aussit\u00f4t fait na\u00eetre l’hypoth\u00e8se que les USA pouvaient aussi bien vendre secr\u00e8tement certains de leurs F-14 en parfait \u00e9tat de marche, en les \u00e9changeant contre des F-14 iraniens en mauvais \u00e9tat.<\/p>\n<\/p>\n \tFeuilleton? Absurdit\u00e9 si l’on consid\u00e8re l’\u00e9tat des rapports am\u00e9ricano-iraniens? Voire. Ces rapports sont bien plus complexes qu’on croit, comme l’ont d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 diverses affaires depuis l’origine du r\u00e9gime islamiste, de la lib\u00e9ration des otages de l’ambassade US \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran le jour de l’inauguration de Reagan (20 janvier 1981) \u00e0 l’affaire Irangate<\/em> (vente et \u00e9change secrets de missiles sol-air et anti-chars US, en 1985, par des r\u00e9seaux parall\u00e8les de l’administration Reagan traitant avec l’Iran). On ne parle que des plus visibles.<\/p>\n<\/p>\n \tLe dernier argument contre l’hypoth\u00e8se F-14\/Iran est technique : l’U.S. Navy ne va pas se priver de ces avions. Sauf que Les derniers F-14 (deux escadrons) sont rentr\u00e9s le 10 mars de leur derni\u00e8re croisi\u00e8re (USS Theodore Roosevelt<\/em>, venant du Golfe Persique) pour \u00eatre d\u00e9sactiv\u00e9s \u00e0 Oceana Naval Air Station<\/a>, marquant la fin du service actif de ce chasseur de d\u00e9fense de la flotte qui avait commenc\u00e9 en 1972-73. Qu’on d\u00e9sactive des F-14 de la Navy ou des ex-F-14 iraniens ne fait gu\u00e8re de diff\u00e9rence.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 mars 2006 \u00e0 15H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Des photos prises par satellites ont montr\u00e9 r\u00e9cemment un porte-avions am\u00e9ricain faisant route, dans le Golfe Persique, vers les c\u00f4tes iraniennes. Le porte-avions pr\u00e9sentait la caract\u00e9ristique inhabituelle d’avoir son pont couvert de chasseurs Grumman (Northrop-Grumman) F-14 Tomcat, selon un sch\u00e9ma de stationnement habituellement r\u00e9serv\u00e9 aux revues, d\u00e9monstrations portuaires ou c\u00e9r\u00e9monies, mais \u00e9videmment proscrit en conditions… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5219,3723,2773,5220],"class_list":["post-67392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-f14","tag-golfe","tag-iran","tag-persique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}