{"id":67397,"date":"2006-03-29T00:00:00","date_gmt":"2006-03-29T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/29\/pour-le-jsf-un-damage-control-bien-poussif-et-la-crise-usa-uk-plus-que-jamais\/"},"modified":"2006-03-29T00:00:00","modified_gmt":"2006-03-29T00:00:00","slug":"pour-le-jsf-un-damage-control-bien-poussif-et-la-crise-usa-uk-plus-que-jamais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/03\/29\/pour-le-jsf-un-damage-control-bien-poussif-et-la-crise-usa-uk-plus-que-jamais\/","title":{"rendered":"Pour le JSF, un \u201cdamage control\u201d bien poussif et la crise USA-UK, plus que jamais<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Pour le JSF, un damage control<\/em> bien poussif et la crise USA-UK, plus que jamais<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tApr\u00e8s une semaine \u00e9pique, il a fallu songer \u00e0 r\u00e9parer les d\u00e9g\u00e2ts, ou bien, sembler r\u00e9parer les d\u00e9g\u00e2ts, c’est-\u00e0-dire faire bonne figure. D’ailleurs, y a-t-il des d\u00e9g\u00e2ts? Qu’est-ce que c’est que cela, des d\u00e9g\u00e2ts, entre Britanniques et Am\u00e9ricains?<\/p>\n<\/p>\n

\tNous parlons de l’in\u00e9vitable JSF. L’entente UK-USA en a pris un diable de coup, \u00e0 la mi-mars, avec l’audition du jeune Lord Drayson<\/a>. Les Am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 stup\u00e9faits par l’audace de leurs porteurs d’eau. D’autre part, il y a les milliards de dollars et la bonne r\u00e9putation d’un programme en jeu, et quel programme !, comme chacun sait. La r\u00e9action am\u00e9ricaine a tent\u00e9 d’\u00eatre \u00e0 la mesure de ce double constat contradictoire.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Britanniques, eux, habiles comme ils ont l’habitude d’\u00eatre et, \u00e9galement, sans doute un poil \u00e9tonn\u00e9s par leur propre audace, se sont engag\u00e9s avec les moyens du bord dans un exercice de damage control<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoyons plus en d\u00e9tails tous les aspects de ce bilan d’apr\u00e8s la bataille de Washington autour du 14 mars 2006.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Le JSF et the Lord<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl ne fait aucun doute que Lord Drayson, le ministre charg\u00e9 des acquisitions au MoD britannique, a frapp\u00e9 tr\u00e8s haut. Cette phrase, ou ces deux phrases c’est selon, ont r\u00e9sonn\u00e9 sous les lambris pompeux de la salle du S\u00e9nat o\u00f9 se tenaient les auditions de la commission des forces arm\u00e9es : \u00ab To put it bluntly <\/em> \u00bb, puis, quelques instants apr\u00e8s : \u00ab Without the technology transfer to give us the confidence to deliver an aircraft fit to fight on our terms, we will not be able to buy these aircraft.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes r\u00e9actions am\u00e9ricaines ont \u00e9t\u00e9 de la stup\u00e9faction peut-\u00eatre compr\u00e9hensive sur l’instant (les s\u00e9nateurs, en g\u00e9n\u00e9ral, qui d\u00e9couvrent cet aspect du dossier) \u00e0 la col\u00e8re \u00e0 peine dissimul\u00e9e. Pour ce dernier point, c’est le cas de Gordon England, n\u00b02 du Pentagone, qui a r\u00e9pondu avec une vigueur inusit\u00e9e \u00e0 une remarque du s\u00e9nateur Warner sur le m\u00e9contentement britannique de n’avoir pas \u00e9t\u00e9 consult\u00e9 sur la d\u00e9cision d’abandon du moteur F136 de Rolls Royce et de General Electric, cette r\u00e9plique est un exemple de l’humeur de England, le bien-nomm\u00e9 dans cette affaire d’Anglais et d’Anglophones : \u00ab This is an engine being paid for by the U.S. government. If somebody can get something for nothing, they will take it. There’s an industrial benefit for countries and companies. We did not have separate discussions because, frankly, this is an issue of our defense budget. . . not their defense budget. That decision needs to be made in the Dept. of Defense.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDrayson a vu divers officiels du Pentagone, du d\u00e9partement d’\u00c9tat, du Congr\u00e8s, etc ., apr\u00e8s sa performance au S\u00e9nat. Les \u00e9chos officieux-officiels (les indications qu’on vous donne de source officielle pour que vous les r\u00e9p\u00e9tiez et les publiiez) n’ont pas dissimul\u00e9 une certaine rudesse. Voici ce que dit le 20 mars Aviation Week<\/a>, de la plus importante rencontre, celle de England-Drayson, et l’on sait que les qualificatifs frank<\/em>, open<\/em> et honest<\/em> signifient qu’on ne se m\u00e9nage pas : \u00ab It was a full and frank exchange of views, one British official said of the Drayson-England meeting. The special relationship is still strong, but the minister’s point is that all that could come under strain unless our concerns with these programs are addressed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb A Pentagon official agreed with that characterization of the meeting. It was an open, honest exchange about the issues, and both sides presented what was said during their congressional testimony, one Pentagon source said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on plus pr\u00e9cise, on notera cette observation de Defense News<\/em> (le 20 mars), sur cette rencontre Drayson-England, qui confirme l’humeur de l’Am\u00e9ricain : \u00ab One man who did not appreciate the very public nature of Drayson’s complaints was England, the ever-discreet U.S. deputy defense secretary. <\/em>[…] Drayson and England met later on March 15 in what one source described as a candid 45-minute session. England chided Drayson for so publicly raising the JSF and engine concerns, and said that Britain should be satisfied with the situation.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCela fut donc assez rude, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. Inutile d’aller plus loin. Il est temps de passer en mode damage control<\/em> (c’est-\u00e0-dire: comment contr\u00f4ler et limiter les effets d’une action brutale).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Damage control<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tDu c\u00f4t\u00e9 US, le damage control<\/em> fut assez sommaire. Il consista, pour Gordon England, \u00e0 affirmer ex abrupto<\/em>, devant les s\u00e9nateurs, que, de toutes les fa\u00e7ons, la question des transferts de technologies serait r\u00e9solue en juin. Comment? Par quels moyens? Pas de r\u00e9ponse, contentez-vous de l’affirmation.<\/p>\n<\/p>\n

\tDu c\u00f4t\u00e9 britannique, on fut plus sophistiqu\u00e9. La bord\u00e9e ayant \u00e9t\u00e9 tir\u00e9e par Lord Drayson, il importait d’affirmer que l’on \u00e9tait d\u00e9sormais, \u00e0 nouveau, les meilleurs amis du monde. Il y eut donc une d\u00e9claration du porte-parole de l’ambassade britannique \u00e0 Washington qui, sans \u00e9vacuer compl\u00e8tement les difficult\u00e9s, on est entre gens sophistiqu\u00e9s, annon\u00e7a que les choses allaient beaucoup mieux apr\u00e8s la sortie de Lord Drayson. C’est la version : nous (sous-entendu : nous, les Britanniques intelligents et sophistiqu\u00e9s) avons vid\u00e9 l’abc\u00e8s, tout va bien d\u00e9sormais.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici donc le rapport qui en fut fait par le m\u00eame Defense News<\/em> : \u00ab Embassy spokesman Steve Atkins said Drayson had extremely constructive talks with top U.S. officials after his testimony to the Senate Armed Services Committee and progress had been made, although some areas still needed work.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We are more optimistic that we can find a way through that will meet our requirements, and look to move forward now with greater confidence toward the next key milestone in the program signing of the MOU, he said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa nouvelle avait \u00e9t\u00e9 transmise par Reuters, elle fut reprise par quelques fid\u00e8les de la doctrine de l’apaisement des choses. Tout cela ne porte pas vraiment \u00e0 cons\u00e9quence et l’op\u00e9ration de damage control<\/em> reste extr\u00eamement poussive et significative de la tension actuelle, que rien ne parvient \u00e0 dissiper. On en a confirmation avec le Daily Report<\/a> de l’Air Force Association, qui avait annonc\u00e9 l’am\u00e9lioration de la semaine pr\u00e9c\u00e9dente et qui nous signale le 28 mars qu’il importe de ne pas s’en conter et que les sp\u00e9culations \u00e0 propos du plan B sont plus que jamais de saison:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab News Not So Optimistic?<\/em><\/strong> According to Associated Press news service, the British optimism over negotiations with the US to gain access to more technology data on the Joint Strike Fighter could be wishful thinking. Last week, a British spokesman indicated positive movement in talks with DOD officials. Now, British officials reportedly are talking about back-up plans that could include dumping the JSF and going with a European fighter.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Les Britanniques en font-ils trop?<\/h3>\n<\/p>\n

\tSi le Financial Times<\/em>, dans un article du 27 mars (acc\u00e8s payant), laisse timidement entendre que les affaires pourraient sembler aller un peu mieux avec le Pentagone, c’est pour ajouter aussit\u00f4t qu’avec le Congr\u00e8s rien n’est r\u00e9gl\u00e9. (Le FT<\/em> cite l’analyste de d\u00e9fense Alex Ashbourne : \u00ab It is all very well pleading to the Pentagon, but it is not their problem. It is the Congress blocking it <\/em>[technology transfer], , but the UK is just not a priority for Congress.<\/em> \u00bb). De nouvelles accusations apparaissent \u00e0 Washington, selon le m\u00eame article : \u00ab A former US official <\/em>[] said the UK wanted access to computer code for radar systems developed by US companiers, in spite of having resisted putting US technology in the Eurofighter .<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre estimation est \u00e9videmment que rien n’est r\u00e9gl\u00e9. Que ce soit au Pentagone ou au Congr\u00e8s, non seulement les obstacles subsistent mais de nouveaux s’accumulent. L’entretien Drayson-England a \u00e9t\u00e9 vraiment<\/strong> dur, l’Am\u00e9ricain n’ayant pas du tout<\/strong> appr\u00e9ci\u00e9 la sortie du Britannique. Assez paradoxalement, il semblerait que les Britanniques, qui pr\u00e9tendent conna\u00eetre tellement bien Washington et leurs cousins d’Outre-Atlantique, soient sur la voie d’accumuler les impairs \u00e0 partir d’une analyse qu’ils font, exag\u00e9r\u00e9ment optimiste et d’une trop grande confiance dans leurs capacit\u00e9s de persuasion et leur force d’influence. (Point trop n’en faut, effectivement : le m\u00eame US official<\/em> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 juge \u00ab shameful<\/em> \u00bb le lobbying<\/em> britannique en faveur du transfert de technologies. Les Britanniques perdraient-ils le sens de la mesure? Mesure pour mesure, c’est dans tous les cas celle de leur affolement.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe danger est clair. Si les Britanniques en font trop, et il semble bien que ce soit le cas, la r\u00e9action US va rapidement \u00eatre la r\u00e9action classique du pseudo-empire am\u00e9ricaniste : arrogance, m\u00e9pris, et surench\u00e8re dans les accusations venimeuses assorties d’une conclusion imp\u00e9rative : vous avez ce qu’il vous faut, soyez contents et silence dans les rangs. (England ne dit pas autre chose : \u00ab [England] said that Britain should be satisfied with the situation<\/em> \u00bb.) Sur le fond, l’indication est \u00e9galement claire : si les Britanniques en font trop, c’est que l’affaire sent vraiment la poudre et qu’ils craignent l’impasse.<\/p>\n<\/p>\n

\tConcluons. La saison sera chaude et le cas JSF pourrait effectivement d\u00e9boucher sur la crise du si\u00e8cle dans les relations sp\u00e9ciales USA-UK. Une de nos sources amicales, proche de l’OTAN, sugg\u00e8re qu’on pourrait assister au sommet de l’affrontement USA-UK lors du sommet de l’OTAN \u00e0 Riga, en novembre prochain, \u00e0 la veille de la date-limite pour les commandes de JSF. Sa logique est d’avancer que cette crise prendrait de telles proportions qu’elle finirait par concerner l’OTAN elle-m\u00eame. Justement, l’OTAN se plaint \u00e0 elle-m\u00eame, avec fortes j\u00e9r\u00e9miades, de ne savoir quoi mettre au programme de son sommet. C’est l’occasion ou jamais : pour une fois, l’OTAN servirait \u00e0 quelque chose, \u00e0 enterrer les relations sp\u00e9ciales?<\/p>\n<\/p>\n

\tL’existence m\u00eame de cette possibilit\u00e9, et \u00e0 propos du JSF encore, mesure le caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire de notre temps historique. Il n’y a pas que dans les rues de Paris qu’il se passe des choses.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour le JSF, un damage control bien poussif et la crise USA-UK, plus que jamais Apr\u00e8s une semaine \u00e9pique, il a fallu songer \u00e0 r\u00e9parer les d\u00e9g\u00e2ts, ou bien, sembler r\u00e9parer les d\u00e9g\u00e2ts, c’est-\u00e0-dire faire bonne figure. D’ailleurs, y a-t-il des d\u00e9g\u00e2ts? Qu’est-ce que c’est que cela, des d\u00e9g\u00e2ts, entre Britanniques et Am\u00e9ricains? Nous parlons… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3285,5223,5222,5179,4526,250,3194,4096,3157],"class_list":["post-67397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-congres","tag-control","tag-damage","tag-drayson","tag-england","tag-jsf","tag-pentagone","tag-technologies","tag-transfert"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}