{"id":67439,"date":"2006-04-09T00:00:00","date_gmt":"2006-04-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/09\/le-mouvement-anti-guerre-us-est-il-en-train-de-lemporter\/"},"modified":"2006-04-09T00:00:00","modified_gmt":"2006-04-09T00:00:00","slug":"le-mouvement-anti-guerre-us-est-il-en-train-de-lemporter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/09\/le-mouvement-anti-guerre-us-est-il-en-train-de-lemporter\/","title":{"rendered":"Le mouvement anti-guerre US est-il en train de l’emporter?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le mouvement anti-guerre US est-il en train de l’emporter?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t9 avril 2006 Dans les quelques derniers jours, plusieurs \u00e9v\u00e9nements sont survenus, qui font penser \u00e0 certains qu’on pourrait \u00eatre \u00e0 ce fameux tipping point<\/em>, ce tournant \u00e0 la fois de tendance et d’opinion devenant un encha\u00eenement politique qui conduirait au retrait US d’Irak. Ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’on annonce la chose<\/a>. Pourquoi cette fois plus que les autres? Contentons-nous d’enregistrer la rumeur tout en notant, comme ferait monsieur de La Palisse, que chaque fois qu’on annonce le tipping point<\/em> il a plus de chance de se concr\u00e9tiser parce que la situation en Irak a empir\u00e9 entre-temps.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuels sont les r\u00e9cents \u00e9v\u00e9nements que nous mentionnons?<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les sondages sont maintenant clairs. Les Am\u00e9ricains en ont assez de cette guerre. L’un des derniers sondages en date (USA Today\/CNN\/Gallup Poll, fin mars) donne une majorit\u00e9 significative (54%) d’Am\u00e9ricains qui veulent un retrait imm\u00e9diat ou dans un an au plus tard.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un nouveau ph\u00e9nom\u00e8ne se manifeste, du type d\u00e9mocratie locale qui est une survivance du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste originel. D’habitude cantonn\u00e9 aux questions locales, ce processus d\u00e9borde de plus en plus sur la question nationale de l’engagement en Irak. On en a vu des \u00e9chos dans l’\u00c9tat du Vermont ; il vient de se manifester massivement dans le Wisconsin apr\u00e8s d’autres \u00c9tats, conduisant \u00e0 un total de cent villes US<\/a> qui ont vot\u00e9 pour un retrait d’Irak : \u00ab Simultaneously, 24 towns and cities in Wisconsin, including the city of Madison, joined 76 other municipalities across the country in passing resolutions and non-binding referenda that demand the Bush Administration bring American troops home from Iraq now. This effort was spearheaded by the Wisconsin Network for Peace and Justice. This brings the number of post-war Cities for Peace up to 100.<\/em> \u00bb Notons \u00e9galement une r\u00e9solution du S\u00e9nat de l’\u00c9tat d’Hawa\u00ef (le 15 mars) demandant le retrait<\/a> de la Garde Nationale et de la r\u00e9serve hawa\u00efenne d’Irak.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La situation en Irak, dans les milieux collaborateurs install\u00e9s par les Am\u00e9ricains, tourne \u00e0 la farce avec le Premier ministre en poste, Jaafari, qui refuse<\/a> les consignes am\u00e9ricanistes et entend rester en place. La formation d’un nouveau gouvernement s’ab\u00eeme dans le chaos. Farce et chaos ne pr\u00e9sagent rien de bon, dans un pays tellement au bord de la guerre civile qu’il y est d\u00e9j\u00e0<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il r\u00e9sulte de tout cela que certains jugent qu’on se trouve \u00e0 un tournant. Le 5 avril, Knight-Ridder Newspapers<\/a> \u00e9crit : \u00ab If Congress ever turns against the war in Iraq, analysts may look back at this week as a turning point.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le courant para\u00eet si fort que les anti-guerres en sont \u00e0 se demander comment rendre leur victoire efficace. Phyllis Bennis, de l’Institute for Policy Studies qui soutient \u00e0 fond le mouvement, \u00e9crit le 3 avril<\/a> : \u00ab The focus of the anti-war movement now needs to change. We no longer need to focus primarily on convincing people the war is wrong we have largely won that battle. Instead, we need to figure out a strategy of how to transform that majority who oppose the war, but are unsure what to do about it, and how to transform anti-war sentiment into anti-war action and power.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• … Il est vrai que les d\u00e9mocrates ont boug\u00e9, signe du s\u00e9rieux de la situation. John Kerry s’est prononc\u00e9, le 5 avril, pour un retrait des troupes d’Irak. Patrick J. Buchanan explique pr\u00e9cis\u00e9ment le sens de cette initiative, dans son analyse<\/a> du 7 avril, dont le titre nous annonce que Kerry pourrait \u00eatre le candidat anti-guerre (pour 2008) : \u00ab With the Gallup Poll showing 51 percent of Americans want all U.S. troops out of Iraq by year’s end, John Kerry has made his move. The 2004 Democratic nominee is calling for complete withdrawal of U.S. forces, if Iraqis do not agree on a unity government by May 15. Even if the Iraqis pull a government together, Kerry wants all U.S. forces removed by Dec. 31.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The ice is cracking. With half the nation backing Bring-the-Boys-Home-by-Christmas,’ Democratic support for getting out must be in the 60 percent range. Kerry is moving to the base of his party, not away from it. He is kissing the Joe Lieberman wing goodbye. His decision reveals a political calculation that the only way to take the nomination from Hillary is to move left, ride the antiwar horse, and rally the Hollyleft and True Believers.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In this huge sector of the Democratic Party there has been a vacuum, filled only by Rep. John Murtha and Sen. Russ Feingold. Now, every Democrat who sees himself as the alternative to Hillary is going to have to ask himself: What is the benefit of hanging back and standing with the Bush-Rumsfeld-Rice-Cheney stay-the-course policy? Mrs. Clinton has been here before in 1968. The Democratic Party is now there again, and she is in the role of Hubert Humphrey, tied to an unpopular war, while Kerry, like Robert F. Kennedy, has just decided the antiwar camp is where the action and passions are.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Le paradoxe des lieux communs<\/h3>\n<\/p>\n

\tQu’on nous pardonne la redite, tant nous avons propos\u00e9 souvent ce lieu commun : la situation \u00e0 Washington est sans exemple ni pr\u00e9c\u00e9dent par son incoh\u00e9rence, son absence compl\u00e8te de logique et de ligne directrice. Alors qu’on \u00e9chafaude fi\u00e9vreusement des plans d’attaque contre l’Iran, le mouvement anti-guerre est en train de s’affirmer sur fond d’une d\u00e9faite am\u00e9ricaine en Irak, \u00e0 un point o\u00f9 ce mouvement pourrait trouver une expression d\u00e9mocratique et partisane \u00e0 Washington. (Le qualificatif d\u00e9mocratique sonne \u00e9trange dans l’ar\u00e8ne washingtonienne ; enfin, puisqu’il s’agit du lieu commun d’usage).<\/p>\n<\/p>\n

\tBien s\u00fbr, un seul mot embrasse vraiment la situation : le d\u00e9sordre. Le d\u00e9sordre washingtonien vaut bien, en incoh\u00e9rence, celui que les ambitions am\u00e9ricanistes ont install\u00e9 en Irak. On admirera le souffle extraordinaire qu’il faut aux gens de Washington pour, \u00e0 c\u00f4t\u00e9, tout \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du vertige de la d\u00e9faite irakienne, songer \u00e0 des plans d’attaque contre l’Iran comme s’il n’y avait aucun effet, aucun enseignement \u00e0 tirer du premier cas pour le second. Mais non, il s’agit simplement du virtualisme \u00e0 pleine vitesse, une sorte de turbo-virtualisme (comme Edward Luttwak parlait de turbo-capitalisme), acc\u00e9l\u00e9rant vertigineusement la compartimentation et le cloisonnement des sujets. <\/p>\n<\/p>\n

\tLa r\u00e9alit\u00e9? Il y en a encore, et il faut la chercher du c\u00f4t\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements concrets et terribles, ceux de l’Irak bien s\u00fbr. L\u00e0-bas, on y d\u00e9clare la guerre civile<\/a> comme on d\u00e9clarait, dans le temps, les guerres conventionnelles en notifiant \u00e0 l’adversaire le d\u00e9but des hostilit\u00e9s. L’aggravation constante de la situation et ses effets sur le sentiment populaire am\u00e9ricain ne cessent de prendre de vitesse les pr\u00e9visions politiciennes de Washington et, d\u00e9sormais, dictent leur conduite aux politiciens. Tyrannie de la majorit\u00e9<\/a>, certes, mais qui vaut bien, pour la compenser, la corruption psychologique du personnel politique de Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’\u00e9volution anti-guerre pour l’Irak du monde politique washingtonien se confirme, ce ne sera que pure tactique et retraite devant la pression populaire. Cela n’enl\u00e8vera rien de l’extr\u00e9misme qui a envahi les secteurs centristes ou soi-disant mod\u00e9r\u00e9s de ce monde politique. Au contraire, si l’on envisageait cette chose extraordinaire d’un retrait US d’Irak qui correspondrait \u00e0 une d\u00e9faite \u00e9videmment terrible, on verrait un surcro\u00eet de surench\u00e8re dans le sens de l’affirmation de la puissance dans les autres domaines et crises, pour tenter de faire passer la pilule. Dans ce cas, les projets d’attaque contre l’Iran auraient leur raison d’\u00eatre et notre \u00e9tonnement douloureux devant la contradiction d\u00e9faite en Irak-plans de guerre contre l’Iran n’aurait, lui, aucune raison d’\u00eatre. Simplement, la bataille se ferait \u00e0 Washington pour savoir qui profiterait politiquement d’une attaque contre l’Iran. Si les anti-guerres pour l’Irak s’affirment et si les d\u00e9mocrates l’emportent en novembre (s’ils regagnent le contr\u00f4le du Congr\u00e8s), ce seront les d\u00e9mocrates qui imposeront \u00e0 Bush une politique, y compris une \u00e9ventuelle politique de guerre contre l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’analyse de Buchanan d\u00e9crit, \u00e0 notre sens, une situation tactique, qui concerne l’Irak seul o\u00f9 les choses vont vraiment tr\u00e8s mal, co\u00fbtent trop cher et, surtout, sont trop impopulaires. Pour le reste, aucune raison pour que la radicalisation ne se poursuive pas d’autant que le sentiment populaire (tr\u00e8s hostile \u00e0 l’Iran) l’autorise. La question est alors la suivante : si le parti d\u00e9mocrate devient anti-guerre pour s’affirmer et emporter les \u00e9lections de novembre 2006, existera-t-il encore sous sa forme anti-guerre en 2008? Mais non Nous aussi, nous nous laissons aller au vertige de la sp\u00e9culation. D’ici l\u00e0, nombre d’\u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs seront survenus, impr\u00e9visibles par d\u00e9finition, impr\u00e9visibles \u00e9galement dans leurs effets, notamment washingtoniens ; des \u00e9v\u00e9nements int\u00e9rieurs auront eu lieu aussi, comme ce mouvement anti-guerre localiste que nous devons suivre avec sympathie tant il retrouve les racines originelles de l’Am\u00e9rique, en un sens avant que le syst\u00e8me ait cadenass\u00e9 cette puissance. Enfin, si l’hypoth\u00e8se est rencontr\u00e9e (victoire du mouvement anti-guerre et retrait d’Irak), nul ne peut savoir quelles seront les cons\u00e9quences de cet affaiblissement dramatique de puissance des Etats-Unis et les effets de l’effondrement de leur influence qui s’ensuivra.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour l’heure, les USA (version Washington, D. C.) ont perdu le contr\u00f4le de leur syst\u00e8me et de ce qu’il reste de leur puissance. Ils naviguent vers o\u00f9 le vent les pousse, que ce soit le vent de la d\u00e9magogie ou le vent de la radicalisation, le vent de la retraite en Irak ou le vent de la guerre ailleurs. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le mouvement anti-guerre US est-il en train de l’emporter? 9 avril 2006 Dans les quelques derniers jours, plusieurs \u00e9v\u00e9nements sont survenus, qui font penser \u00e0 certains qu’on pourrait \u00eatre \u00e0 ce fameux tipping point, ce tournant \u00e0 la fois de tendance et d’opinion devenant un encha\u00eenement politique qui conduirait au retrait US d’Irak. Ce n’est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3554,3335,857,855],"class_list":["post-67439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-guerre","tag-buchanan","tag-irak","tag-kerry"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}