{"id":67462,"date":"2006-04-16T00:00:00","date_gmt":"2006-04-16T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/16\/la-revolte-des-generaux-et-la-grande-republique\/"},"modified":"2006-04-16T00:00:00","modified_gmt":"2006-04-16T00:00:00","slug":"la-revolte-des-generaux-et-la-grande-republique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/16\/la-revolte-des-generaux-et-la-grande-republique\/","title":{"rendered":"La \u201cr\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u201d et la Grande R\u00e9publique"},"content":{"rendered":"

La \u00ab\u00a0r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb et la Grande R\u00e9publique<\/h2>\n<\/p>\n

16 avril 2006 — Le camp Rumsfeld a ripost\u00e9 \u00e0 l’attaque lanc\u00e9e par la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb<\/a>. D’une part, des g\u00e9n\u00e9raux en retraite partisans de Rumsfeld ont \u00e9t\u00e9 rameut\u00e9s. D’autre part, et surtout, des ripostes officielles ont cingl\u00e9 les oreilles des mutins.<\/p>\n<\/p>\n

• Une d\u00e9claration exceptionnelle de GW Bush, qui a interrompu un petit quart d’heure ses libations pascales dans son ranch du Texas. A propos de cette d\u00e9claration, le Washington Post<\/a> fait notamment les observations suivantes: « The president’s decision to interject himself so forcefully stands in contrast to his mild reaction to recent reports of dissatisfaction with Treasury Secretary John W. Snow and reflected a calculation by Bush and his advisers that attacks on Rumsfeld by prominent former military commanders strike at the heart of his presidency. As Bush’s choice to run the wars in Iraq and Afghanistan, Rumsfeld serves as his proxy, and most of the judgments that have come under fire were shared by the president and Vice President Cheney as well.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

•D’autre part, un \u00ab\u00a0m\u00e9mo\u00a0\u00bb du Pentagone g\u00e9n\u00e9reusement distribu\u00e9 aux amis rassembl\u00e9s qui doivent disposer d’arguments pour r\u00e9pondre aux mutins. (Il s’agit d’un \u00ab\u00a0fact sheet<\/em>\u00a0\u00bb bien dans la mani\u00e8re bureaucratique, avec un argumentaire saucissonn\u00e9 sur un seule page, pour faire bref, et rendant compte de la pens\u00e9e automatique conforme \u00e0 suivre.) Selon le New York Times<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« The one-page memorandum was sent by e-mail on Friday to the group, which includes several retired generals who appear regularly on television, and came as the Bush administration stepped up its own defense of Mr. Rumsfeld.<\/em> […] The memorandum begins by stating, \u00ab\u00a0U.S. senior military leaders are involved to an unprecedented degree in every decision-making process in the Department of Defense.\u00a0\u00bb It says Mr. Rumsfeld has had 139 meetings with the Joint Chiefs of Staff since the start of 2005 and 208 meetings with the senior field commanders.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Seeking to put the criticism of the relatively small number of retired generals into context, the e-mail message also notes that there are more than 8,000 active-duty and retired general officers alive today.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The message was released Friday by the Pentagon’s office of the Directorate for Programs and Community Relations and Public Liaison, but it was unclear who wrote it. It is not uncommon for the Pentagon to send such memorandums to this group of officers, whom they consider to be influential in shaping public opinion. But it is unusual for the Pentagon to issue guidance that can be used by retired generals to rebut the arguments of other retired generals.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 du regroupement des troupes pro-Rummy (des g\u00e9n\u00e9raux eux aussi en retraite), la r\u00e9colte n’est pas des plus exaltantes. Le Washington Times<\/em>, fid\u00e8le d\u00e9fenseur de l’administration, parle le 15 avril<\/a> de \u00ab\u00a0several generals<\/em>\u00a0\u00bb jaillis pour d\u00e9fendre Rumsfeld mais n’en cite que trois, dont le pr\u00e9sident du JSC sortant, le g\u00e9n\u00e9ral Meyers, qui s’est distingu\u00e9 pendant son commandement comme particuli\u00e8rement acquis au pouvoir civil rumsfeldien : « Several retired generals who worked with Defense Secretary Donald H. Rumsfeld, including a former chairman of the Joint Chiefs of Staff, yesterday decried calls for the secretary’s resignation from other retired officers.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Le Washington Times<\/em> cite \u00e9galement le g\u00e9n\u00e9ral John Keane, ancien adjoint au chef d’\u00e9tat-major de l’U.S. Army et surtout le g\u00e9n\u00e9ral du Marine Corps Michael DeLong, adjoint au commandant de Central Command en 2001-2003, qu’on retrouve par ailleurs (New York Times<\/em> du 16 avril<\/a>) et qui devrait se faire tr\u00e8s pressant comme principal porte-parole ext\u00e9rieur des pro-Rumsfeld.<\/p>\n<\/p>\n

Il est \u00e9vident que certaines mesures ont \u00e9t\u00e9 prises, certaines pressions exerc\u00e9es, comme on fait dans ce monde-l\u00e0, contre de nouvelles d\u00e9fections anti-Rumsfeld. Le journaliste ind\u00e9pendant Wayne Madsen \u00e9crit, le 14 avril<\/a> : « Originally, the active duty generals channeled their concerns to Pennsylvania Democratic Rep. John Murtha. However, after Murtha was \u00ab\u00a0swiftboated\u00a0\u00bb by the right-wing and neo-con media, the active duty generals decided to ask their retired colleagues to go public.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Other retired generals who are now working for Pentagon defense contractors at comfortable six figure salaries have been warned by the Pentagon that if they join in the criticism of Rumsfeld and the Iraq war they can expect lucrative contracts to be canceled and their own employment jeopardized. That threat has had a relative chilling effect on further retired flag rank officers stepping forward.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Leur Rubicon est franchi<\/h3>\n<\/p>\n

Dans la riposte de l’administration, on peut trouver une volont\u00e9 agressive et pleine d’alacrit\u00e9. Cela est accessoire. Le point essentiel \u00e0 retenir est que cette riposte, par sa forme solennelle et officielle (la d\u00e9claration de Bush), constitue un \u00e9v\u00e9nement formidable, qui compl\u00e8te le premier \u00e9v\u00e9nement formidable de la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb. Le pouvoir public (mais peut-on gratifier cette chose, l’administration GW, d’une expression si honorable?) est descendu de sa position de repr\u00e9sentant du peuple am\u00e9ricain pour se constituer partie prenante, sinon \u00ab\u00a0partie civile\u00a0\u00bb, dans la querelle qui lui est faite. De facto<\/em>, il donne \u00e0 cette querelle une sorte de l\u00e9gitimit\u00e9 ; par cons\u00e9quent, il l\u00e9gitime ceux qui la lui font.<\/p>\n<\/p>\n

Au d\u00e9part, il y avait une question de principe : le principe de la subordination du pouvoir militaire au pouvoir civil interdit au premier de d\u00e9velopper une critique publique du second. Face au probl\u00e8me pos\u00e9, et malgr\u00e9 toutes les difficult\u00e9s soulev\u00e9es, une absence de r\u00e9ponse du pouvoir civil aurait signifi\u00e9 : \u00ab\u00a0nous n’avons pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des individus parlant en tant que tels, parce qu’ils n’ont aucune autorit\u00e9 pour le faire d’une fa\u00e7on qui justifie notre r\u00e9ponse ; il ne s’agit que d’individus, de citoyens ind\u00e9pendants qui ne repr\u00e9sentent qu’eux-m\u00eames\u00a0\u00bb. Cela aurait dû \u00eatre dit, par exemple, lors d’une conf\u00e9rence de presse, d’une fa\u00e7on qui fut \u00e0 la fois fortuite et formelle (ce qui n’aurait pas emp\u00each\u00e9, en passant, de couvrir Rumsfeld de fleurs odorif\u00e9rantes).<\/p>\n<\/p>\n

Les r\u00e9ponses officielles qui ont \u00e9t\u00e9 faites signifient d’abord : \u00ab\u00a0oui, nous reconnaissons la validit\u00e9 de cette attaque \u00e0 cause de sa force et de son \u00e9cho public mais nous allons y riposter avec une force telle que ses arguments vont \u00eatre pulv\u00e9ris\u00e9s\u00a0\u00bb. Qu’importe cette riposte, l’essentiel est l\u00e0 : les attaques sont reconnues comme \u00e9manant d’un groupe qui a, par cons\u00e9quent, de facto<\/em> l\u00e0 aussi, droit \u00e0 la parole autant que l’administration, m\u00eame s’il a pris de force cette parole.<\/p>\n<\/p>\n

Bien sûr, il n’y a aucune surprise particuli\u00e8re dans tous ces constats. Ces gens ne respectent que la force et la force de l’attaque devait n\u00e9cessairement les conduire \u00e0 une riposte du m\u00eame niveau qui, pour les fonctions qu’ils occupent, signifie d’accepter de se battre comme des chiffonniers. Ces gens au pouvoir, qui se sont battus comme des chiffonniers pour le conqu\u00e9rir, n’imaginent rien d’autre que se battre comme des chiffonniers pour le d\u00e9fendre. Le pouvoir n’a pour eux aucune valeur intrins\u00e8que, aucune grandeur r\u00e9galienne qui lui soit propre. Il est un bien \u00e0 prendre comme des gangsters prennent un bien et \u00e0 conserver par tous les moyens, comme font \u00e9galement les gangsters. Les hommes de la communication, f\u00e9rus d’une morale virtualiste qui autorise tous les cynismes et ignorants absolument de la haute morale politique, sont l\u00e0 pour conseiller comment et où frapper, le plus vicieusement possible et si possible en position de force, et sans piti\u00e9. Personne ne s’avise qu’en frappant, et par simple souci d’efficacit\u00e9, on se met au niveau de l’autre et on d\u00e9choit d’autant. C’est fait.<\/p>\n<\/p>\n

C’est fait… Cela signifie qu’une nouvelle crise est ouverte, qui va empoisonner non seulement les relations entre civils et militaires et entre les militaires eux-m\u00eames, mais tout le processus de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Il n’y a pas de crise institutionnelle stricto sensu<\/em> parce qu’il n’y a plus d’institution au sens \u00e9lev\u00e9 du terme ; mais, pour l’esprit de la chose, c’est une crise institutionnelle d’une gravit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent. Par ailleurs, un tel d\u00e9veloppement ne peut \u00e9tonner personne, vu l’\u00e9tat pr\u00e9sent de la Grande R\u00e9publique.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La \u00ab\u00a0r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb et la Grande R\u00e9publique 16 avril 2006 — Le camp Rumsfeld a ripost\u00e9 \u00e0 l’attaque lanc\u00e9e par la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb. D’une part, des g\u00e9n\u00e9raux en retraite partisans de Rumsfeld ont \u00e9t\u00e9 rameut\u00e9s. D’autre part, et surtout, des ripostes officielles ont cingl\u00e9 les oreilles des mutins. • Une d\u00e9claration exceptionnelle de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2604,5160,3856,2883,569],"class_list":["post-67462","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-des","tag-generaux","tag-revolte","tag-riposte","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}