{"id":67474,"date":"2006-04-19T00:00:00","date_gmt":"2006-04-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/19\/une-autre-affaire-doubai-versus-america-jsf-en-prime\/"},"modified":"2006-04-19T00:00:00","modified_gmt":"2006-04-19T00:00:00","slug":"une-autre-affaire-doubai-versus-america-jsf-en-prime","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/19\/une-autre-affaire-doubai-versus-america-jsf-en-prime\/","title":{"rendered":"Une autre affaire Douba\u00ef versus America, JSF en prime<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Une autre affaire Douba\u00ef versus<\/em> America, JSF en prime <\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t19 avril 2006 R\u00e9v\u00e9l\u00e9e le 20 mars dernier, l’affaire du Doncasters Group Ltd britannique fait son petit bonhomme de chemin. C’est une affaire en beaucoup de points semblable \u00e0 celle de la controverse des ports am\u00e9ricains<\/a> (la soci\u00e9t\u00e9 de Douba\u00ef DPW rachetant la concession de la gestion de six ports US \u00e0 l’anglais P&O), avec m\u00eame cette similitude d’un groupe de Douba\u00ef (Dubai International Capital [DIC]) voulant racheter un groupe britannique (Doncasters). Autre similitude int\u00e9ressante avec un autre d\u00e9bat : Doncasters, qui est un groupe de d\u00e9fense, fabrique des \u00e9l\u00e9ments du Joint Strike Fighter (JSF) am\u00e9ricain, ce qui nous renvoie \u00e0 la violente querelle opposant Am\u00e9ricains et Britanniques sur la question du JSF<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est le 20 mars (Bloomberg<\/a>) et le 22 mars (The Financial Times<\/em> et The Christian Science Monitor [CSM]<\/a>) que l’affaire a \u00e9t\u00e9 rendue publique. R\u00e9sumant l’affaire, le CSM introduisait l’id\u00e9e de la pr\u00e9sence controvers\u00e9e du JSF dans ses tenants et aboutissants.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Officials in the US and in the United Arab Emirates are worried that the furor sparked by the Dubai ports deal may be repeated, this time over a core Pentagon program: development of the cutting-edge F-35 Joint Strike Fighter. The Financial Times reports that the new concerns have arisen due to the pending investigation of the purchase of Doncasters, a privately held British aerospace manufacturer, by the UAE-owned Dubai International Capital in a deal worth $1.2 billion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Although the proposed transaction has not yet drawn much attention in Congress, the first signs of unease emerged on Tuesday when John Barrow, a Democratic lawmaker, released a letter demanding a tour of Doncasters’ Georgia facility. It is reported that your facility produces turbine engine parts critical to tanks and military aircraft…one must assume [it] plays a necessary and substantial role in the nation’s ongoing military efforts in Iraq and Afghanistan, Mr Barrow wrote…<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tHier, le groupe PINR<\/a> reprenait l’ensemble de cette affaire et offrait la conclusion suivante : \u00ab As was the case with the ports deal, Democrats will surely capitalize on another opportunity to paint Republicans as being weak on national security issues as the 2006 elections draw near. Republicans, despite controlling both the U.S. House and Senate, are increasingly finding themselves on the defensive as they are positioned between a White House mired in political scandal and poor approval numbers, and emboldened Democrats looking to regain control of Congress.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Doncasters deal will certainly fall under increased scrutiny in coming weeks. Following the Dubai Ports World debacle, the Bush administration will find itself at the center of another complicated national security debate that will go beyond party lines and standard economic discourse. However, an expensive, experimental weapons project will likely elicit a less visceral public reaction than did the issue of port security.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb U.S. lawmakers must decide whether to embrace economic nationalism or uphold the free trade principles that they typically champion. While Dubai has ostensibly looked past the criticisms raised in the failed ports deal, a similar outcome in the current matter could very well scare away foreign investors, Arab and otherwise, and signal that the United States is not necessarily open for business.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn notera une remarque de l’extrait ci-dessus de l’analyse de PINR, dont nous ne partageons certainement pas l’orientation: (\u00ab However, an expensive, experimental weapons project will likely elicit a less visceral public reaction than did the issue of port security.<\/em> \u00bb). Elle a l’int\u00e9r\u00eat de nous montrer l’appr\u00e9ciation que les milieux \u00e9conomiques non sp\u00e9cialis\u00e9s (avec lesquels le groupe PINR entretient ses contacts habituels) portent sur le programme JSF <\/p>\n

Pol\u00e9mique ou pas ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tNous serions tent\u00e9s de pr\u00e9senter l’hypoth\u00e8se inverse : le JSF nous para\u00eet un enjeu bien plus pol\u00e9mique que les ports am\u00e9ricains, du point de vue de la s\u00e9curit\u00e9 et compte tenu du sentiment g\u00e9n\u00e9ral qui r\u00e8gne \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 Washington. Il suffit que l’affaire \u00e9clate en public pour que l’aspect pol\u00e9mique du JSF, d\u00e9j\u00e0 fortement install\u00e9, soit relanc\u00e9, notamment au niveau de la presse qui conna\u00eet d\u00e9sormais le cas.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous proposerons \u00e9galement le jugement que l’affaire Doncasters-DIC nous para\u00eet plus sujette \u00e0 une pol\u00e9mique importante que l’affaire DPW\/ports am\u00e9ricains. Il y a plusieurs causes \u00e0 cela, que nous devons envisager moins en raison de leur validit\u00e9 qu’en fonction d’un \u00e9cho public et pol\u00e9mique \u00e9ventuel conduisant \u00e0 des attitudes de surench\u00e8re d\u00e9magogique. Ce qui compte ici n’est pas la validit\u00e9 des arguments observ\u00e9s mais l’\u00e9cho que ceux qui les d\u00e9velopperont en attendent. Nous sommes dans le domaine de la parano\u00efa et de la d\u00e9magogie.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous d\u00e9taillons sous forme d’hypoth\u00e8ses les \u00e9ventuelles causes de pol\u00e9mique.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La cause de base est la m\u00eame que l’affaire DPW\/ports am\u00e9ricains : protection de la s\u00e9curit\u00e9 nationale contre les tendances \u00e0 l’ouverture difficilement contr\u00f4lable de la globalisation.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’affaire impliquant le JSF va mettre au premier plan la question de la s\u00e9curit\u00e9 des composants du JSF. On sait que l’un des arguments publics avanc\u00e9s pour justifier la r\u00e9sistance des Am\u00e9ricains aux pressions britanniques pour obtenir des transferts de technologies et de sources-code du JSF est d\u00e9velopp\u00e9 dans le domaine, notamment, des liens des Britanniques avec les Fran\u00e7ais dans la d\u00e9fense (le porte-avions notamment) ; de l\u00e0, les craintes que les Fran\u00e7ais obtiennent de la technologie US via les Britanniques et la fassent suivre vers des pays hostiles (la Chine). Que tout cela paraisse farfelu et du domaine de la fabulation \u00e0 certains, et certainement avec de bonnes raisons, n’a gu\u00e8re d’importance. Nous r\u00e9p\u00e9tons que nous nous trouvons dans le domaine de la surench\u00e8re m\u00e9diatique o\u00f9 seule compte l’apparente validit\u00e9 des arguments expos\u00e9s. Dans un syst\u00e8me o\u00f9 une soci\u00e9t\u00e9 britannique fabriquant des composants du JSF est transf\u00e9r\u00e9e vers Douba\u00ef, des arguments de cette sorte vont fleurir.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Toutes les mesures possibles, partielles ou compl\u00e8tes, pour contrer ces arguments, seront dommageables d’une fa\u00e7on ou d’une autre : qu’il s’agisse du retrait ou de la s\u00e9paration du march\u00e9 des composants JSF de Doncasters, du contr\u00f4le contraignant de ce march\u00e9, du refus de l’autorisation de vente de Doncasters.<\/p>\n<\/p>\n

\t• On ajoutera que Doncasters est engag\u00e9e \u00e9galement dans la fabrication de composants du char US M1 Abrams<\/em>. C’est un argument de renforcement de la pol\u00e9mique d\u00e9magogique qu’on d\u00e9crit.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une convergence de situation peut \u00e9galement intervenir. C’est autour du 1er juin que les Norv\u00e9giens diront s’ils restent<\/a> dans le programme JSF ou s’ils le quittent. Selon la d\u00e9cision norv\u00e9gienne et les circonstances de cette d\u00e9cision, il peut y avoir un effet suppl\u00e9mentaire pour la pol\u00e9mique (ou, au contraire, un effet apaisant ?).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un aspect singulier de cette affaire, pour ce qui concerne la souverainet\u00e9 nationale, est qu’elle voit les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines intervenir pour juger de la vente d’une soci\u00e9t\u00e9 britannique \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de Douba\u00ef, sans qu’il y ait intervention physique de l’une ou l’autre soci\u00e9t\u00e9 sur le territoire US. Mais, bien s\u00fbr, Doncasters a des unit\u00e9s op\u00e9rant aux USA et se soumet au contr\u00f4le, nous donnant un aper\u00e7u de plus sur la valeur de la souverainet\u00e9 nationale britannique dans les rapports avec les USA.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, pour le cas de la pol\u00e9mique UK-USA sur le JSF, la suspicion am\u00e9ricaine \u00e0 l’encontre des Britanniques sur leur capacit\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger les secrets du JSF devrait \u00eatre renforc\u00e9e par cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa v\u00e9ritable question pos\u00e9e est de savoir si l’affaire Doncasters-DIC va d\u00e9boucher sur une pol\u00e9mique o\u00f9 le Congr\u00e8s puis la presse seront partie prenante. Cela n’est pas assur\u00e9. Si, durant la p\u00e9riode de finalisation des d\u00e9cisions de l’administration (fin mai) une autre grosse affaire monopolise l’attention publique washingtonienne, le cas peut ne soulever aucun effet particulier. Avec les diverses pol\u00e9miques en cours (Irak, crise iranienne, scandales int\u00e9rieurs, etc.), cette circonstance est loin d’\u00eatre improbable.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une autre affaire Douba\u00ef versus America, JSF en prime 19 avril 2006 R\u00e9v\u00e9l\u00e9e le 20 mars dernier, l’affaire du Doncasters Group Ltd britannique fait son petit bonhomme de chemin. C’est une affaire en beaucoup de points semblable \u00e0 celle de la controverse des ports am\u00e9ricains (la soci\u00e9t\u00e9 de Douba\u00ef DPW rachetant la concession de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5305,5153,5175,250,5132,2758],"class_list":["post-67474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-doncasters","tag-doubai","tag-dpw","tag-jsf","tag-ports","tag-uk"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}