{"id":67477,"date":"2006-04-20T00:00:00","date_gmt":"2006-04-20T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/20\/la-globalisation-agonise-cela-va-faire-du-bruit\/"},"modified":"2006-04-20T00:00:00","modified_gmt":"2006-04-20T00:00:00","slug":"la-globalisation-agonise-cela-va-faire-du-bruit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/20\/la-globalisation-agonise-cela-va-faire-du-bruit\/","title":{"rendered":"La globalisation agonise : cela va faire du bruit<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La globalisation agonise : cela va faire du bruit<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t20 avril 2006 Nous signalons aujourd’hui<\/a>, dans notre Bloc-Notes, deux articles qui nous offrent l’exemple parfait d’une contradiction historique qui a valeur exemplative et p\u00e9dagogique pour un des \u00e9v\u00e9nements les plus pressants de notre temps. (Importance essentielle de l’Histoire et de ses le\u00e7ons, et des erreurs r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, on le comprend.)<\/p>\n<\/p>\n

\tSi c’est un d\u00e9bat (la cause de la Grande D\u00e9pression) qui semblerait \u00e0 premi\u00e8re vue appartenir au pass\u00e9, \u00e0 l’Histoire, il appara\u00eet tr\u00e8s vite qu’il nous conduit \u00e0 l’essentiel. La conclusion des auteurs (Niall Ferguson et Thomas Falley), revenus \u00e0 notre \u00e9poque \u00e0 la lumi\u00e8re des ann\u00e9es 1920, est \u00e9vidente m\u00eame si elle s’accompagne des prudences habituelles. Si Ferguson et Falley chargent leurs titres de points d’interrogation, on sent bien que ces amabilit\u00e9s de forme cachent \u00e0 peine la r\u00e9ponse qui est l\u00e0, devant nos yeux, dans le spectacle du monde. (Les titres: \u00ab Globalization’s second death?<\/em> \u00bb [Ferguson] ; \u00ab Could Globalization Fail?<\/em> \u00bb [Falley].)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne cessons de r\u00e9p\u00e9ter notre stup\u00e9faction du d\u00e9bat en cours en France (le d\u00e9clinisme<\/a>) parce que la France ne s’adapte pas \u00e0 la globalisation, alors que, de toutes parts, s’inscrivent des analyses de plus plus en pr\u00e9cises sur la fin imminente, sinon en train de se r\u00e9aliser, de la globalisation, et la plupart de ces analyses pour d\u00e9plorer la chose, puisqu’il s’agit de partisans plus ou moins av\u00e9r\u00e9s de ce processus (voir Ferguson), et donc d’autant plus convaincants pour notre propos. Ces messieurs les d\u00e9clinistes fran\u00e7ais, par\u00e9s des ors de leurs intelligences th\u00e9oriques et de leurs rationalit\u00e9s, nous instruisent des r\u00e9alit\u00e9s du monde dans 10, 20 ou 30 ans telles qu’ils les d\u00e9terminent \u00e0 coup s\u00fbr ; ils ont la vue divinatoire braqu\u00e9e au-del\u00e0 de l’horizon ; nous leur conseillons la vue basse mais per\u00e7ante, pour s’int\u00e9resser aux r\u00e9alit\u00e9s du monde dans deux ans, dans un an, dans six mois, tiens, aujourd’hui m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\tQue les d\u00e9clinistes fran\u00e7ais m\u00e9ditent cet extrait du texte d’introduction de Falley sur YaleGlobal.com<\/a> : \u00ab Activists are not alone in grumbling about globalization. Financial crises in Latin America, government restrictions of foreign takeovers in Europe, increased outsourcing of both blue- and white-collar jobs in the US, and potential loss of social benefits in all countries have increased anxiety about globalization in recent years. Even supporters of globalization wonder if the process could hit a limit and then collapse.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTr\u00eave d’acidit\u00e9, passons au principal.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe sentiment actuel, nourri par la mont\u00e9e en fl\u00e8che du n\u00e9o-protectionnisme un peu partout, en Europe certes, mais aux Etats-Unis \u00e9galement, est celui d’une d\u00e9b\u00e2cle imminente de la globalisation. Au patriotisme \u00e9conomique fran\u00e7ais<\/a> r\u00e9pond le nationalisme \u00e9conomique de Hillary Clinton & compagnie (voir l’affaire DPW<\/a>\/ports am\u00e9ricains). A c\u00f4t\u00e9 de la dose habituelle de d\u00e9magogie, il reste que ces comportements r\u00e9pondent \u00e0 une attente populaire autant qu’\u00e0 un r\u00e9flexe naturel de protection du bien public, et qu’en cette circonstance, \u00f4 surprise, la tendance fran\u00e7aise et la tendance am\u00e9ricaine se rejoignent. Cela n’implique aucun changement du jugement g\u00e9n\u00e9ral sur le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste ; cela signifie simplement que, dans les pires circonstances et dans les pires syst\u00e8mes, les pressions des grands courants historiques parviennent \u00e0 trouver leur voie, \u00e0 une occasion ou l’autre. Il s’agit de le noter et d’en tirer arguments et enseignements. Il s’agit \u00e9galement de noter que patriotisme \u00e9conomique et nationalisme \u00e9conomique r\u00e9pondent \u00e0 des r\u00e9flexes de s\u00e9curit\u00e9 nationale bien plus qu’\u00e0 des r\u00e9flexes \u00e9conomiques. Le probl\u00e8me impliqu\u00e9 par ces deux tendances, comme par la chute de la globalisation, est fondamental pour l’identit\u00e9 et la souverainet\u00e9 des nations, c’est-\u00e0-dire pour ce qu’il reste d’\u00e9quilibre \u00e0 notre civilisation ou pour ce qu’il nous faut de r\u00e9f\u00e9rence pour envisager autre chose que cette civilisation-l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn \u00e9voquant le pr\u00e9c\u00e9dent de la vraie chute de la premi\u00e8re globalisation (fin des ann\u00e9es 1920), Falley \u00e9voque la loi Smooth-Hawley de juin 1930 pour lui d\u00e9nier l’importance que lui accorde par contre Ferguson comme d\u00e9tonateur de la Grande D\u00e9pression am\u00e9ricaine ; et, dans cette logique, Falley indique que l’\u00e9chec d’ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9<\/a> de l’accord g\u00e9n\u00e9ral de libre-\u00e9change de Doha (sans doute effectif fin 2006) est plus une confirmation de la fin de la globalisation que sa cause ultime : \u00ab The rooster crows at dawn, but does not cause the sunrise. Smoot-Hawley did not cause the Depression. Likewise, trade stalemate and failure of the Doha trade round will not cause the next economic crisis. However, they may coincide, in which event rest assured that globalization boosters will argue causation.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre argument, sans \u00e9pouser n\u00e9cessairement tous les fondements de celui de Falley, est surtout compl\u00e8tement oppos\u00e9 \u00e0 celui de Ferguson. A l’argument \u00e9conomique du libre-\u00e9changiste (Ferguson) pour expliquer la Grande D\u00e9pression US, nous opposons bien entendu l’argument psychologique (voir notre F&C<\/a> du 23 f\u00e9vrier 2006, avec un texte de Philippe Grasset sur la Grande D\u00e9pression). C’est \u00e0 notre sens l’essentiel. Le ph\u00e9nom\u00e8ne principal de notre temps, \u00e0 la diff\u00e9rence des ann\u00e9es 1920, peut \u00eatre d\u00e9compos\u00e9 en quelques points :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Contrairement aux circonstances des ann\u00e9es 1920, nous savons<\/strong> pr\u00e9cis\u00e9ment au niveau le plus vaste, jusque dans le grand public, ce qu’est la globalisation, ce qu’elle produit, ce qu’elle d\u00e9termine. Nous savons<\/strong> aussi vastement que ce ph\u00e9nom\u00e8ne est \u00e9conomique, mais aussi culturel, politique, etc., donc qu’il touche non seulement \u00e0 notre bien-\u00eatre mais aussi et surtout \u00e0 notre identit\u00e9 et \u00e0 notre souverainet\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Nous savons<\/strong> (pour ceux qui veulent bien entendre les grondements du monde) que ce qui est en jeu n’est pas seulement un syst\u00e8me mais une civilisation universelle. (Ce n’est pas un affrontement de civilisations (clash of civilizations<\/em>) parce qu’il n’y a aujourd’hui qu’une seule civilisation, qui est l’universelle civilisation occidentale de la modernit\u00e9 ; et elle est attaqu\u00e9e de toutes parts, y compris et surtout par ses propres effets pervers.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Contrairement aux circonstances des ann\u00e9es 1920, nous voyons et d\u00e9battons directement, en toute connaissance de cause (sauf les d\u00e9clinistes fran\u00e7ais, en retard d’une quinzaine de m\u00e9tros de l’Histoire), du processus en cours de l’effondrement de la globalisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes conditions psychologiques sont extraordinairement diff\u00e9rentes d’avec les ann\u00e9es 1920. Notre sensibilit\u00e9 au ph\u00e9nom\u00e8ne de la globalisation et \u00e0 son recul, voire \u00e0 sa d\u00e9b\u00e2cle, est exacerb\u00e9e. Il y a une mobilisation, pour et contre la globalisation, qui n’a absolument aucun \u00e9quivalent dans les ann\u00e9es 1920. D’autre part, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la crise de la globalisation per se<\/em>, il y a divers facteurs de d\u00e9stabilisation d’ores et d\u00e9j\u00e0 existants : toutes les autres crises qui sont plus ou moins li\u00e9es \u00e0 la crise de la globalisation (et nous mettons la crise autour du terrorisme dans les crises qui sont li\u00e9es indirectement \u00e0 la crise de la globalisation) ; la fragilit\u00e9 et la d\u00e9cadence d’ores et d\u00e9j\u00e0 affirm\u00e9es des d\u00e9mocraties occidentales, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment, plus particuli\u00e8rement jusqu’\u00e0 former une crise \u00e0 elle seule, de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaniste ; les crises naturelles ou crises de survivance, principalement la crise de l’\u00e9nergie et la crise climatique.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation est incomparablement plus grave qu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1920, m\u00eame si elle suit le m\u00eame sch\u00e9ma. (C’est essentiellement vrai pour les USA, qui sont pass\u00e9s<\/a> d’une exub\u00e9rance quasi-m\u00e9taphysique \u00e0 une d\u00e9pression psychologique acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, comme avec le krach<\/em> de Wall Street et la Grande D\u00e9pression suivant les roaring twenties<\/em>.) Cela signifie-t-il que les \u00e9v\u00e9nements seront plus catastrophiques qu’ils le furent dans la p\u00e9riode des ann\u00e9es 1930, jusqu’\u00e0 la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale? La r\u00e9ponse doit \u00eatre nuanc\u00e9e selon la d\u00e9finition que l’on donne du qualificatif catastrophique. La pire catastrophe des ann\u00e9es 1930 n’est-elle pas que la Grande D\u00e9pression US, le plus grave \u00e9v\u00e9nement de l’Histoire de ce pays avec la Guerre de S\u00e9cession (Guerre Civile), n’ait pas abouti \u00e0 une chute du syst\u00e8me et \u00e0 sa transformation compl\u00e8te, mais au contraire \u00e0 sa r\u00e9paration gr\u00e2ce au saltimbanque de g\u00e9nie que fut Roosevelt, cela permettant de nous embarquer tous pour un deuxi\u00e8me round<\/em> d’une globalisation qui avait d\u00e9j\u00e0 pourtant largement d\u00e9montr\u00e9 sa nature absolument mal\u00e9fique?<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes \u00e0 un point de gravit\u00e9 de la crise de la civilisation occidentale o\u00f9 le pire, la rupture du syst\u00e8me, notamment dans son centre \u00e9tats-unien, est meilleur, c’est-\u00e0-dire moins pire, qu’une r\u00e9paration de fortune permettant de poursuivre vaille que vaille, dans des conditions \u00e9pouvantables de malheur, de subversion et d’oppression, cette aventure insens\u00e9e. Nous ne disons pas que c’est simple, facile, acceptable et confortable, etc.. Nous disons qu’il est acquis que nous avons un choix d’appr\u00e9ciation entre deux catastrophes, dont l’une est trompeuse dans ses r\u00e9sultats (comme avec la Grande D\u00e9pression) et l’autre loyale dans ses perspectives (comme dans notre temps historique) ; et qu’\u00e0 ce compte, la pire des catastrophes n’est pas la plus apparemment catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La globalisation agonise : cela va faire du bruit 20 avril 2006 Nous signalons aujourd’hui, dans notre Bloc-Notes, deux articles qui nous offrent l’exemple parfait d’une contradiction historique qui a valeur exemplative et p\u00e9dagogique pour un des \u00e9v\u00e9nements les plus pressants de notre temps. (Importance essentielle de l’Histoire et de ses le\u00e7ons, et des erreurs… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3789,3423,3228,3083,4795,5307,4048,2632,2891],"class_list":["post-67477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-3789","tag-civilisation","tag-crise","tag-depression","tag-doha","tag-falley","tag-ferguson","tag-globalisation","tag-grande"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}