\t24 avril 2006 L’\u00e9tonnante saga du JSF continue, avec des nouvelles venues alternativement et successivement de l’un et l’autre pays engag\u00e9s dans le programme. Il s’agit \u00e0 nouveau de l’Australie, qui s’\u00e9tait signal\u00e9e, notamment le 14 mars<\/a> et 21 mars<\/a>, par des inqui\u00e9tudes concernant des caract\u00e9ristiques techniques de l’avion, ses capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles, son co\u00fbt, etc. Il est manifeste, observions-nous, qu’un puissant courant est en train de na\u00eetre dans ce pays pour mettre en question le choix du JSF, et que cette affaire devient un d\u00e9bat national.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, les \u00e9v\u00e9nements alimentent et justifient ce courant. Apr\u00e8s les nouvelles pol\u00e9miques du Royaume-Uni<\/a>, de Norv\u00e8ge<\/a> et d’Italie<\/a>, l’int\u00e9r\u00eat et la pol\u00e9mique reviennent en Australie. Cette fois, il s’agit nettement de la question du prix du JSF.<\/p>\n<\/p>\n \tPlusieurs articles de la presse australienne ont expos\u00e9 ces derniers jours la question du co\u00fbt de l’avion. Nous citons essentiellement le Sidney Morning Herald<\/em>, du 16 avril<\/a> et du 20 avril<\/a>. Nous savons par ailleurs qu’une augmentation<\/a> du co\u00fbt du programme a d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tDu c\u00f4t\u00e9 australien, tel que les informations nous d\u00e9taillent le cas tr\u00e8s r\u00e9cemment, plusieurs points sont mentionn\u00e9s. Le constat semble \u00eatre que le co\u00fbt g\u00e9n\u00e9ral du programme pour 100 avions, annonc\u00e9 \u00e0 $12 milliards (tous les prix sont en dollars australiens, sauf mention $US) en 2002, serait d\u00e9sormais \u00e9valu\u00e9 \u00e0 $16 milliards, et peut-\u00eatre $18-$20 milliards.<\/p>\n<\/p>\n \tPlusieurs points d\u00e9taillant ou explicitant ce constat, ou l’enrichissant, doivent \u00eatre mentionn\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Une d\u00e9claration de d\u00e9part, rendue publique le 16 avril: \u00ab The total cost of the JSF project has already increased significantly, with the US General Accounting Office revising the cost upwards this year from $US256 billion ($351.8 billion) to $US276 billion, <\/em>[ Australian Flight Test Services chief executive Peter Goon] said. Our estimates indicate that another very significant cost increase will be announced within the next three to five weeks.<\/em> \u00bb (Signalons que la premi\u00e8re augmentation signal\u00e9e par Peter Goon, de $US256 milliards \u00e0 $US276 milliards pour tout le programme, ne vient pas, selon nos informations<\/a>, d’une pr\u00e9vision du GAO mais bien d’une \u00e9valuation interne du Pentagone, le processus SAR.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Dans le m\u00eame article du Sidney Morning Herald<\/em> est rapport\u00e9e cette d\u00e9claration d’un porte-parole de Lockheed Martin, d\u00e9claration \u00e9tonnamment candide, qui se place apr\u00e8s l’annonce de la premi\u00e8re<\/a> augmentation du co\u00fbt officiel depuis quelques jours : \u00ab Andrew Sloan, a spokesman for JSF manufacturer Lockheed Martin, conceded that it was likely that further cost estimates would be announced. We currently estimate the planes will cost around $100 million each, but then you have servicing, maintenance, training and other costs on top of that which you can usually estimate to double to cost of the plane which then brings you up to around the $18 billion to $20 billion mark for Australia, Mr Sloan said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Le 20 avril, des pr\u00e9cisions nouvelles concernant le co\u00fbt sont annonc\u00e9es, avec cette pr\u00e9cision \u00e9tonnante pour les pays favoris\u00e9s qui seront les premiers \u00e0 acheter le JSF, par cons\u00e9quent, \u00e9ventuellement les pays non-US d’ores et d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9s dans le programme, s’ils maintiennent leurs engagements, qu’ils payeront l’avion plus cher que ceux qui l’ach\u00e8teront plus tard \u00ab Separate figures from the US Government Accountability Office, released in March, showed the cost of the Joint Strike Fighters would be much higher for those, like Australia, who are buying planes produced early in the manufacturing cycle. Australia wants 100 planes and will order its first batch in 2010 for delivery in 2012. According to the US figures, the average cost of Joint Strike Fighters produced this year will be $US125 million. That cost gradually decreases over the 20-year life of the program.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Enfin, cerise sur l’imbroglio australien du JSF, l’annonce que le F-22A, \u00e9videmment reconnu comme sup\u00e9rieur au JSF et que le lobby<\/em> anti-JSF australien pr\u00e9conise d’acheter \u00e0 la place du JSF, co\u00fbterait de moins en moins cher et se rapprocherait du JSF de ce point de vue \u00ab The problem <\/em>[of the F-22] has always been price. Australia’s military has insisted it is at least three times as expensive as the Joint Strike Fighter and simply unaffordable. But the latest US Department of Defence selected acquisition report, released earlier this month, shows that the F-22A can be bought for $US127 million ($172 million) each. That is down 17 per cent on figures quoted two years ago.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tFin de notre tentative de d\u00e9tailler l’imbroglio.<\/p>\n \tCes nouvelles si diverses, souvent inattendues et souvent \u00e9tonnantes, laissent une \u00e9trange impression. La question qui vient \u00e0 l’esprit est de savoir si le programme JSF existe vraiment en tant que programme, c’est-\u00e0-dire quelque chose d’organis\u00e9, de coordonn\u00e9, avec \u00e9ventuellement des perspectives de contr\u00f4le acceptables.<\/p>\n<\/p>\n \tCombien co\u00fbte le JSF aujourd’hui, selon ce que rapportent les indications ci-dessus? $US70 millions (\u00e9quivalent de $100 millions australiens), selon les \u00e9valuations initiales de 2002 entre l’Australie et Lockheed Martin ? Ou bien le double, selon le constat \u00e9trangement impavide du porte-parole de Lockheed Martin ? Ou bien $115 millions<\/a>, selon le processus SAR du Pentagone ? Ou bien $125 millions, pr\u00e9vision d’aujourd’hui pour 2012, selon le GAO ? Ou bien, de moins en moins cher avec le temps qui passe, comme l’annonce le GAO ? Ou bien, plus cher que le pharamineux F-22, dont on apprend qu’il n’est pas si cher que cela puisque son prix baisse ? Et tout cela, en attendant la tr\u00e8s prochaine augmentation, annonc\u00e9e par Peter Goon et confirm\u00e9e par Andrew Sloan.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00c9trange impression, disions-nous, parce qu’il semblerait d’abord que non seulement plus personne ne sache exactement ce que co\u00fbte le JSF, mais qu’en g\u00e9n\u00e9ral on finit par baisser les bras pour y comprendre quelque chose ; parce qu’il semblerait \u00e9galement que les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames, et Lockheed Martin en premier, ne sont plus gu\u00e8re int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 tenter de faire taire les bruits alarmistes et \u00e0 d\u00e9mentir les estimations inqui\u00e9tantes ; parce qu’il semble enfin que nous soyons entr\u00e9s dans un domaine extraordinaire marqu\u00e9 par la plus compl\u00e8te contingence, voire par un laisser-faire int\u00e9gral des estimations et des projections de co\u00fbt. Le programme JSF semble avoir conquis sa compl\u00e8te ind\u00e9pendance et ne plus d\u00e9pendre des lois habituelles de la production industrielle et de la comptabilit\u00e9 courante mais de ses propres caprices interpr\u00e9t\u00e9s aux vents mauvais qui soufflent dans ce domaine.<\/p>\n<\/p>\n \tUne hypoth\u00e8se nous vient \u00e0 l’esprit, qui nous para\u00eet en accord avec l’\u00e9tat d’esprit g\u00e9n\u00e9ral qui r\u00e8gne outre-Atlantique. Notre impression finale est plus globale que le seul cas du JSF, et nous verrions alors le programme JSF comme une application de plus des conceptions en cours \u00e0 Washington. Cela n’aurait rien d’illogique car l’\u00e9normit\u00e9 du programme, son ambition initiale, son contenu hautement politique d\u00e8s l’origine rencontrent finalement parfaitement cet \u00e9tat d’esprit.<\/p>\n<\/p>\n \tSi l’on veut une analogie, le programme JSF, c’est comme les plans am\u00e9ricanistes pour envahir l’Irak, c’est comme l’Am\u00e9rique depuis la fin de la Guerre froide de fa\u00e7on ouverte. L’id\u00e9e est de frapper un \u00e9norme coup initial, de tout le poids de la puissance am\u00e9ricaniste. Par tous les moyens, on investit l’objectif avec cette force extraordinaire, quitte \u00e0 briser les structures existantes. C’est bien le cas du JSF qui fut d\u00e8s l’origine pr\u00e9sent\u00e9 comme une strat\u00e9gie industrielle \u00e0 lui tout seul (voir Aboulafia<\/a> et le groupe Teal) qui allait r\u00e9volutionner le march\u00e9 en le brisant pour qu’il se recompose de lui-m\u00eame aux normes du JSF. Cette recomposition, comme l’apr\u00e8s-guerre en Irak, devrait se faire comme on l’a \u00e9crit naturellement, d’elle-m\u00eame, selon les normes am\u00e9ricanistes agissant comme \u00e9videntes inspiratrices mais sans orientations, sans plan particulier. Le programme JSF, c’est donc l’application ultime du chaos cr\u00e9ateur cher au capitalisme am\u00e9ricaniste. Rien n’est pr\u00e9vu, c’est-\u00e0-dire que tout se d\u00e9roulera selon l’absence de plan pr\u00e9vu.<\/p>\n<\/p>\n \tRien n’est pr\u00e9vu, certes, mais on comprend la destin\u00e9e de la chose. Pour ce qui concerne les co\u00fbts, la tendance est haussi\u00e8re, syst\u00e9matiquement haussi\u00e8re comme disent les experts boursiers. Nous aurons des surprises stratosph\u00e9riques il reste des ann\u00e9es pour cela. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le JSF et le chaos cr\u00e9ateur 24 avril 2006 L’\u00e9tonnante saga du JSF continue, avec des nouvelles venues alternativement et successivement de l’un et l’autre pays engag\u00e9s dans le programme. Il s’agit \u00e0 nouveau de l’Australie, qui s’\u00e9tait signal\u00e9e, notamment le 14 mars et 21 mars, par des inqui\u00e9tudes concernant des caract\u00e9ristiques techniques de l’avion,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4787,5147,250],"class_list":["post-67491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-australie","tag-gordon","tag-jsf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La danse de Saint-Guy du co\u00fbt du JSF<\/h3>\n<\/p>\n