{"id":67501,"date":"2006-04-27T00:00:00","date_gmt":"2006-04-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/27\/retour-sur-le-cpe-sur-la-france-son-declin-et-toute-cette-sorte-de-choses\/"},"modified":"2006-04-27T00:00:00","modified_gmt":"2006-04-27T00:00:00","slug":"retour-sur-le-cpe-sur-la-france-son-declin-et-toute-cette-sorte-de-choses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/04\/27\/retour-sur-le-cpe-sur-la-france-son-declin-et-toute-cette-sorte-de-choses\/","title":{"rendered":"Retour sur le CPE, sur la France, son d\u00e9clin et toute cette sorte de choses<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Retour sur le CPE, sur la France, son d\u00e9clin et toute cette sorte de choses<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t27 avril 2006 Nous usons de deux occasions, lesquelles font doublement le larron, en l’occurrence la justification de ce texte, pour revenir sur le d\u00e9clin fran\u00e7ais \u00e0 la lumi\u00e8re de la soi-disant crise du CPE, ou sur la crise du CPE \u00e0 la lumi\u00e8re du soi-disant d\u00e9clin fran\u00e7ais.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes deux occasions sont les suivantes :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un article<\/a> de William Pfaff dans le New York Review of Books<\/em> (date de parution le 11 mai) analysant la crise fran\u00e7aise du CPE.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une communication (en date du 25 avril) d’un lecteur, bituur esztreym<\/em>, qu’on peut retrouver en entier sur le Forum<\/a> de notre F&C du 26 mars<\/a>, signalant un rapport de deux \u00e9conomistes am\u00e9ricains sur le refus du CPE par les \u00e9tudiants fran\u00e7ais durant la crise de mars-avril.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article de Pfaff est une excellente synth\u00e8se de la crise fran\u00e7aise. On y retrouve les analyses de ce chroniqueur qui est aussi un historien capable de percevoir derri\u00e8re les \u00e9v\u00e9nements du jour la r\u00e9alit\u00e9 formidable des grands courants historiques. Notre r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 William Pfaff tient aussi bien de l’int\u00e9r\u00eat objectif pour ses r\u00e9flexions que du plaisir, incontestablement subjectif, ressenti au constat de l’honneur qu’il nous fait en nous citant en conclusion de son article, comme il nous l’a lui-m\u00eame signal\u00e9. Nous citons cette conclusion, laquelle nous a encourag\u00e9s \u00e0 mettre en ligne une partie de la chronique de defensa<\/em> de notre Lettre d’Information (du 25 mars) d’o\u00f9 est extraite la citation de Pfaff. (On trouve cette publication, faite aujourd’hui m\u00eame<\/a>, avec l’extrait du 25 mars renforc\u00e9 d’un extrait de la chronique de defensa<\/em> du num\u00e9ro suivant du 10 avril, dans notre rubrique de defensa<\/em> du site.)<\/p>\n<\/p>\n

\tConclusion de l’article de Pfaff :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Neither political party, as a party, has made other than an equivocal or reactionary challenge to the social and economic model of market liberalism that much of France rejects. As elsewhere in Europe notably in the European Commission under its current president French elites seem unaware of the degree to which the global model they are being pressed to adopt is already under attack from within. Instead, the French, who consider pessimism evidence of intelligence, are telling themselves that the nation suffers some profound crisis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb They remain under the spell of the idea of France in Decline, which the events of recent weeks seem to them to have confirmed. A French critic of declinism, Philippe Grasset, objects to the widely heard plea that it is<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb essential that France cease to set itself off by its taste for what is pass\u00e9, its conservatism, its old-fashionedness, and that it adapt to new conditions. This necessarily presupposes that globalism is the unique route to follow, simultaneously irresistible, triumphant, and benevolent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Grasset continues:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Yet one sees perfectly well that the opposite is true: globalism is less and less the only way to go; it is not at all irresistible, never ceases to run into difficulties, and is more and more unpredictable. We no longer need to question whether these doubts about it are valid; it is increasingly apparent that they are true, and that their truth soon will be irresistible.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In that case, it may one day be said that the children were the first to notice.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre part, le texte qui est signal\u00e9 par notre lecteur bituur esztreym<\/em> est d’un int\u00e9r\u00eat \u00e9vident pour l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de la crise du CPE, dans la mesure o\u00f9 il pr\u00e9sente une analyse strictement \u00e9conomique d’un ph\u00e9nom\u00e8ne qui fut g\u00e9n\u00e9ralement et quasi-unanimement condamn\u00e9 pour son vice \u00e9conomique fondamental. Au contraire, David R. Howell et John Schmitt, concluent que les \u00e9tudiants fran\u00e7ais sont peut-\u00eatre plus avis\u00e9s qu’on ne croit, au point de penser qu’ils n’ont pas tort (Employment Regulation and French Unemployment: Were the French Students Right After All?<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

\tNos lecteurs trouveront le texte complet de cette \u00e9tude en acc\u00e8s direct sur le site www.newschool.edu<\/a>. La d\u00e9monstration est technique mais ne d\u00e9daigne pas de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e9galement au bon sens. L’un des paragraphes d’introduction en est une d\u00e9monstration \u00e9vidente. Les auteurs posent la question, qui semble avoir \u00e9t\u00e9 le point de d\u00e9part de l’\u00e9tude, du comportement des Fran\u00e7ais : comment tant de gens tr\u00e8s \u00e9duqu\u00e9s, r\u00e9put\u00e9s intelligents, c’est-\u00e0-dire la majorit\u00e9 des Fran\u00e7ais qui soutinrent le mouvement, ont-ils pu se montrer si stupides, selon la conclusion conformiste et g\u00e9n\u00e9rale qui fut aussit\u00f4t tir\u00e9e de cette crise ? Devant la difficult\u00e9 de trouver une r\u00e9ponse, on est conduit \u00e0 poursuivre en renversant ing\u00e9nument la question: peut-\u00eatre n’ont-ils pas \u00e9t\u00e9 si stupides que cela en s’opposant au CPE ?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab On closer examination, though, maybe there is something to the popular opposition. Large majorities of France opposed the change. Can such a large, highly educated<\/p>\n<\/p>\n

\tpopulation be so wrong?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre part, citons la conclusion qui, elle, identifie les choses pour ce qu’elles sont, en nous exposant d’o\u00f9 vint l’attaque et au nom de quoi elle \u00e9tait men\u00e9e \u00ab At the same time, the proposal, and the harsh criticism of those who dared question its net payoffs, reflects a narrow free market fundamentalism in which serious economic evidence of the beneficent effects of deregulation becomes entirely unnecessary. Who has seen such evidence cited in the scores of commentaries on this issue? Perhaps the French students sensed that free market ideology had trumped the evidence. At least in this regard, the French students<\/em> were<\/em><\/strong> right after all.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Commentaire d\u00e9sabus\u00e9 ou commentaire apais\u00e9?<\/h3>\n<\/p>\n

\tQui s’int\u00e9resse encore, trois semaines apr\u00e8s, un monde en un mot, au d\u00e9bat sur le CPE ? Plus personne. L’affaire est enterr\u00e9e sous l’\u00e9tiquette : ringardisme fran\u00e7ais, exception insupportable de pass\u00e9isme et d’arrogante persistance dans l’erreur, et ainsi de suite. Le bulldozer est pass\u00e9, laissant l’empreinte de la chose, que nos deux auteurs, Howell-Schmitt, identifient pour ce qu’elle est, cette chose : le fondamentalisme et l’id\u00e9ologie du libre march\u00e9. Mais l’empreinte et l’\u00e9tiquette ont la solidit\u00e9 des produits manufactur\u00e9s dans l’\u00e8re de la globalisation. Elles s’usent vite.<\/p>\n<\/p>\n

\tHowell-Schmitt nous donnent une d\u00e9monstration qui conforte certes notre th\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale, c’est important pour le moral, comme on dit, mais qui montre surtout la tr\u00e8s grande relativit\u00e9 des m\u00e9thodes \u00e9conomiques. Derri\u00e8re les slogans qui affirment la sup\u00e9riorit\u00e9 de l’un sur l’autre, qu’ils soient dans un sens ou l’autre, se cachent des m\u00e9thodologies montrant que l’un et l’autre ne parlent pas le m\u00eame langage chiffr\u00e9. On sait depuis longtemps qu’un pourcentage de ch\u00f4mage aux USA ne d\u00e9coule pas de la m\u00eame comptabilit\u00e9 qu’un pourcentage de ch\u00f4mage en France, qu’il refl\u00e8te une autre situation \u00e9conomique, une autre r\u00e9glementation, un autre \u00e9tat d’esprit. L’\u00e9conomie et les id\u00e9ologies fondamentalistes qui lui sont li\u00e9es (aujourd’hui, l’id\u00e9ologie du march\u00e9 libre et sa compagne l’id\u00e9ologie virtualiste) souffrent d’une fa\u00e7on structurelle de cette situation faussaire. Que cette situation faussaire soit avidement utilis\u00e9e par l’id\u00e9ologie fondamentaliste pour affirmer des jugements politiques, cela ne peut surprendre ; que la tromperie n’en devienne pas vertueuse pour autant, et que l’id\u00e9ologie en souffre \u00e0 mesure, cela ne surprend pas non plus.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne pouvons \u00eatre surpris par la faiblesse substantielle des jugements cat\u00e9goriques ainsi pos\u00e9s dans l’imm\u00e9diatet\u00e9, parce qu’ils reposent sur des arguments comptables issus de cette situation faussaire et utilis\u00e9s dans l’urgence de cette imm\u00e9diatet\u00e9, pour un but hyst\u00e9riquement id\u00e9ologique. Ils se parent des vertus d’une exactitude scientifique inexistante et laissent rapidement voir ce qu’ils sont, une simple manipulation. S’il n’y a ni d\u00e9nonciation formelle ni proc\u00e8s de ces m\u00e9thodes, parce que le jeu n’en vaut m\u00eame plus la chandelle, il y a incontestablement usure. C’est dans la perception m\u00eame de l’absence de substance de l’argument, dans sa fonction unique de slogan, dans son absence de poids sp\u00e9cifique que l’on prend sa mesure. L’argument tient le temps d’un d\u00eener en ville, d’un verre au Flore<\/em> ou d’un article dans le Wall Street Journal<\/em> ; puis il se dissout.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous voici donc invit\u00e9s \u00e0 nuancer d\u00e9cisivement, sans pourtant le trahir, notre propos initial. Tout le monde a oubli\u00e9 le CPE du point de vue du jugement imm\u00e9diat du fondamentalisme libre-\u00e9changiste. Ainsi d\u00e9barrass\u00e9e des scories et des brumes de ces interventions pr\u00e9cipit\u00e9es et apr\u00e8s usure parall\u00e8le des \u00e9tiquettes et des empreintes, la r\u00e9alit\u00e9 commence \u00e0 appara\u00eetre, comme dans chaque cas mais chaque fois de plus en plus fortement, de plus en plus assur\u00e9ment. Les analyses vont au fond des choses avec de plus en plus d’aisance et les jugements imm\u00e9diats sont invers\u00e9s avec la m\u00eame facilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn assiste \u00e0 un encha\u00eenement \u00e9trange. Au plus la France est vilipend\u00e9e, au plus ses \u00e9lites plaident le d\u00e9clin comme une profession de foi, au plus ses directions politiques sont inexistantes, tout cela dans l’imm\u00e9diatet\u00e9, au plus la substance fran\u00e7aise s’affirme sur le terme en tant que r\u00e9f\u00e9rence d’un comportement \u00e0 la fois responsable et capable de poser, par sa seule fa\u00e7on d’\u00eatre, une critique fondamentale du syst\u00e8me. Il s’agit de la p\u00e9rennit\u00e9 contre le mouvement. Le mouvement, aujourd’hui, est celui du tourbillon qui tourne de plus en plus vite, de plus en plus sur lui-m\u00eame, de plus en plus vers le trou noir. La critique devient de plus en plus \u00e9vidente et de plus en plus assur\u00e9e. Le rapport de cause \u00e0 effet ne peut \u00e9chapper \u00e0 notre regard d’aigle. Il suffit d’\u00eatre<\/strong> pour les mettre en \u00e9chec.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Retour sur le CPE, sur la France, son d\u00e9clin et toute cette sorte de choses 27 avril 2006 Nous usons de deux occasions, lesquelles font doublement le larron, en l’occurrence la justification de ce texte, pour revenir sur le d\u00e9clin fran\u00e7ais \u00e0 la lumi\u00e8re de la soi-disant crise du CPE, ou sur la crise du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5328,5211,2899,5329,5330,3256,4014,1131,3167,4103,3257],"class_list":["post-67501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-books","tag-cpe","tag-declin","tag-fondamentalisme","tag-howell","tag-new","tag-of","tag-pfaff","tag-review","tag-schmitt","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}