{"id":67585,"date":"2006-05-24T00:00:00","date_gmt":"2006-05-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/05\/24\/du-rire-des-generaux-russes-a-la-defaite-en-afghanistan\/"},"modified":"2006-05-24T00:00:00","modified_gmt":"2006-05-24T00:00:00","slug":"du-rire-des-generaux-russes-a-la-defaite-en-afghanistan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/05\/24\/du-rire-des-generaux-russes-a-la-defaite-en-afghanistan\/","title":{"rendered":"Du rire des g\u00e9n\u00e9raux russes \u00e0 la d\u00e9faite en Afghanistan<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Du rire des g\u00e9n\u00e9raux russes \u00e0 la d\u00e9faite en Afghanistan<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t24 mai 2006 Le plus significatif dans cet article du Daily Telegraph<\/a> du 22 mai, repris quasiment mot pour mot par l’agence MosNews<\/a> (Russie), est ce d\u00e9tail des g\u00e9n\u00e9raux russes qui faillirent mourir de rire : \u00ab Defence specialists said Russian arms chiefs at first fell about laughing because they thought the order was a joke when it arrived this month<\/em> \u00bb. Il y a de quoi.<\/p>\n<\/p>\n

\tN\u00e9anmoins, ce n’est pas une plaisanterie. Le Pentagone a contact\u00e9 les Russes pour passer commande d’une prodigieuse quantit\u00e9 de munitions russes pour l’\u00e9quipement de l’arm\u00e9e afghane, \u00e0 livrer le plus rapidement possible (pourrait-on commencer les livraisons fin 2006?). Selon MosNews<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Pentagon chiefs have asked arms suppliers for a quote on a vast amount of ordnance, including more than 78 million rounds of AK47 (the well-known Kalashnikov submachine gun) ammunition, 100,000 rocket-propelled grenades and 12,000 tank shells equivalent to about 15 times the British Army’s annual requirements, The Daily Telegraph reported Monday.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The order also suggests the Afghan army will be equipped with T62 tanks, Mi24 Hind attack helicopters, and Spandrel anti-tank missiles.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes milieux britanniques de l’armement, qui participent \u00e0 la tractation et sont sans doute derri\u00e8re l’information pass\u00e9e au Daily Telegraph<\/em>, donnent des pr\u00e9cisions sur le poids op\u00e9rationnel de ces commandes probables : \u00ab This is completely refitting the Afghan army for the long term and it should stop a resurgence of the Taliban in its tracks, a British arms expert said. The order will take a year to make and deliver but the Russians are used to large quantities.<\/em> \u00bb Les \u00e9valuations pr\u00e9cisent que ces munitions devraient donner \u00e0 l’Afghanistan la capacit\u00e9 de fonctionner pendant pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie dans une situation de guerre de gu\u00e9rilla comme celle qu’il conna\u00eet aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9valuation de la commande va de $250 \u00e0 $400 millions, mais des sources proches des milieux de l’armement, notamment \u00e0 Londres, s’en remettent \u00e0 leur exp\u00e9rience des pratiques du Pentagone pour estimer qu’on pourrait aller vers une somme situ\u00e9e quelque part entre $500 millions et $1 milliard. Des achats d’h\u00e9licopt\u00e8res et de chars russes, \u00e9ventuellement de seconde main (des Mi-24 et des T-62), devraient contribuer \u00e0 alourdir la facture. Les Russes, remis de leur \u00e9clat de rire g\u00e9n\u00e9ral, devraient \u00e9galement, de leur c\u00f4t\u00e9, contribuer \u00e0 faire monter les ench\u00e8res, chose ais\u00e9e dans ce type de march\u00e9 particuli\u00e8rement fluctuant et soumis \u00e0 l’appr\u00e9ciation des circonstances et aux lois arbitraires de l’offre et de la demande clandestines. Pour le reste, ils philosophent gaiement sur l’aspect farceur de l’Histoire lorsqu’elle est conduite par les \u00e9tonnantes improvisations am\u00e9ricanistes (\u00ab Some observers pointed to the irony of the deal, because when the Soviet Union occupied Afghanistan the Americans sold Stinger surface-to-air missiles to the Mujahideen to enable them to shoot down Moscow’s aircraft<\/em> \u00bb. Il est donc possible qu’on voie un jour un taliban tirer un vieux Stinger<\/em> provenant des stocks livr\u00e9s \u00e0 Ben Laden dans les ann\u00e9es 1980, contre un Hind<\/em> russe achet\u00e9 par les Am\u00e9ricains et livr\u00e9 aux troupes du pr\u00e9sident afghan pro-US Karza\u00ef. )<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre part, l’arri\u00e8re-plan politique de cette nouvelle est consid\u00e9rable et en fait le r\u00e9el int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une part, la commande est pr\u00e9sent\u00e9e par les Am\u00e9ricains comme un incitatif pour les Russes \u00e0 ne pas fournir de mat\u00e9riels nucl\u00e9aires \u00e0 l’Iran. La suggestion devrait tomber \u00e0 Moscou dans la plus compl\u00e8te indiff\u00e9rence.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’autre part, l’\u00e9quipement de l’arm\u00e9e afghane pour les ann\u00e9es \u00e0 venir constitue, du point de vue US, une assurance prise par le Pentagone que cette arm\u00e9e continuera \u00e0 se battre contre les talibans au cas o\u00f9 Washington d\u00e9ciderait d’abandonner la guerre en Afghanistan. Tiens, il en est question? Si, par exemple, un d\u00e9mocrate (en l’occurrence la<\/strong> tr\u00e8s fameuse d\u00e9mocrate Hillary Clinton) \u00e9tait \u00e9lu en 2008 : \u00ab The Bush administration is said to want the deal because of worries that the next president could be a Democrat, possibly Hillary Clinton, who may abandon Afghanistan. White House insiders fear that Afghanistan could \u00a0\u00bbdrift\u00a0\u00bb and consequently, they want heavily to arm President Hamid Kharzai’s government before the 2008 US presidential election.<\/em> \u00bb<\/p>\n

L’invention de la d\u00e9faite en Afghanistan<\/h3>\n<\/p>\n

\tCette nouvelle et les commentaires qui l’accompagnent ont bien leur place dans la bouffonnerie qu’est devenue, depuis quelques ann\u00e9es, la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale am\u00e9ricaniste, et occidentale par entra\u00eenement servile. Nous devons \u00e9galement soup\u00e7onner fortement le r\u00f4le du Royaume-Uni dans cette affaire, la source et les commentaires le sugg\u00e8rent \u00e9galement, pour la simple raison que les Britanniques (certains milieux militaires et techniques du gouvernement notamment) poussent \u00e0 toutes les initiatives impliquant un d\u00e9gagement forc\u00e9 ou pas d’Afghanistan, o\u00f9 ils sont fortement engag\u00e9s et d’o\u00f9 ils veulent se d\u00e9gager sans trop compromettre leurs liens avec les USA. Entendre en effet des Britanniques, experts dans les questions de lutte contre la gu\u00e9rilla qui impliquent souvent la question de l’extr\u00eame fragilit\u00e9 des gouvernements-marionnettes mis en place par les puissances \u00e9trang\u00e8res, affirmer gravement et l’air entendu que l’initiative US est la bonne solution pour assurer une lutte efficace sans soutien ext\u00e9rieur contre les talibans & consorts rel\u00e8ve l\u00e0 aussi de la bouffonnerie, cette fois, accommod\u00e9e \u00e0 la sauce de l’hypocrisie britannique.<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, la solution impliqu\u00e9e par cette d\u00e9marche pr\u00e9sente absolument tous les ingr\u00e9dients d’un effondrement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 des positions occidentales en Afghanistan, disons \u00e0 moyen terme (puisque le d\u00e9lai de 2008 nous est gracieusement sugg\u00e9r\u00e9). Plusieurs remarques ont leur place ici.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le cadre politique o\u00f9 se place cette d\u00e9marche implique le soup\u00e7on imm\u00e9diat que l’administration GW Bush, et le DoD dans tous les cas estiment d’ores et d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s mal engag\u00e9e la succession de 2008, et probable une victoire d\u00e9mocrate (Hillary Clinton). Plus encore, la perception est que le Pentagone jugerait qu’une administration d\u00e9mocrate envisagerait tr\u00e8s s\u00e9rieusement l’option de l’abandon de l’Afghanistan. La sp\u00e9culation politique \u00e9tant ce qu’elle est aujourd’hui, cette perception a toutes les chances de g\u00e9n\u00e9rer la sp\u00e9culation que le Pentagone aurait d’ores et d\u00e9j\u00e0 des indications pr\u00e9cises selon lesquelles les d\u00e9mocrates auraient arr\u00eat\u00e9 le principe d’une telle d\u00e9cision. Nous sommes ici dans le domaine de la sp\u00e9culation, mais on sait que ce domaine est le plus puissant moteur des analyses et des d\u00e9cisions politiques dans un univers absolument r\u00e9gi par la communication et le virtualisme qui va avec.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Par cons\u00e9quent, nous avan\u00e7ons ceci : pour les analystes politiques, l’option de l’abandon de l’Afghanistan par les USA en 2008 devient d\u00e9sormais une option r\u00e9aliste, sinon probable (sinon acquise ?!) en cas de victoire des d\u00e9mocrates, et l’option d’une victoire des d\u00e9mocrates en 2008 est d’ores et d\u00e9j\u00e0 elle-m\u00eame une option tr\u00e8s r\u00e9aliste. D’ici \u00e0 2008, cette perspective va de plus en plus peser sur les d\u00e9cisions occidentales vis-\u00e0-vis de l’Afghanistan, sur la politique US sur ce th\u00e9\u00e2tre (cas typique d’auto-influence par auto-sp\u00e9culation), sur la situation sur le terrain. Toute d\u00e9cision de retrait US partiel, comme celle qui a \u00e9t\u00e9 prise r\u00e9cemment, va \u00eatre per\u00e7ue \u00e0 la lumi\u00e8re de cette possibilit\u00e9 qui se transformera de plus en plus en probabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’engagement alli\u00e9 (OTAN) en Afghanistan va \u00eatre mesur\u00e9 et per\u00e7u \u00e0 la lumi\u00e8re de cette possibilit\u00e9-probabilit\u00e9. D\u00e9j\u00e0 r\u00e9tif et contraint au d\u00e9part, il va l’\u00eatre de plus en plus. On mesure l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle qu’il pourra avoir.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le gouvernement marionnette Karza\u00ef, qui ne contr\u00f4le aujourd’hui que Kaboul, va se trouver encore plus fragilis\u00e9. Karza\u00ef va se trouver dans une situation psychologique semblable \u00e0 celle du gouvernement du Sud-Viet-n\u00e2m en 1973-75, apr\u00e8s que le Congr\u00e8s ait interdit tout engagement direct des USA (sp\u00e9cifiquement le soutien a\u00e9rien qui avait permis d’arr\u00eater l’offensive communiste de 1972). La question des armes et des munitions est totalement annexe. La question centrale est celle de la r\u00e9solution politique, qui d\u00e9pend de la perception psychologique de l’engagement des parrains am\u00e9ricains. Tout est en place pour des manuvres internes dans tous les sens, avec la probabilit\u00e9 que Karza\u00ef cherche \u00e0 se rapprocher des talibans ou de telle ou telle faction sur le terrain pour n\u00e9gocier les termes d’un arrangement \u00e0 l’amiable hors de l’influence US\/occidentale.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qu’amorce cette information, qui sera sans doute suivie d’autres dans le m\u00eame sens, c’est la mise en place des conditions d’une d\u00e9faite totale de la faction afghane install\u00e9e par les Occidentaux, peut-\u00eatre m\u00eame avant 2008 si la pression psychologique s’accro\u00eet. Curieusement une \u00e9ventuelle aggravation de la situation en Afghanistan pourrait devenir un probl\u00e8me\/une pol\u00e9mique int\u00e9rieure US avant m\u00eame l’\u00e9lection de 2008.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu niveau psychologique, il y a une r\u00e9elle similitude entre la situation sud-vietnamienne, jusqu’au d\u00e9sastre de 1975, et la situation afghane. Ce qui est pr\u00e9sent\u00e9 ici comme une solution (la livraison massive d’\u00e9quipements militaires) pourrait donc finalement s’av\u00e9rer la cause du m\u00eame d\u00e9sastre en Afghanistan. Les millions de cartouches de Kalachnikov et d’obus pour les canons de 105mm des chars T62 ne seront pas perdus pour tout le monde : les talibans, ou d’autres bandes anti-Karza\u00ef, ou un Karza\u00ef devenu anti-occidental, sauront \u00e9videmment s’en servir. Les Nord-Vietnamiens surent, \u00e0 partir de 1975, faire leur miel des arsenaux laiss\u00e9s \u00e0 partir de 1972-73 par les Am\u00e9ricains au Sud-Viet-n\u00e2m.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est possible que le rire des g\u00e9n\u00e9raux russes ait eu aussi pour cause cette \u00e9trange revanche de l’Histoire d’une \u00e9ventuelle d\u00e9faite des Am\u00e9ricains luttant contre Ben Laden en Afghanistan, apr\u00e8s leur propre d\u00e9faite inflig\u00e9e en 1985-88 gr\u00e2ce \u00e0 l’aide US fournie aux moudjahiddines de Ben Laden. La trag\u00e9die se nourrit de la bouffonnerie de la farce. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Du rire des g\u00e9n\u00e9raux russes \u00e0 la d\u00e9faite en Afghanistan 24 mai 2006 Le plus significatif dans cet article du Daily Telegraph du 22 mai, repris quasiment mot pour mot par l’agence MosNews (Russie), est ce d\u00e9tail des g\u00e9n\u00e9raux russes qui faillirent mourir de rire : \u00ab Defence specialists said Russian arms chiefs at first… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,3992,4255,568,4575,2890,4429,4199,1175],"class_list":["post-67585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-armes","tag-defaite","tag-dod","tag-karzai","tag-russes","tag-stinger","tag-telegraph","tag-viet-nam"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}