A Londres, le message est inverse. Lorsque les journalistes britanniques interrogent le Premier ministre, c’est comme s’ils lui parlaient au pass\u00e9 et le principal sujet des questions qui lui sont pos\u00e9es est sa date de d\u00e9part. La succession est de plus en plus ouvertement discut\u00e9e, notamment sur le point de l’orientation qu’elle doit prendre.<\/p>\n<\/p>\n
\tOn avait d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 (le 19 mai<\/a>, dans cette rubrique) l’importance qu’il nous semblait devoir accorder \u00e0 un commentaire de Anatole Kaletsky, dans le Times<\/em> de Londres du 11 mai. Kaletsky r\u00e9cidive, ce 25 mai<\/a>, avec un article qui poursuit et accentue celui du 11 mai. Cette fois, Kaletsky s’adresse directement \u00e0 Brown pour lui conseiller la strat\u00e9gie \u00e0 suivre aussit\u00f4t apr\u00e8s le d\u00e9part du Tony Blair, d\u00e9part qui est trait\u00e9, dans ce commentaire, comme une chose acquise et d\u00e9j\u00e0 presque du pass\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tKaletsky conseille \u00e0 Brown de faire la diff\u00e9rence avec Blair sur la politique ext\u00e9rieure, ce qui garantirait aux travaillistes un regain imm\u00e9diat de popularit\u00e9. Une fois de plus, c’est la rupture avec Washington que conseille Kaletsky : \u00ab What Mr Brown must do is repudiate the war in Iraq and Mr Blair’s subservience to US foreign policy. Such an announcement, preferably in his first week at No 10, would instantly score a hat-trick of political goals.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t(…) <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Of course, Mr Brown would face fierce opposition to a reversal on Iraq policy, not only from Mr Blair but also from parts of the Foreign Office establishment, who have always regarded the special relationship with Washington as paramount.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Mr Brown’s answer to the Blairites would be that repudiating the ex-Prime Minister’s disastrous foreign policy legacy was the price for saving his public service reforms. As for the Foreign Office view of Washington, this has become distinctly less starry-eyed because of the competence of the Iraq invasion, not to mention the personal rudeness of Donald Rumsfeld and Dick Cheney. And a British withdrawal from Iraq would follow the precedents of Spain and Italy, neither of which have caused any fundamental damage to relations with the US.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSi nous gardons l’interpr\u00e9tation d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9e selon laquelle Kaletsky peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un porte-parole de l’establishment<\/em> dans les interventions de cette sorte, on observera que la pression anti-Blair ne cesse d’augmenter, ainsi que l’exasp\u00e9ration pour le suivisme de la politique de Washington pratiqu\u00e9 par l’actuel Premier ministre. L’id\u00e9e d’une rupture avec GW \u00e0 l’occasion du d\u00e9part de Blair est bien dans l’air.<\/p>\n<\/p>\n