{"id":67596,"date":"2006-05-27T00:00:00","date_gmt":"2006-05-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/05\/27\/cadeau-entre-copains-le-jsf-de-gw-a-tony-blair\/"},"modified":"2006-05-27T00:00:00","modified_gmt":"2006-05-27T00:00:00","slug":"cadeau-entre-copains-le-jsf-de-gw-a-tony-blair","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/05\/27\/cadeau-entre-copains-le-jsf-de-gw-a-tony-blair\/","title":{"rendered":"Cadeau entre copains: le JSF, de GW \u00e0 Tony Blair<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Cadeau entre copains: le JSF, de GW \u00e0 Tony Blair<\/h2>\n<\/p>\n

\t27 mai 2006 Surprise ou pas, la rencontre GW-Blair s’est termin\u00e9e par ce qui semblerait un cadeau am\u00e9ricaniste de taille, et un cadeau de GW Bush \u00e0 son vieux copain Tony Blair qui est sur le d\u00e9part. D\u00e8s la formulation de la chose appara\u00eet son extraordinaire ambigu\u00eft\u00e9. Le programme JSF, parce que c’est de cela dont il s’agit, est vraiment une affaire extraordinaire qui r\u00e9v\u00e8le tous les aspects du pouvoir am\u00e9ricaniste et des relations USA-UK, qui sont tr\u00e8s sp\u00e9ciales comme on sait.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu d\u00e9part, c’est une surprise. Personne n’attendait un engagement (nous reviendrons sur le sens du mot) du pr\u00e9sident GW Bush en soutien (nous reviendrons) de Tony Blair, sur la question du transfert de technologies des USA vers le Royaume-Uni dans le cadre du programme JSF. C’est la pierre de touche de l’\u00e9difice, c’est le cur fondamental de la querelle entre Londres et Washington. (Observons en passant qu’on a ainsi la preuve que cette querelle a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e au plus haut niveau pour sembler \u00eatre r\u00e9solue, donc qu’elle est fondamentale pour les relations entre les deux pays.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa presse britannique nous informe \u00e0 propos de cette surprise, quand elle nous en informe. (Le Financial Times<\/em> et le Times<\/em> en parlent ce matin, pas le Guardian<\/em>, ni The Independent<\/em>, ni le Daily Telegraph<\/em>.) Nous ne dirons pas : salue cette surprise ou acclame cette surprise, alors que ce devrait \u00eatre les termes. C’est un premier point de taille sur lequel nous reviendrons.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Times<\/a> annonce la nouvelle dans des termes mesur\u00e9s et assez impr\u00e9cis, o\u00f9 l’on a du mal \u00e0 apprendre qu’il s’agit du JSF, o\u00f9 l’on y voit surtout une cons\u00e9quence de la campagne irakienne, mais conc\u00e9dant tout de m\u00eame qu’il s’agit d’une victoire pour Tony Blair \u00ab Tony blair last night announced a deal with George Bush that will give Britain access to the secret US computer codes that the Government has insisted it needs to maintain operational sovereignty over the Armed Forces.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The President and the Prime Minister said that American and British servicemen were standing together in harm’s way . . . fighting terror in Afghanistan, Iraq and around the world. It was only fair, concluded the joint statement, that appropriately cleared British personnel should be allowed access to the same computer, military and intelligence information.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The deal comes after an unusually intense diplomatic wrangle between Downing Street and the White House over the development of the Joint Strike Fighter…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb But last night’s deal nonetheless represents a victory for Mr Blair, who has often been criticised for failing to secure tangible benefits for Britain from his support for America in the war in Iraq.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Financial Times<\/a> est plus explicite, plus complet. \u00ab George W. Bush on Friday threw his support behind Tony Blair over an issue that has clouded US-UK relations. Mr Bush said Britain should have access to sensitive US technology contained in a high profile joint strike fighter project.<\/em> (…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The president’s show of support came at the end of a visit to Washington by Mr Blair, during which Mr Bush repeatedly praised him and dismissed the idea that the prime minister was a lame duck.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The president’s move on the JSF arguably provided a more tangible reward for Mr Blair, who had personally raised the issue with him. Many British politicians saw US resistance to sharing the aircraft technology as a poor response to the strong UK backing for Washington in Iraq and elsewhere.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The statement provides support for the UK’s position as it negotiates a production agreement with the US. A memorandum of understanding with the Pentagon is expected to be negotiated by the end of the year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We are very encouraged by the personal commitment shown by the president on JSF, said a Ministry of Defence official. However, there is still some way to go to fully resolve technology transfer issues.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tGW, rien qu’un acteur de plus dans le<\/strong> show<\/em><\/strong> JSF<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut tenter de prendre une certaine distance de la nouvelle pour la placer dans son contexte g\u00e9n\u00e9ral. Il faut \u00e9galement avoir \u00e0 l’esprit qu’il s’agit du Pr\u00e9sident des Etats-Unis et du Premier ministre britannique, chacun pourtant dans des circonstances singuli\u00e8res, \u00e9norme autorit\u00e9 des fonctions en principe, grande faiblesse des hommes.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Cette affaire nous montre, bri\u00e8vement mais d’une fa\u00e7on convaincante, la d\u00e9cadence extraordinaire du pouvoir politique, principalement aux \u00c9tats-Unis dans ce cas. Le programme JSF est une affaire qui dure depuis cinq ans (engagement britannique dans le JSF en janvier 2001), dont on conna\u00eet l’enjeu pr\u00e9cis\u00e9ment depuis un an (transfert de technologies pour la ma\u00eetrise de leur souverainet\u00e9 op\u00e9rationnelle par les Britanniques), o\u00f9 GW est personnellement impliqu\u00e9 depuis six mois (interventions personnelles<\/a> de Blair \u00e0 propos du moteur Rolls Royce), o\u00f9 la menace existe clairement depuis quatre mois d’un retrait britannique<\/a>. Pourtant, tout nous montre que le communiqu\u00e9 commun n’implique que le \u00ab personal commitment<\/em> \u00bb du Pr\u00e9sident, ou le \u00ab president’s show of support<\/em> \u00bb. Comme si l’affirmation de la premi\u00e8re et supr\u00eame autorit\u00e9 politique du pays n’impliquait qu’un point marqu\u00e9 par les Britanniques dans une partie qui est loin d’\u00eatre gagn\u00e9e : \u00ab The statement provides support for the UK’s position as it negotiates a production agreement with the US<\/em> \u00bb. Comme si le Pr\u00e9sident ne pouvait faire de cet engagement personnel et de cette manifestation de soutien une d\u00e9cision pr\u00e9sidentielle qu’on devrait alors consid\u00e9rer comme devant d\u00e9sormais orienter tout le travail de l’administration dans le cas impliqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ce que nous nommons d\u00e9cadence extraordinaire, c’est la signification manifeste que, dans cette affaire, le facteur technique (le Pentagone au premier plan) tranchera et non le facteur politique (le Pr\u00e9sident). GW Bush est un acteur de plus dans le show<\/em> JSF. Il n’est en rien l’autorit\u00e9 supr\u00eame ni le deus ex machina<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Encore y a-t-il d’autres acteurs qui ont d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 et qui parleront \u00e0 nouveau : l’industrie, le Congr\u00e8s. Le Times<\/em> affirme que le r\u00f4le de l’industrie (soulign\u00e9 par nous en gras dans cette citation) a \u00e9t\u00e9 et reste tr\u00e8s important, contre les exigences britanniques, ce qui est une certaine surprise : \u00ab The US Administration,<\/em> under pressure from defence manufacturers led by Lockheed Martin,<\/em><\/strong> had refused to allow the British access to stealth technology used in the fighter jets on the grounds that it could mean commercial secrets being lost.<\/em> \u00bb Le Financial Times<\/em> cite le r\u00f4le n\u00e9gatif du Congr\u00e8s : \u00ab US officials had already said they hoped for a solution that would allow sharing. But there is an obstacle posed by members of Congress who worry that US secrets may leak out from Britain. In a response to these fears, the statement said both governments agree to protect sensitive technologies in the programme.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’humeur bien sombre des Britanniques<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t• En se tournant du c\u00f4t\u00e9 des Britanniques, on observe, remarque compl\u00e9mentaire de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, combien le ton des rares organes de presse qui parlent de l’affaire est lugubre et bien peu inclin\u00e9 \u00e0 l’enthousiasme. La r\u00e9action du MoD, rapport\u00e9e par le Financial Times<\/em>, est \u00e9galement tr\u00e8s sceptique si l’on tient compte de l’importance de l’annonce, \u00e0 la limite du respect pour les auteurs de l’annonce si l’on tient compte de l’importance politique de leurs fonctions : \u00ab We are very encouraged by the personal commitment shown by the president on JSF, said a Ministry of Defence official. However, there is still some way to go to fully resolve technology transfer issues.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ce scepticisme est l’indication d’un climat. Il existe aujourd’hui une crise de confiance entre Am\u00e9ricains et Britanniques, principalement de la part des seconds vers les premiers. Cette crise de confiance est la cons\u00e9quence naturelle, une r\u00e9action radicale des Britanniques en sens inverse de la trop grande confiance mise par eux dans le programme JSF depuis 2001, jusqu’\u00e0 ne prendre aucune des pr\u00e9cautions qui s’imposaient pourtant. (Il faut garder \u00e0 l’esprit l’importante pr\u00e9cision qui nous fut rapport\u00e9e en d\u00e9but d’ann\u00e9e, importante et combien inattendue lorsqu’on a l’habitude de l’habilet\u00e9 manuvri\u00e8re britannique, de leur sens tactique et de leur prudence : \u00ab Commodore Simon Henley, who headed the programme for the UK until mid-January 2006, added that the UK has no Plan B if it is not allowed the access it requires and admitted that if the terms of the JCA procurement become unacceptable, then we need to look again. Speaking at the Defence Acquisition and Procurement Reform conference in Brussels on 25 January, Cdre Henley admitted that the MoD funding stream assumes JSF success and no funding has gone into studies of alternatives after the System Development and Demonstration MoU was signed in 2001.<\/em> \u00bb [Jane’s Defence Weekly<\/em>, 2 f\u00e9vrier 2006])<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, le facteur politicien<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t• Le dernier domaine \u00e0 signaler est celui de la situation politique des deux hommes : que vaut l’engagement sur un programme qu’on dit devoir durer jusqu’en 2040-2050 et impliquant tous les centres de pouvoir de Washington d’un Pr\u00e9sident soutenu par 29% des Am\u00e9ricains et qui s’en va en janvier 2009, fait \u00e0 un Premier ministre soutenu par 26% des Britanniques et qui s’en va peut-\u00eatre dans quelques mois. Ce dernier point, surtout, est \u00e0 souligner ; il est manifeste qu’aujourd’hui, tout ce qui vient de Tony Blair est suspect pour les Britanniques, y compris pour les milieux dirigeants.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il semble manifeste que l’implication personnelle a beaucoup jou\u00e9. GW Bush semble personnellement tr\u00e8s reconnaissant \u00e0 Blair de son soutien ind\u00e9fectible. Il est tr\u00e8s probable qu’il a voulu personnellement l’en remercier avec cet engagement. Ce faisant, Bush sollicite peut-\u00eatre exag\u00e9r\u00e9ment ses propres capacit\u00e9s d’influence et son autorit\u00e9 sur la machinerie gouvernementale, puisque l’une et l’autre sont \u00e0 la fois substantiellement \u00e9rod\u00e9es par l’\u00e9volution du r\u00e9gime et conjoncturellement affaiblies par sa propre position. En quelque sorte : plus la promesse est belle, moins elle est tenable?<\/p>\n<\/p>\n

\t• Du c\u00f4t\u00e9 britannique, Blair est encore un homme plus seul que GW \u00e0 Washington. Son successeur est d\u00e9j\u00e0 en place, auquel on conseille comme strat\u00e9gie de succession une politique de rupture<\/a> avec l’administration GW. Gordon Brown a toutes les raisons de consid\u00e9rer avec m\u00e9fiance le cadeau de GW que lui rapporte Blair : un cadeau qui redonne \u00e0 Blair une gloire inesp\u00e9r\u00e9e sans rien garantir de la suite puisqu’il n’a pas dans sa musette, comme le fait remarquer implicitement le MoD et explicitement le Financial Times<\/em>, ni l’accord du Pentagone ni celui du Congr\u00e8s. Et ce cadeau porte sur un avion dont le prix vertigineux<\/a> a tout pour d\u00e9plaire \u00e0 l’actuel Chancelier de l’\u00c9chiquier et futur Premier ministre<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9tonnante surprise du 26 mai ne r\u00e8gle rien dans la saga du JSF, section USA-UK. Elle en accro\u00eet le caract\u00e8re dramatique, \u00e9ventuellement la complication. C’est une belle sc\u00e8ne de plus rajout\u00e9e \u00e0 la pi\u00e8ce. Le metteur en sc\u00e8ne a le g\u00e9nie de l’improvisation. Le happy end<\/em> n’est pas garanti pour autant.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cadeau entre copains: le JSF, de GW \u00e0 Tony Blair 27 mai 2006 Surprise ou pas, la rencontre GW-Blair s’est termin\u00e9e par ce qui semblerait un cadeau am\u00e9ricaniste de taille, et un cadeau de GW Bush \u00e0 son vieux copain Tony Blair qui est sur le d\u00e9part. D\u00e8s la formulation de la chose appara\u00eet son… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,4038,5432,3198,250,3194,4096,3157],"class_list":["post-67596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-brown","tag-codessource","tag-gw","tag-jsf","tag-pentagone","tag-technologies","tag-transfert"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}