L’id\u00e9e et la mati\u00e8re politiques du complot excitent particuli\u00e8rement les esprits. Depuis qu’existent la puissance politique et l’enjeu du pouvoir, la question du complot est pos\u00e9e. Il y a ceux qui en voient partout, jusqu’\u00e0 implicitement en faire une th\u00e9orie ; il y a ceux qui d\u00e9noncent cette th\u00e9orie, accusant les th\u00e9oriciens de voir des complots partout… Pour le journaliste et le chroniqueur se pose la question : que faire du complot?<\/p>\n<\/p>\n
Aujourd’hui, l’id\u00e9e du complot trouve sa concr\u00e9tisation la plus compl\u00e8te dans l’attaque du 11 septembre. Chaque fois qu’on publie une information ou une analyse sur l’attaque du 11 septembre 2001, la m\u00eame question ressurgit, la m\u00eame opposition s’exprime entre ceux qui affirment la th\u00e8se du complot et ceux qui d\u00e9noncent une obsession qualifi\u00e9e par le n\u00e9ologisme de \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
R\u00e9cemment, la question a donc \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e \u00e0 nouveau. Il y eut, le 20 mars, l’intervention de l’acteur am\u00e9ricain Charlie Sheen. Il exprima lors d’une \u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e de type talk show<\/em> les doutes qu’il entretient et documente depuis longtemps sur l’attaque du 11 septembre 2001.<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 la notori\u00e9t\u00e9 de l’acteur et l’importance de la diffusion de ses d\u00e9clarations, la r\u00e9action des m\u00e9dias a \u00e9t\u00e9 h\u00e9sitante et erratique, et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale plut\u00f4t n\u00e9gative. Une fois de plus s’est impos\u00e9 le constat que le fait m\u00eame de poser une question \u00e0 propos de cet \u00e9v\u00e9nement, d’envisager une r\u00e9vision<\/strong> plus ou moins importante de la version officielle, repr\u00e9sente pour beaucoup de commentateurs une d\u00e9marche totalement insupportable. Il y a presque une r\u00e9action inconsciente, pavlovienne, comme si l’id\u00e9e du complot \u00e9tait aussi insupportable qu’une \u00e9ruption d’acn\u00e9 insupportable. Certains des commentaires, employant des termes comme \u00ab\u00a0bizarre<\/em>\u00a0\u00bb ou bien \u00ab\u00a0I know all about Charlie Sheen and I don’t care what he says<\/em>\u00a0\u00bb pour d\u00e9crire la d\u00e9marche de l’acteur, impliquent que le fait m\u00eame de la mise en question rel\u00e8ve de la sant\u00e9 mentale.<\/p>\n<\/p>\n Le site RAW Story<\/a> a d\u00e9crit ces r\u00e9actions le 23 mars: « On Monday<\/em> [20 March], Sheen, star of the CBS sitcom ‘Two and a Half Men’ and the multiple Oscar-winning film Platoon, talked with GCN Radio Network’s ‘The Alex Jones Show,’ and explained why he had trouble believing the \u00ab\u00a0official 9\/11 story\u00a0\u00bb advanced by the Bush Administration and the 9\/11 Commission.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0It’s like they want to pigeonhole all of us into conspiracy nutbags when we’re not debating things that are related to UFO’s bringing down the towers or Building 7 or the Pentagon and so its feels like there’s things in there that we’re not the conspiracy theorists on this particular issue,\u00a0\u00bb said Sheen. \u00ab\u00a0It seems to me like 19 amateurs with box cutters taking over four commercial airliners and hitting 75 percent of their targets: that feels like a conspiracy theory.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » CNN’s Showbiz Tonight played extended segments from the Sheen interview Wednesday night, then followed it up with an extended discussion on some of the \u00ab\u00a0unanswered questions\u00a0\u00bb with a producer of a National Geographic documentary on 9\/11 and the Media Coordinator of 911Truth.org.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0I’m one of these people who believes that anyone who takes everything that has been spoonfed to us by the government, from wherever, about what happened on 9\/11 is being naive,\u00a0\u00bb Showbiz Tonight anchor A.J. Hammer admitted during the broadcast. \u00ab\u00a0When I say this to people sometimes, they look at me like I’m kind of nuts.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Earlier Wednesday, Jones complained of a \u00ab\u00a0mainstream media blackout\u00a0\u00bb on the Sheen interview. \u00ab\u00a0Despite a huge reaction amongst the alternative media to Charlie Sheen’s comments on 9\/11, in part due to a brief link on the Drudge Report which was mysteriously pulled after a few hours, newswires and entertainment outlets have actively sought to impose a blackout on the story,\u00a0\u00bb Jones and Paul Joseph Watson wrote at Prison Planet.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » According to Jones and Watson, a major wire service expressed interest in running an article, but Jeff Williams of the LA Associated Press office allegedly informed them \u00ab\u00a0I know all about Charlie Sheen and I don’t care what he says\u00a0\u00bb before cutting off the phone call. The Sheen story ran at a few conservative Websites on Wednesday including Human Events Online and Red State, referring to Jones’ radio show as \u00ab\u00a0left wing\u00a0\u00bb or \u00ab\u00a0liberal.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Sheen’s interview has started to become fodder for the gossip columnists. Thursday’s edition of the New York Post contains a Page Six item on Sheen, though The Defamer, an online gossip site based in Los Angeles, first wrote it up on Tuesday. \u00ab\u00a0Charlie Sheen has joined the 9\/11 gone-bonkers brigade,\u00a0\u00bb reads the Post. \u00ab\u00a0The ‘Two and a Half Men’ star gave a bizarre interview on GGN Radio Network’s conspiracy-minded ‘The Alex Jones Show,’ in which he suggested that the federal government was covering up what ‘really’ happened.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette question de la validit\u00e9 de l’attaque du 11 septembre, officiellement fix\u00e9e, — peut-\u00eatre le terme \u00ab\u00a0fig\u00e9e\u00a0\u00bb est-il plus appropri\u00e9 ? — dans la version d’une attaque terroriste, est le sujet qui fait le plus l’objet de sp\u00e9culations. La pol\u00e9mique fait montre d’une endurance exceptionnelle si l’on tient compte du \u00ab\u00a0blackout<\/em>\u00a0\u00bb que lui oppose la grande presse officielle. Cette endurance finit par constituer un \u00e9v\u00e9nement en soi, jusqu’\u00e0 sembler imposer une certaine l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 la recherche de versions alternatives \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n La question de la conspiration, du complot est \u00e9videmment le cœur de cette d\u00e9marche mais l’on ignore de plus en plus son objet r\u00e9el. La question est devenue, au fil des mois et des ann\u00e9es : a-t-on le droit de mettre en cause la version officielle ou bien risque-t-on l’embastillement ou l’internement ? Les r\u00e9actions \u00e0 l’interview de Charlie Sheen pourraient nous faire penser qu’il y a complot, certes, et qu’il est du c\u00f4t\u00e9 des m\u00e9dias officiels.<\/p>\n<\/p>\n Il existe d\u00e9sormais la possibilit\u00e9 que tout soit sur le point de basculer. Un grand \u00e9v\u00e9nement est survenu le 23 mai, qui va dans ce sens. Nous l’avons pr\u00e9sent\u00e9 et comment\u00e9 dans notre Bloc-Notes<\/a> de ce m\u00eame jour.<\/p>\n<\/p>\n La question du \u00ab\u00a0complot-9\/11\u00a0\u00bb, consid\u00e9r\u00e9e jusqu’alors par l’appr\u00e9ciation officielle comme un artefact douteux fabriqu\u00e9 par des cerveaux malades, est brusquement devenue un fait sociologique et historique. Si 45% d’Am\u00e9ricains (contre 47% pensant le contraire) jugent comme tout \u00e0 fait acceptable l’id\u00e9e qu’il faut rouvrir une enqu\u00eate sur l’attaque 9\/11, et 42% (contre 48%) jugent effectivement qu’il y a eu complot (cover up<\/em>) de la part des autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales pour dissimuler la v\u00e9rit\u00e9, on se trouve devant un \u00e9v\u00e9nement sociologique et historique incontestable.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit du premier sondage sur cette question aux USA. C’est comme si l’on avait craint jusqu’alors de d\u00e9couvrir cette terrible v\u00e9rit\u00e9 du doute fondamental qui habite une partie importante de la population ; comme si, d’autre part, la v\u00e9rit\u00e9 officielle \u00e9tait quelque chose qu’il \u00e9tait inconcevable de soumettre au processus de la mise en question statistique. (Selon RAW Story<\/a> encore, qui commente le 23 mai le sondage Zogby : « The poll is the first survey that has attempted to gauge the level of Americans’ doubts about 9\/11 and was carried out for the \u00ab\u00a09\/11: Revealing the Truth, Reclaiming Our Future\u00a0\u00bb conference to be held in Chicago in June.<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n Auparavant, nous avions constat\u00e9 qu’une personnalit\u00e9 acad\u00e9mique, l’un des tr\u00e8s rares experts dans la d\u00e9licate question des r\u00e9seaux Gladio<\/em>, le Dr. Ganser<\/a>, consid\u00e8re que l’attaque du 11 septembre 2001 est l’objet d’une \u00e9tude acad\u00e9mique constante selon trois hypoth\u00e8ses<\/a> a priori<\/em> aussi cr\u00e9dibles les unes que les autres, et dont une est la version officielle et les deux autres des versions accr\u00e9ditant une forme ou l’autre de complot.<\/p>\n<\/p>\n Ces \u00e9v\u00e9nements impliquent que la th\u00e8se d’une op\u00e9ration manipul\u00e9e est devenue, au fil des \u00e9v\u00e9nements, bien autre chose qu’une \u00ab\u00a0th\u00e8se de complot\u00a0\u00bb. L’\u00e9v\u00e9nement du 23 mai nous conduit m\u00eame au constat r\u00e9volutionnaire, notamment explicit\u00e9 par le m\u00eame RAW Story<\/a>, que l’id\u00e9e d’un complot est devenue une position standard d’une partie substantielle de l’opposition \u00e0 l’establishment<\/em>, regroupant pas loin de la moiti\u00e9 des opinions aux Etats-Unis. Cela d\u00e9truit d\u00e9finitivement, en bonne et simple logique, la th\u00e8se selon laquelle cette id\u00e9e est marginale, et donc n\u00e9gligeable, — et donc, surtout, laiss\u00e9e \u00e0 l’index, dans le placard maudit des choses \u00ab\u00a0d\u00e9monis\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Pour rappel, le commentaire de RAW Story<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n « …Overall, the breakdown on the question closely followed the usual political divisions in the country: Republicans vs. Democrats and independents, whites vs. minorities, the wealthier and better-educated vs. the poorer and less educated, people over fifty vs. those under fifty, men vs. women.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » This rough balance in opinions is itself a striking finding. It suggests that doubts about the officials accounts of 9\/11, far from representing an extreme fringe position, have become a standard component of anti-establishment attitudes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » When asked specificially if they thought there had been a government coverup of evidence that contradicts the official story, the results were again not far from an even split, with 48% rejecting the idea of a deliberate coverup and 42% supporting it. Belief in a coverup was the majority position among Democrats, 18-29 year olds, and a few other groups.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\nUn complot contre le complot<\/h3>\n<\/p>\n
Comment un artefact devient un fait historique<\/h3>\n<\/p>\n
L’id\u00e9e du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb n’est plus marginale<\/h3>\n<\/p>\n
Le complot permanent de l’information officielle<\/h3>\n<\/p>\n