{"id":67620,"date":"2006-06-04T00:00:00","date_gmt":"2006-06-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/06\/04\/lopus-dei-exulte\/"},"modified":"2006-06-04T00:00:00","modified_gmt":"2006-06-04T00:00:00","slug":"lopus-dei-exulte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/06\/04\/lopus-dei-exulte\/","title":{"rendered":"L’Opus Dei<\/em> exulte"},"content":{"rendered":"

Rarement que dans cet article de Paul Fortunato on a mieux exprim\u00e9 la satisfaction de l’Opus Dei<\/em> apr\u00e8s le succ\u00e8s ph\u00e9nom\u00e9nal du film Da Vinci Code<\/a> et l’avalanche paradoxale de critiques (la\u00efques bien plus par le nombre que d’origine religieuse) qui l’a accompagn\u00e9. Cette critique touche r\u00e9trospectivement le contenu du livre et met compl\u00e8tement en cause le contenu essentiel des deux uvres (le film et le livre), c’est-\u00e0-dire l’attaque \u00e0 tr\u00e8s gros sabots contre l’Opus Dei<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tPaul Fortunato est professeur d’anglais \u00e0 l’Universit\u00e9 de Houston-Downtown, au Texas, et membre de l’Opus Dei<\/em>. Ainsi exprime-t-il clairement cette satisfaction dans un article dans le New York Times<\/em> (et l’International Herald Tribune<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab As a member of Opus Dei, I would like to thank Dan Brown and Ron Howard for The Da Vinci Code. Why am I not outraged like so many other devout Roman Catholics? Because I think we could not have wished for a better result: Critics attack the film (and, retrospectively, the book) as boring and annoying and cartoonish; and because everyone is seeing it anyway, many people who would otherwise have no interest in Opus Dei are curious, allowing us to explain what we are really about.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb For the record, I do wear a spiked metal band on my leg for a couple of hours a day, just like the movie’s murderous Opus Dei numerary, Silas (that’s always the first question). But I do not wear a robe, except at graduation ceremonies. I’m an English professor at a state university and am finishing a book titled Modernist Aesthetics and Consumer Culture in the Writings of Oscar Wilde.’ So much for stereotypes.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9p\u00e9tons \u00e0 cette occasion, avec la d\u00e9monstration de Fortunato, qu’il n’y a pas de meilleur exemple, avec cette op\u00e9ration Da Vinci Code<\/em>, des effets pervers et auto-destructeurs du syst\u00e8me marchand. La rapidit\u00e9 de la d\u00e9monstration, l’universalit\u00e9 du cadre d’action, l’\u00e9normit\u00e9 des effets, tout y est. L’op\u00e9ration Da Vinci Code<\/em> avait deux objectifs : l’objectif universel de faire beaucoup d’argent ; l’objectif tr\u00e8s parcellaire, chez l’un ou l’autre (notamment l’auteur initial) de populariser le discr\u00e9dit dont souffre l’Opus Dei<\/em>. Le premier objectif a \u00e9t\u00e9 atteint au-del\u00e0 de toute esp\u00e9rance. Le second objectif, qui est plut\u00f4t id\u00e9ologique (mais grossi\u00e8rement, vu le niveau des acteurs), et qui devrait donc \u00eatre le plus important \u00e0 long terme m\u00eame s’il ne l’est pas en dividendes, a \u00e9t\u00e9 totalement rat\u00e9, au-del\u00e0 de toutes les craintes possibles puisqu’il aboutit \u00e0 son contraire au-del\u00e0 de toute esp\u00e9rance. Cas typique de la soci\u00e9t\u00e9 marchande : les exc\u00e8s formidables de son avidit\u00e9 mercantile tuent dans l’uf toute vell\u00e9it\u00e9 de construction id\u00e9ologique convaincante.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn comprendra que le cas n’est pas ici de savoir ce que vaut pr\u00e9cis\u00e9ment l’Opus Dei<\/em>. (L’Opus Dei<\/em> a saut\u00e9 sur l’occasion pour s’en charger.) Il est d’observer une fois de plus, en action, le nihilisme si extr\u00eame de ce syst\u00e8me qu’il est incapable d’\u00e9viter la mise en question radicale, par ses propres actes, de la soi-disant coh\u00e9rence id\u00e9ologique qu’il propose.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl devient alors si \u00e9vident d’identifier l’ennemi principal. Que vaut le d\u00e9bat sur l’Opus Dei<\/em> face \u00e0 cette mise en lumi\u00e8re d’une machinerie folle, dont le seul but semble l’ab\u00eatissement, l’acculturation, la r\u00e9duction de l’intelligence aux r\u00e9flexes pavloviens du consommateur, et cette attaque monstrueuse port\u00e9e, globalisation oblige, contre toute l’esp\u00e8ce humaine, sans distinction de race ni d’origine, enfin d\u00e9barrass\u00e9s de la plaie du racisme et de la discrimination<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 4 juin 2006 \u00e0 13H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rarement que dans cet article de Paul Fortunato on a mieux exprim\u00e9 la satisfaction de l’Opus Dei apr\u00e8s le succ\u00e8s ph\u00e9nom\u00e9nal du film Da Vinci Code et l’avalanche paradoxale de critiques (la\u00efques bien plus par le nombre que d’origine religieuse) qui l’a accompagn\u00e9. Cette critique touche r\u00e9trospectivement le contenu du livre et met compl\u00e8tement en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5124,5415,5468,5467,5416],"class_list":["post-67620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-code","tag-da","tag-dei","tag-opus","tag-vinci"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}