{"id":67627,"date":"2006-06-06T00:00:00","date_gmt":"2006-06-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/06\/06\/alerte-leurope-debarque\/"},"modified":"2006-06-06T00:00:00","modified_gmt":"2006-06-06T00:00:00","slug":"alerte-leurope-debarque","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/06\/06\/alerte-leurope-debarque\/","title":{"rendered":"Alerte, l’Europe d\u00e9barque\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Alerte, l’Europe d\u00e9barque<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t6 juin 2006 Puisqu’il est question de d\u00e9barquement (42\u00e8me anniversaire du saint \u00e9v\u00e9nement du 6 juin 1944), en voici un autre, en sens inverse. Il s’agit d’un article<\/a> de Richard J. Newman, \u00e9galement de U.S. news & Worl Report<\/em>, paru dans le num\u00e9ro de Juin 2006 de Air Force Magazine<\/em>, Volume 89 n\u00b06 : \u00ab The European Invasion The US now has become the target market for some of Europe’s biggest defense firms.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(On doit conna\u00eetre Air Force Magazine<\/em> [AFM]: c’est la revue mensuelle de l’Air Force Association [AFA], c’est-\u00e0-dire le puissant lobby<\/em> officiel de l’Air Force, influent aussi bien dans l’Air Force, dans l’industrie qu’au Congr\u00e8s. Le plus souvent, AFM relaie des messages de AFA et de l’USAF au travers d’articles qui r\u00e9pondent \u00e0 une politique bien particuli\u00e8re. C’est notamment pour cette raison politique que nous nous arr\u00eatons \u00e0 cet article.)<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est la premi\u00e8re fois qu’est d\u00e9velopp\u00e9, de fa\u00e7on si circonstanci\u00e9e et pr\u00e9cise, le th\u00e8me d’une alarme face \u00e0 une invasion des Europ\u00e9ens du march\u00e9 US de l’armement. Il est difficile de n’y pas distinguer des intentions politiques, notamment quoique indirectement dans le chef de l’USAF (et du Congr\u00e8s et de l’industrie sans doute). Pour l’USAF, il y a sans doute la crainte de voir la direction civile du Pentagone lui imposer certaines proc\u00e9dures ouvrant la concurrence aux Europ\u00e9ens, soit certaines pressions pour effectuer certains achats.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article d\u00e9veloppe principalement le cas des ravitailleurs en vol de l’USAF, y compris les p\u00e9rip\u00e9ties<\/a> (scandale, corruption, etc.) qui ont emp\u00each\u00e9 Boeing de rafler le march\u00e9 initialement, sans concurrence. C’est donc EADS (Airbus militaire dans ce cas) qui est directement vis\u00e9. D’autres possibilit\u00e9s de concurrence, \u00e9galement de EADS, sont \u00e9voqu\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn s’attarde surtout longuement aux montages juridiques et structurels d\u00e9velopp\u00e9s par EADS pour s’implanter dans le tissu industriel US et pouvoir ainsi arguer d’une certaine am\u00e9ricanisation pour faire avancer sa cause. AFM cite Ralph D. Crosby Jr., l’Am\u00e9ricain qui a pris en charge la mise en place d’une sorte de EADS-USA (exactement EADS-North America) : \u00ab We recognized foreign ownership was an issue, said Crosby. My activities since the first day have been focused on creating citizenship for us here in the US.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques pr\u00e9cisions:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The EADS case is instructive. To compete for the tanker contract, the company created a North American subsidiary, under senior executive Ralph D. Crosby Jr., that would allow it to bid on US contracts not otherwise open to foreign-based firms. Crosby formed plans to open new EADS facilities in a number of states and expand others, generating political support in Congress.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb [EADS] has been busy building domestic political support for a program that would ultimately involve billions of dollars and thousands of jobs. In 2005, EADS bought a facility in Mobile, Ala., close to a port that can handle oversize cargo. The company has pledged to convert the plant into an Airbus assembly line if the Air Force buys the A330 tanker.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The aircraft componentswings, fuselage, and tail assemblywould still be built in Europe, but final assembly would take place in Alabama, providing up to 1,000 American jobs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb EADS also broke ground on an Airbus engineering center in Mobile earlier this year in a ceremony populated with politicians. That center will employ 150 engineers working on interior aircraft designs when it opens in 2007.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The company also has been recruiting talent with the technical know-how (and political connections) to get deals done in Washington. In 2004, EADS hired retired Air Force Lt. Gen. Charles H. Coolidge Jr., who had just retired as vice commander of Air Force Materiel Command at Wright-Patterson AFB, Ohio, to oversee the tanker program and other Air Force efforts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Other retired military officers have come on board. Last year, the company elected Les Brownlee, former Senate Armed Services Committee staff director, and acting Secretary of the Army for 18 months, to the EADS North America board of directors.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre part, l’arrangement entre EADS et Northrop Grumman est largement comment\u00e9, et per\u00e7u comme une initiative brillante dans la mesure o\u00f9 elle donne ce qui semble \u00eatre une institutionnalisation int\u00e9rieure de l’am\u00e9ricanisation d’EADS, pour le programme des ravitailleurs (la proposition initiale d’EADS devient ainsi le Northrop Grumman\/EADS KC-30, produit qui semble ainsi venir directement de l’industrie US).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a certainement dans l’article une reconnaissance de l’efficacit\u00e9 de la tactique qui revient \u00e0 faire de l’entrisme la r\u00e8gle centrale de cette tactique. Bien entendu, la r\u00e9ussite doit \u00eatre l\u00e0 pour justifier tous ces investissements, et une r\u00e9ussite \u00e0 long terme, portant aussi bien sur les ravitailleurs que sur d’autres programmes. C’est \u00e0 ce point que la question devient politique, comme on le voit plus loin.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn parall\u00e8le avec EADS, l’article rappelle le succ\u00e8s de l’Anglais BAE, en voie d’ach\u00e8vement dans son processus d’am\u00e9ricanisation (la chose est admise depuis longtemps: il suffit de rappeler l’exclamation du ministre britannique de la d\u00e9fense Geoffrey Hoon en janvier 2003<\/a> : \u00ab BAE is no longer British<\/em> \u00bb). Il va de soi que BAE est certainement un mod\u00e8le et l’article nous sugg\u00e8re que, pour EADS, c’est un mod\u00e8le \u00e0 suivre, que c’est le seul<\/strong> mod\u00e8le \u00e0 suivre, au demeurant, si on y parvient<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est l’un des aspects que l’on retiendra de cet article, que nous d\u00e9veloppons ci-apr\u00e8s, avec un autre aspect.<\/p>\n

De la subversion \u00e0 l’am\u00e9ricanisation<\/h3>\n<\/p>\n

\tEn fait, nous ne nous embarrasserons pas des longs et fastidieux d\u00e9tails sur tous les arrangements et d\u00e9marches effectu\u00e9s par EADS. On ne doute pas que l’\u00e9norme soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne dispose des batteries d’experts qui importent pour toutes ces mati\u00e8res \u00e9conomiques et \u00e9conomistes. Ce qui est plus contestable, c’est de croire le probl\u00e8me de la p\u00e9n\u00e9tration du march\u00e9 US r\u00e9solu selon les opportunit\u00e9s, gr\u00e2ce \u00e0 ces habiles arrangements. Nous ne sommes l\u00e0 qu’aux niveaux techniques et financiers, les plus faciles.<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, pour mieux comprendre la port\u00e9e de l’article, nous nous reportons sur deux tr\u00e8s courts extraits, qui para\u00eetraient accessoires et qui sont l’essentiel, pour qui sait lire. <\/p>\n<\/p>\n

\t• En intertitre et dans le corps de l’article appara\u00eet, pour qualifier l’arrangement entre EADS et Northrop Grumman, l’expression Front Organization<\/em> : \u00ab Some critics have labeled Northrop Grumman a front organization for a foreign-based operation, as it will be Airbus providing the airplane.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le paragraphe de conclusion est celui-ci, o\u00f9 sont mis en parall\u00e8le et en opposition le cas d’EADS et le cas de BAE : \u00ab The <\/em>[EADS] problem is the political links at the top, one analyst pointed out. The US and the UK fight together. You can’t really say that about Germany and France. That may make EADS the ultimate test of whether commerce brings nations together.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ces deux citations se dessinent mieux qu’au travers un long pensum ce que va \u00eatre, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 le cas, le th\u00e8me de la mobilisation anti-EADS. La grosse usine \u00e0 gaz franco-allemande ne b\u00e9n\u00e9ficiera d’aucun des passe-droits dont a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 BAE pour la raison \u00e9vidente que le consortium anglo-saxon (c’est-\u00e0-dire anglo-am\u00e9ricain de plus en plus am\u00e9ricaniste) conna\u00eet la musique et a tout le loisir de l’interpr\u00e9ter selon la partition du Pentagone. BAE a abandonn\u00e9 toute pr\u00e9tention europ\u00e9enne, \u00e9volue comme une soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine et, surtout, est soutenu par la politique la plus am\u00e9ricanophile qu’ait jamais pratiqu\u00e9e aucun Premier ministre britannique, malgr\u00e9 la longue exp\u00e9rience et le z\u00e8le incontestable de la tradition.<\/p>\n<\/p>\n

\tTraduisons : si EADS veut r\u00e9ussir, il faut que les deux gouvernements concern\u00e9s satisfassent aux normes du Pentagone. (C’est, transpos\u00e9e en langage un peu dru, la signification de ceci : \u00ab That may make EADS the ultimate test of whether commerce brings nations together<\/em> \u00bb, together<\/em> signifiant : selon les normes US.) Le message vaut essentiellement pour les Fran\u00e7ais, eux qui ne sont jamais d\u00e9courag\u00e9s par les rebuffades am\u00e9ricanistes et qui continuent \u00e0 cultiver l’American Dream<\/em> de la coop\u00e9ration transatlantique, tout en poursuivant, sans bien r\u00e9aliser le sacril\u00e8ge, une politique inconsciemment et naturellement ind\u00e9pendante.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa deuxi\u00e8me expression cit\u00e9e nous indique quelle sera la m\u00e9thode suivie. L’expression Front Organization<\/em> fait partie du vocabulaire maccarthyste ou stalinien, d\u00e9signant les organisations-\u00e9crans des entreprises de subversion organis\u00e9es par le Kominterm<\/em>, la CIA, ou les Europ\u00e9ens… C’est de cette fa\u00e7on que EADS sera trait\u00e9 par ses adversaires les plus r\u00e9solus, qu’on peut d\u00e9j\u00e0 identifier au Congr\u00e8s (\u00ab Boeing retains formidable support among influential members of Congress, such as Republican Rep. Duncan Hunter (Calif.), chairman of the House Armed Services Committee, and Democratic Rep. Norman D. Dicks (Wash.), who sits on the House Committee on Appropriations<\/em> \u00bb). Les n\u00e9o-conservateurs, qui sont un des faux-nez de Lockheed Martin dans le business<\/em> id\u00e9ologique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, seront \u00e9galement des adversaires d’ EADS quand l’heure aura sonn\u00e9 (Richard Perle a d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 son obole de lobbyist<\/em> bien r\u00e9tribu\u00e9 en faveur des ravitailleurs Boeing). Ils connaissent la musique pour ce qui est de l’intox m\u00e9diatique.<\/p>\n<\/p>\n

\tCet article indique qu’une entreprise de dramatisation de l’installation d’EADS aux USA est en train de prendre forme. Sur cet arri\u00e8re-plan politique bien identifi\u00e9, r\u00e9p\u00e9tons en plus concise notre remarque d\u00e9j\u00e0 faite : que ces pr\u00e9misses apparaissent dans AFM, avec ses liens avec l’USAF, ne pr\u00e9sage rien de bon dans la mesure o\u00f9 EADS vise l’USAF comme premier client US.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alerte, l’Europe d\u00e9barque 6 juin 2006 Puisqu’il est question de d\u00e9barquement (42\u00e8me anniversaire du saint \u00e9v\u00e9nement du 6 juin 1944), en voici un autre, en sens inverse. Il s’agit d’un article de Richard J. Newman, \u00e9galement de U.S. news & Worl Report, paru dans le num\u00e9ro de Juin 2006 de Air Force Magazine, Volume 89… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[248,3143,3192,4215,3318,3687,4005,1104,5473,3194,4583],"class_list":["post-67627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afa","tag-air","tag-boeing","tag-eads","tag-force","tag-lobbying","tag-magazine","tag-neocons","tag-newman","tag-pentagone","tag-ravitailleurs"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}