\t16 juin 2006 La question de l’entr\u00e9e de l’Ukraine dans l’OTAN (et dans l’UE par cons\u00e9quent, l’UE \u00e9tant \u00e0 cet \u00e9gard un clone de l’OTAN) semblait \u00eatre une simple question de chronologie. Comme d’habitude dans les plans am\u00e9ricanistes, le rythme de l’am\u00e9ricanisation \u00e9tait en soi la justification de toutes les outrances. Pour l’Ukraine, ce n’est plus si s\u00fbr.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe point de tension \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’Ukraine, avec la Russie et avec l’OTAN, de fa\u00e7on plus ou moins officielle dans ce no man’s land<\/em> de la l\u00e9galit\u00e9 que devient la situation ukrainienne, s’est fix\u00e9 ces derni\u00e8res semaines sur la Crim\u00e9e et S\u00e9bastopol. Cette \u00e9volution s’est faite pour des raisons strat\u00e9giques et pour d’autres (o\u00f9 l’on pourrait un jour glisser l’inattention due \u00e0 l’inculture historique compl\u00e8te des planificateurs anglo-saxons). On r\u00e9alise d\u00e9sormais que ce point de tension est \u00e9galement une r\u00e9gion et une occurrence historiques comportant tous les ingr\u00e9dients d’une crise majeure.<\/p>\n<\/p>\n \tUne courte analyse de l’agence Novosti, datant du 14 juin<\/a>, rapporte l’essentiel d’un r\u00e9cent article de Vitali Ivanov, directeur g\u00e9n\u00e9ral adjoint du Centre de conjoncture politique de Moscou, publi\u00e9 dans les Izvestia<\/em>. Ivanov reprend certains points historiques r\u00e9cents pour poser la question centrale, qui sort effectivement comme un lapin du chapeau de la crise ukrainienne dans cette phase aigue, de la revendication russe sur la Crim\u00e9e et S\u00e9bastopol. Les termes de cette r\u00e9f\u00e9rence historique, repris par Novosti, sont les suivants :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab La Crim\u00e9e est une partie historique de la Russie, elle lui avait \u00e9t\u00e9 rattach\u00e9e au XVIIIe si\u00e8cle. En 1921, elle avait \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9e R\u00e9publique sovi\u00e9tique socialiste autonome de Crim\u00e9e faisant partie de la RSFSR (R\u00e9publique sovi\u00e9tique f\u00e9d\u00e9rative socialiste de Russie). En 1945, elle avait \u00e9t\u00e9 transform\u00e9e en R\u00e9gion de Crim\u00e9e. Trois ann\u00e9es plus tard, S\u00e9bastopol avait re\u00e7u le statut de ville de subordination r\u00e9publicaine, c’est-\u00e0-dire qu’elle avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9tach\u00e9e de la r\u00e9gion.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Le 19 f\u00e9vrier 1954, sur l’initiative de Nikita Khrouchtchev, le Pr\u00e9sidium du Soviet supr\u00eame de l’URSS avait adopt\u00e9 un d\u00e9cret portant transfert de la R\u00e9gion de Crim\u00e9e de la RSFSR dans la RSS d’Ukraine. Cet acte enfreignait grossi\u00e8rement les constitutions f\u00e9d\u00e9rale, russe et ukrainienne. En ce qui concerne S\u00e9bastopol, aucune d\u00e9cision formelle n’avait \u00e9t\u00e9 prise, la ville \u00e9tait devenue ukrainienne de facto.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb L’Arr\u00eat\u00e9 du Soviet supr\u00eame de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie en date du 21 mai 1992, dans lequel le d\u00e9cret khrouchtch\u00e9vien est qualifi\u00e9 de document n’ayant aucune force juridique depuis sa promulgation, est toujours en vigueur. Avant 1999, date \u00e0 laquelle un trait\u00e9 russo-ukrainien a ent\u00e9rin\u00e9 l’appartenance de la Crim\u00e9e \u00e0 l’Ukraine, la Russie n’avait en aucun cas renonc\u00e9 \u00e0 ses droits sur la presqu’\u00eele. Et \u00e9tant donn\u00e9 que la Convention de Vienne sur le droit des trait\u00e9s internationaux de 1969 stipule de d\u00e9clarer nuls les trait\u00e9s ayant \u00e9t\u00e9 conclus en violation des normes de la juridiction int\u00e9rieure particuli\u00e8rement importante, Moscou pourrait, en derni\u00e8re analyse, revendiquer la Crim\u00e9e et S\u00e9bastopol.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Si l’on remonte en-de\u00e7a du XVIII\u00e8me si\u00e8cle cit\u00e9 ici, on constate que l’histoire de la Crim\u00e9e<\/a> ne donne gu\u00e8re d’arguments \u00e0 sa position actuelle au sein de l’Ukraine. (A part la p\u00e9riode des X\u00e8me et XI\u00e8me si\u00e8cles, o\u00f9 la Crim\u00e9e fut occup\u00e9e par le pays dit Rus’ de Kiev<\/em>, coeur originel de l’Ukraine mais base originelle \u00e9galement de Moscou et de la Russie.) Les influences et pouvoirs furent tr\u00e8s majoritairement d’orientation sudiste, m\u00e9diterran\u00e9enne ou asiatique, allant des Grecs aux Romains, aux Byzantins et aux Tatars, \u00e0 l’empire ottoman enfin avant de devenir russe sous le r\u00e8gne de la Grande Catherine.)<\/p>\n<\/p>\n \tIvanov constate, avec une ing\u00e9nuit\u00e9 qu’on qualifierait assez ais\u00e9ment d’ironique, qu’il y a l\u00e0 un probl\u00e8me d\u00e9licat, qui va demander beaucoup d’imagination pour sa r\u00e9solution. L’analyse de Novosti se termine par ce paragraphe, reprenant diverses possibilit\u00e9s : \u00ab Il serait na\u00eff de miser sur une r\u00e9unification imm\u00e9diate de la Crim\u00e9e \u00e0 la Russie. Que faire alors? On \u00e9voque d\u00e9j\u00e0 un protectorat d’organisations internationales. Les solutions de ce genre ne sauraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme profitables \u00e0 la Russie. Il faut probablement commencer d\u00e8s aujourd’hui \u00e0 rechercher des alternatives. Pourquoi <\/em>[ne] pas opter pour un condominium russo-ukrainien?<\/em> \u00bb<\/p>\n \tLaissons ici, avant d’autres d\u00e9veloppements, le probl\u00e8me de fond de la Crim\u00e9e. Plusieurs constats peuvent \u00eatre propos\u00e9s sur les conditions m\u00eames de cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n \t• La r\u00e9gion Crim\u00e9e-S\u00e9bastopol n’est pas rien dans l’ensemble ukrainien. Du point de vue strat\u00e9gique, on comprend qu’il s’agit d’un point central, qui donne \u00e0 l’Ukraine tout son poids strat\u00e9gique. Bien entendu, les rappels historiques abondent, de la guerre de Crim\u00e9e du XIX\u00e8me si\u00e8cle \u00e0 l’acc\u00e8s aux mers chaudes, pour mettre ce constat en \u00e9vidence.<\/p>\n<\/p>\n \t• C’est dire que, pour l’OTAN, c’est-\u00e0-dire Washington, l’entr\u00e9e de l’Ukraine en son sein est d’un grand int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique \u00e0 cause<\/strong> de la r\u00e9gion Crim\u00e9e-S\u00e9bastopol, qui pointe vers l’arc de crise allant de la Somalie au sous-continent indien. Pour l’OTAN, c’est-\u00e0-dire Washington (bis repetitat<\/em>), cet int\u00e9r\u00eat a bien \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par la pr\u00e9paration de l’exercice Sea Breeze 2006<\/em> en Crim\u00e9e, qui a provoqu\u00e9 la crise<\/a> de ces derniers jours, jusqu’\u00e0 l’annulation pure et simple de l’exercice dans les conditions initiales et l’humiliante retraite des Marines d\u00e9barqu\u00e9s fin mai en Crim\u00e9e. (Rappel du Times<\/a> du 13 juin : \u00ab Ukraine’s drive to join Nato by 2008 suffered a humiliating setback yesterday when US troops left the former Soviet country after a fortnight of anti-Nato protests.<\/em> \u00bb) <\/p>\n<\/p>\n \t• Par cons\u00e9quent, l’enjeu central de l’entr\u00e9e de l’Ukraine dans l’OTAN va devenir, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait, la r\u00e9gion Crim\u00e9e-S\u00e9bastopol. L’int\u00e9r\u00eat non d\u00e9guis\u00e9 et toujours aussi grossi\u00e8rement manifest\u00e9 des Am\u00e9ricains a provoqu\u00e9 l’\u00e9tincelle de ce qui pourrait (devrait) devenir une crise de belle importance, et il a mis en \u00e9vidence cet enjeu nouveau. L’entr\u00e9e de l’Ukraine dans l’OTAN (et l’UE) n’est d\u00e9sormais plus per\u00e7ue comme la fatalit\u00e9 du triomphe du syst\u00e8me lib\u00e9ral-otanien et de la morale d\u00e9mocratique universelle, et la revanche historique n\u00e9cessaire sur l’infamie sovi\u00e9tique (et russe), mais une affaire de concurrence strat\u00e9gique o\u00f9 la Russie se retrouve en position de force et en position de droit. On en est m\u00eame au point o\u00f9 l’OTAN et l’Occident pourraient \u00eatre accus\u00e9s de vouloir perp\u00e9tuer les bricolages administratifs et ethniques n\u00e9cessairement inf\u00e2mes pratiqu\u00e9s par l’inf\u00e2me r\u00e9gime communiste. <\/p>\n<\/p>\n \t• D’autre part, l’expansionnisme am\u00e9ricano-otanien \u00e9tant conduit notamment par la vanit\u00e9 qui accompagne l’effet d’annonce virtualiste, il appara\u00eet presque impensable que l’OTAN revienne en douceur sur les projets d’int\u00e9gration de l’Ukraine. L’enjeu pour elle est d\u00e9sormais, depuis fin mai-d\u00e9but juin, de s’exposer \u00e0 ce qui serait per\u00e7u et pr\u00e9sent\u00e9 comme une humiliante d\u00e9faite (nous en sommes d\u00e9j\u00e0 \u00e0 un humiliating setback<\/em> pour une poign\u00e9e de Marines forc\u00e9s de rembarquer).<\/p>\n<\/p>\n \t• En d’autres mots, voici cette question : l’OTAN (Washington) n’a-t-elle pas mis une main, voire un bras entier dans un pi\u00e8ge redoutable ? Les Russes ont laiss\u00e9 venir. (Ont-ils song\u00e9 \u00e0 cela comme \u00e0 un pi\u00e8ge o\u00f9 ils pourraient prendre l’OTAN et les Am\u00e9ricains ? On peut l’imaginer. Peu importe, Si non \u00e8 vero, \u00e8 ben trovato<\/em>.) D\u00e9sormais, les Russes sont en position de riposter d’une fa\u00e7on que la l\u00e9galit\u00e9 internationale aura beaucoup de difficult\u00e9s \u00e0 condamner puisque l’affaire Crim\u00e9e-S\u00e9bastopol est sur la table. Cela se fait au moment o\u00f9 l’on a confirmation que la Russie de Poutine n’a vraiment plus rien \u00e0 voir<\/a> avec la Russie d’Eltsine, et peut-\u00eatre l’affaire Crim\u00e9e-S\u00e9bastopol est-elle une confirmation en plus.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Ukraine est-elle un pi\u00e8ge? 16 juin 2006 La question de l’entr\u00e9e de l’Ukraine dans l’OTAN (et dans l’UE par cons\u00e9quent, l’UE \u00e9tant \u00e0 cet \u00e9gard un clone de l’OTAN) semblait \u00eatre une simple question de chronologie. Comme d’habitude dans les plans am\u00e9ricanistes, le rythme de l’am\u00e9ricanisation \u00e9tait en soi la justification de toutes les outrances.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2684,584,5507,1296],"class_list":["post-67659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crimee","tag-otan","tag-sebastopol","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L’OTAN et le pi\u00e8ge ukrainien<\/h3>\n<\/p>\n