{"id":67682,"date":"2006-06-24T00:00:00","date_gmt":"2006-06-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/06\/24\/lenfermement-de-la-raison-dans-lhysterie\/"},"modified":"2006-06-24T00:00:00","modified_gmt":"2006-06-24T00:00:00","slug":"lenfermement-de-la-raison-dans-lhysterie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/06\/24\/lenfermement-de-la-raison-dans-lhysterie\/","title":{"rendered":"L’enfermement de la raison dans l’hyst\u00e9rie"},"content":{"rendered":"

L’enfermement de la raison dans l’hyst\u00e9rie<\/h2>\n<\/p>\n

\t24 juin 2006 Les Nord-Cor\u00e9ens vont-ils exp\u00e9rimenter un missile intercontinental (le missile Taepodong<\/em>-2)? R\u00e9ponse mesur\u00e9e du ministre russe de la d\u00e9fense, Serge\u00ef Ivanov<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Minister of Defense of the Russian Federation Sergey Ivanov said that developments around the allegedly planned by North Korea test-fire of a long-range Taepodong-2 missile are a show and speculations about it are merely rhetorical. He said that North Korea is not a member of any missile-related treaties. Russia does not have any information about North Korea’s planning a test-fire of a ballistic missile, Ekho Moskvy quoted the minister.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDu c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste, rien de semblable. On ne songe qu’\u00e0 une chose : comment abattre Taepodong<\/em>-2? Avant son tir? En plein vol? (Si on peut, bien s\u00fbr, au vu des performances des missiles anti-missiles) L’article du Washington Post<\/em> (\u00ab If Necessary, Strike and Destroy<\/em> \u00bb, publi\u00e9 le 22 juin<\/a>) sign\u00e9 par l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense William Perry et son ancien adjoint Ashton B. Carter (assistant secretary of defense), tous deux de 1994 \u00e0 1997 dans l’administration Clinton, a fait grande impression. Perry est connu pour son affabilit\u00e9, sa mod\u00e9ration, sa pond\u00e9ration, etc. Cela ne l’emp\u00eache pas de pr\u00f4ner une frappe pr\u00e9ventive contre la Cor\u00e9e du Nord. Cette recommandation participe pleinement de l’aspect le plus aventureux, le plus ill\u00e9gal et le plus d\u00e9stabilisant de l’actuelle politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA. <\/p>\n<\/p>\n

\tLisez le commentaire de Ray McGovern, ancien officier de la CIA, sur cette initiative Perry-Carter, sur Antiwar.com<\/em> le 23 juin<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Why not just launch a high-explosive cruise missile from a submarine to destroy the Taepodong on its launch pad, ask William Perry and former Assistant Secretary of Defense Ashton Carter in an op-ed in today’s Washington Post. The two deserve a hearing, having worked hard, with some success, under President Bill Clinton, to prevent things from reaching the current impasse. Understandably, there is a petulant we-told-you-so ring to their lament that continued creative diplomacy might have avoided the need to choose between continuing inaction and an act of war. Yet their remarkable recommendation shows that testosterone is not unique to aging Republicans. What about Day 2? Perry and Carter offer this: We should sharply warn North Korea against further escalation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Has everyone gone mad? Until now, serious people have not talked about a military option against North Korea’s strategic program because there is none. Do the North Koreans no longer have chemical-laden artillery rounds with which they could saturate Seoul? What kind of threat does test firing a Taepodong missile pose to the U.S.? Really.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus loin, McGovern termine son commentaire en rappelant un wargames<\/em> auquel il assista en 2005 … \u00ab Participants ran from right-wing ideologues like Cakewalk’ Ken Adelman, to centrist professionals like David Kay, to progressive Carnegie Endowment President Jessica Mathews (who worked in the Clinton administration). The bottom-line consensus? There is no viable military option vis-\u00e0-vis either Iran or North Korea.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb At the end of the war game on North Korea, I expressed wonderment at the refusal of the Bush administration to use the diplomatic measures at its disposal like the ones employed by Perry and Carter. Why not talk one-on-one with the North Koreans? This and similar suggestions by former Ambassador Robert Gallucci and Jessica Mathews were dismissed as appeasement by Air Force Lt. Gen. Thomas McInerney (retired), who, before the attack on Iraq, had adorned the Wall Street Journal op-ed page with a panegyric for Shock and Awe.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb My best guess is that the McInerneys and Adelmans, together with Cheney, Rumsfeld, and Rove, will continue to have the ear of the otherwise inattentive president. And Rove may turn out to be the preeminent player in this, whether Iran or North Korea is chosen as the U.S. target. For the synthetic urgency attached to these threats is a creature of the November election. The president will want to burnish his image as war president’ again, and the blue-uniformed McInerneys and Adelmans of this world are likely to second the Cheney-Rumsfeld cabal and persuade the president of the need for a September or October surprise. Hold onto your hats.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui nous int\u00e9resse surtout dans cette affaire, c’est l’article de Perry-Carter ; le fait qu’il s’agisse de personnalit\u00e9s mesur\u00e9es, pond\u00e9r\u00e9es, etc. \u00ab Yet their remarkable recommendation shows that testosterone is not unique to aging Republicans. <\/em>[…] Has everyone gone mad?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a peu, il y avait eu l’intervention de James Schlesinger et de Harold Brown pour recommander la folie<\/a> d’\u00e9quiper des SLBM (ou des ICBM) de t\u00eates conventionnelles, pour les utiliser contre tel ou tel terroriste, en trottinette, \u00e0 bicyclette ou dans une berline suspecte dans les rues de Kandahar. Tous ces hommes sont gens d’exp\u00e9rience, mesur\u00e9s, pond\u00e9r\u00e9s, toujours les m\u00eames mots reviennent sous la plume. Leurs propositions repr\u00e9sentent l’exact contraire de leurs attitudes, de leurs exp\u00e9riences et de leurs jugements.<\/p>\n

La n\u00e9cessaire explication psychologique<\/h3>\n<\/p>\n

\tS’il est une chose juste dite par GW lors de son rapide voyage en Europe, la voici : \u00ab For Europe, September 11th was a moment. For us, it was a change of thinking.<\/em> \u00bb Il parlait lors de cette conf\u00e9rence de presse<\/a> en Autriche, o\u00f9 deux questions lui furent pos\u00e9es \u00e0 propos des sondages qui font des USA, pour les Europ\u00e9ens, la plus grave menace pour la stabilit\u00e9 du monde. GW pr\u00e9cisa qu’il s’\u00e9tait fait la promesse, sans doute solennelle, apr\u00e8s cette attaque du 11 septembre, qu’il ferait tout ce qui serait possible pour d\u00e9fendre notre peuple. <\/p>\n<\/p>\n

\tCette parole sur le change of thinking<\/em> devrait \u00e0 notre sens, s’il y avait plus de subtilit\u00e9 dans le jugement de GW Bush, porter sur la psychologie. L’hypoth\u00e8se de la subtilit\u00e9 n’a pas sa place avec GW. Mais l’orientation de son jugement refl\u00e8te une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui pr\u00e9vaut \u00e0 Washington sur le caract\u00e8re fondamental de l’\u00e9v\u00e9nement 9\/11, quoi qu’il en soit de cet \u00e9v\u00e9nement par ailleurs. (M\u00eame si l’on envisage l’hypoth\u00e8se extr\u00eame d’une autre version que l’officielle, par exemple une attaque qui n’a pas \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9e volontairement, qui a \u00e9t\u00e9 favoris\u00e9e, ou m\u00eame l’hypoth\u00e8se extr\u00eame du complot, le constat que nous faisons ici garde sa pertinence. M\u00eame arrang\u00e9, m\u00eame maniganc\u00e9, l’\u00e9v\u00e9nement 9\/11 est devenu un \u00e9v\u00e9nement per se<\/em>, hors de toutes les nuances qui pourraient accompagner et approfondir son analyse. La violence de 9\/11 telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9e, essentiellement par l’image, comme une violence artificiellement<\/strong> \u00e9rig\u00e9e (comme l’on dit d’un monument) en quelque chose de monstrueux et d’une puissance mal\u00e9fique in\u00e9galable, cette violence a fait que 9\/11 est devenu l’\u00e9v\u00e9nement per se<\/em> et a nourri cette catharsis torrentueuse qui a modifi\u00e9 la psychologie am\u00e9ricaniste.)<\/p>\n<\/p>\n

\t… Car l’intervention de Perry-Carter apr\u00e8s celle de Schlesinger-Brown est un myst\u00e8re si on la compare, comme elle doit l’\u00eatre n\u00e9cessairement, avec les r\u00e9sultats extraordinaires du sondage<\/a> de Foreign Policy<\/em> et du Council of Foreign Relations (CFR). On sait que ce sondage est tr\u00e8s fortement repr\u00e9sentatif de l’opinion des dirigeants de l’establishment<\/em> en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, qu’il indique que 84% des r\u00e9ponses condamnent la politique US (Leslie Gelb, pr\u00e9sident du CFR : \u00ab Foreign policy experts have never been in so much agreement about an administration’s performance abroad<\/em> \u00bb) ; qu’il donne ce r\u00e9sultat extraordinaire<\/strong> que la troisi\u00e8me menace contre les USA est la politique des USA (\u00ab Asked to identify the single greatest threat to U.S. national security, 47 percent of participants cited nuclear materials\/weapons of mass destruction; 32 percent cited al-Qaida\/terrorism; and 14 percent singled out Bush administration policies.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t(Ceci aussi est extraordinaire<\/strong> : ce que disent ces 14% de l’\u00e9lite de l’establishment<\/em> US doit \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9, par ces m\u00eames jugements d’absurde et de grotesque, prof\u00e9r\u00e9s par GW Bush et le chancelier autrichien lorsqu’ils furent confront\u00e9s aux r\u00e9sultats des sondages europ\u00e9ens faisant des USA la plus grande menace contre la stabilit\u00e9 du monde, puisqu’ils disent la m\u00eame chose. [Voir notre pr\u00e9c\u00e9dent Faits & Commentaires<\/a> du 22 juin.])<\/p>\n<\/p>\n

\tL’ intervention de Perry-Carter apr\u00e8s celle de Schlesinger-Brown est un myst\u00e8re, \u00e9crivons-nous. Tous ces hommes sont sans aucun doute des sages d’opinion en g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9fl\u00e9chie, d’appr\u00e9ciations mesur\u00e9es, etc. En d’autres mots, ils devraient \u00eatre \u00e9videmment aux c\u00f4t\u00e9s, s’ils ne le sont, figurant peut-\u00eatre parmi les sond\u00e9s, des 84% identifi\u00e9s plus haut dans le sondage CFR, voire des 14%… Pourtant, ils participent pleinement, avec leurs propositions, \u00e0 ces situations contre lesquelles ces 84% et ces 14% se sont prononc\u00e9s aussi cat\u00e9goriquement. Ils sont \u00e0 la fois les juges qui condamnent une politique catastrophique et les complices actifs de cette politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut proposer une explication psychologique. On n’en sera pas \u00e9tonn\u00e9 car l’on conna\u00eet notre affection pour cette fa\u00e7on d’appr\u00e9cier les \u00e9v\u00e9nements politiques. Il y a dans l’attitude de ces sages washingtoniens une \u00e9tonnante contradiction qui ne peut s’expliquer effectivement que par la psychologie.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne premi\u00e8re remarque porte sur la d\u00e9marche d’analyse du comportement psychologique. On observe que, d’un c\u00f4t\u00e9, la vision synth\u00e9tique de ces sages des \u00e9v\u00e9nements les pousse \u00e0 condamner une politique \u00e9videmment catastrophique, dans tous les sens du terme (catastrophique par ses effets directs vis-\u00e0-vis des objectifs recherch\u00e9s ; par ses effets indirects, autant sur l’\u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral des relations internationales que Washington est incapable de contr\u00f4ler, que sur le prestige et l’influence US, qui sont dramatiquement d\u00e9grad\u00e9s) ; d’un autre c\u00f4t\u00e9, leur qualification professionnelle, leur statut, leur notori\u00e9t\u00e9 les repoussent, lorsqu’il s’agit de propositions concr\u00e8tes, dans un courant conformiste d’alignement automatique sur la politique en cours. Ils pr\u00f4nent des mesures allant dans le sens de cette politique, qui renforcent \u00e9videmment son aspect catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne seconde observation est que, selon une logique intellectuelle simple, le premier comportement psychologique (la vision synth\u00e9tique) devrait l’emporter par d\u00e9finition, parce qu’il s’agit d’une vision globale. Ce n’est pas le cas. Le premier comportement ne fait que figurer comme un commentaire d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 et impuissant d’actes, dont certains sont recommand\u00e9s par eux-m\u00eames et qui semblent irr\u00e9versibles.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est l\u00e0, semble-t-il, qu’intervient l’id\u00e9e du changement psychologique provoqu\u00e9 par 9\/11. Le choc a \u00e9t\u00e9 si fort qu’il a rompu le lien de cause \u00e0 effet des diff\u00e9rents processus psychologiques, et il a ainsi boulevers\u00e9 l’ordre hi\u00e9rarchique des jugements. (Nous dirions d’ailleurs a achev\u00e9 de rompre plut\u00f4t que a rompu, tant la psychologie am\u00e9ricaniste d\u00e8s l’origine tend \u00e0 cette rupture du lien de cause \u00e0 effet, autant qu’elle tend \u00e0 l’enfermement dans les sp\u00e9cialisations. Dans les deux cas, il s’agit de s\u00e9parer le jugement g\u00e9n\u00e9ral de l’appr\u00e9ciation des faits pour emp\u00eacher des jugements politiques concrets de fond sur le syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLorsqu’il s’agit du terrain concret des faits, m\u00eame si ceux-ci sont largement manipul\u00e9s, il existe une repr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale, virtualiste, \u00e0 la fois \u00e9motionnelle et irr\u00e9sistible. On en revient \u00e0 la r\u00e9action obsessionnelle de crainte paniqu\u00e9e et agressive qui marque le comportement psychologique am\u00e9ricaniste depuis 9\/11 et fait d\u00e9crire les ph\u00e9nom\u00e8nes terroristes et assimil\u00e9s (\u00c9tats-voyous) en des termes apocalyptiques d’une menace hors de toutes les normes strat\u00e9giques, n\u00e9cessitant les mesures les plus extr\u00eames, sans aucune retenue. Plus aucune mesure, plus aucune raison synth\u00e9tique ne contient le raisonnement. (D’ailleurs, toutes les menaces possibles tendent \u00e0 \u00eatre incluses dans ce domaine o\u00f9 r\u00e8gne l’irrationnelle tendance apocalyptique.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn retrouve cette m\u00eame attitude chez les d\u00e9mocrates d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. Par exemple, ils d\u00e9noncent la guerre en Irak parce qu’ils la jugent catastrophique ; lorsqu’il s’agit de proposer des mesures allant dans le sens de ce jugement, m\u00eame pour fixer une date de retrait, ils reculent et retombent dans la logique de l’extr\u00e9misme.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui diff\u00e9rencie les extr\u00e9mistes type-GW est qu’ils n’ont \u00e0 aucun moment de vision synth\u00e9tique qui les fait appr\u00e9cier la situation g\u00e9n\u00e9rale comme catastrophique. Pour le r\u00e9sultat, les faits concrets et l’effet sur la r\u00e9alit\u00e9, on est conduit \u00e0 constater que, extr\u00e9mistes ou mod\u00e9r\u00e9s, les dirigeants am\u00e9ricanistes sont prisonniers de l’encha\u00eenement d’une logique virtualiste devenue g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e le 11 septembre 2001, emp\u00eachant tout retour de la politique US vers des domaines plus contr\u00f4lables et plus mesur\u00e9s. Cela fait augurer le pire dans l’encha\u00eenement de la politique \u00e9trang\u00e8re US pour les ann\u00e9es \u00e0 venir, y compris apr\u00e8s GW Bush.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’enfermement de la raison dans l’hyst\u00e9rie 24 juin 2006 Les Nord-Cor\u00e9ens vont-ils exp\u00e9rimenter un missile intercontinental (le missile Taepodong-2)? R\u00e9ponse mesur\u00e9e du ministre russe de la d\u00e9fense, Serge\u00ef Ivanov : \u00ab Minister of Defense of the Russian Federation Sergey Ivanov said that developments around the allegedly planned by North Korea test-fire of a long-range Taepodong-2… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3299,2651,5135,3957,3349,4087,3099,5535,5536],"class_list":["post-67682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-coree","tag-du","tag-hysterie","tag-missile","tag-nord","tag-perry","tag-psychologie","tag-raison","tag-taepodong-2"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}