Le Pentagone et le Complexe Militaro-Industriel en g\u00e9n\u00e9ral sont dans une phase tr\u00e8s d\u00e9licate. On fait allusion au programme JSF. C’est une situation sans pr\u00e9c\u00e9dent, que l’avenir de puissances telles que le Pentagone et le CMI d\u00e9pende d’une fa\u00e7on si importante d’un seul programme.<\/p>\n<\/p>\n
Le programme JSF, ce mastodonte de $276 milliards constitue l’\u00e9pine dorsale de la production de l’a\u00e9ronautique de combat dans les trente \u00e0 cinquante prochaines ann\u00e9es aux USA. Il est le fondement de l’\u00e9quilibre de l’industrie de d\u00e9fense, de ses consid\u00e9rables revenus, des d\u00e9veloppements technologiques (avec l’argent suppl\u00e9mentaire qui va avec) qu’elle suscite, du soutien qu’elle apporte \u00e0 la classe politique d’une part, aux projets bellicistes et expansionnistes de Washington d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n
(Les $276 milliards repr\u00e9sentent d\u00e9j\u00e0 une augmentation par rapport aux pr\u00e9visions originelles du coût du programme [$150 milliards], alors que l’avion est \u00e0 7-8 ans de sa mise en service op\u00e9rationnelle effective. Il est assur\u00e9 qu’il y aura d’autres augmentations qui rapprocheront largement le programme des $500 milliards dans 10 ans. C’est peut-\u00eatre un probl\u00e8me pour les payeurs, — les gouvernements, donc les contribuables. Pour les contractants, au contraire, c’est une promesse. En ce sens, les probl\u00e8mes du programme JSF ne suscitent pas n\u00e9cessairement un z\u00e8le cr\u00e9ateur pour leur r\u00e9solution, et certainement pas le souci r\u00e9formiste de trouver une alternative moins coûteuse.)<\/p>\n<\/p>\n
Le programme JSF doit se poursuivre et il doit se poursuivre dans le cadre international pr\u00e9vu, qui lui donne sa puissance au niveau des relations publiques. Mais le Pentagone et le CMI sont tr\u00e8s loin d’avoir la t\u00e2che facile, notamment parce qu’ils sont eux-m\u00eames dans une crise profonde, de type end\u00e9mique, syst\u00e9mique et fondamental. La \u00ab\u00a0phase tr\u00e8s d\u00e9licate\u00a0\u00bb signal\u00e9e plus haut n’est pas un passage difficile vers une stabilisation mais un \u00e9chelon de plus dans le processus de d\u00e9stabilisation g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n
Le programme JSF est fondamental et doit se poursuivre dans la forme où il est. Cela bien compris, on ne voit pas comment il va se poursuivre sans un accroissement d’obstacles accentuant sa crise profonde, ni comment il va pouvoir se poursuivre \u00ab\u00a0dans la forme où il est\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Trois situations caract\u00e9risent le programme JSF, dont nous avons beaucoup parl\u00e9 dans nos nombreux textes consacr\u00e9s au programme :<\/p>\n<\/p>\n
• Le d\u00e9sordre, voire le caract\u00e8re incontr\u00f4lable du programme. Il n’y a pas d’autorit\u00e9 centrale effective, d’abord pour les raisons habituelles (opacit\u00e9 de la gestion, omnipotence de la bureaucratie), mais aussi parce que le programme r\u00e9pond aux r\u00e8gles capitalistiques introduites au Pentagone dans les ann\u00e9es 1990.<\/p>\n<\/p>\n
• La prolif\u00e9ration de nombreux probl\u00e8mes techniques et politiques. Le r\u00e9sultat est la multiplication des d\u00e9lais, des r\u00e9am\u00e9nagements du programme, etc. La cons\u00e9quence est la plus grande incertitude quant au prix coûtant de l’avion, quant aux d\u00e9lais de d\u00e9ploiement, quant \u00e0 l’organisation des diff\u00e9rentes structures qui doivent permettre le soutien et l’entretien des avions.<\/p>\n<\/p>\n
• Le d\u00e9veloppement de la contestation au sein des partenaires internationaux, avec des tentatives ponctuelles de Washington, — jusqu’ici sans r\u00e9sultats d\u00e9cisifs, — de reprendre les choses en mains. C’est un aspect inattendu de la situation, \u00e9videmment aliment\u00e9 par les deux points pr\u00e9c\u00e9dents, et accentu\u00e9 par l’importance donn\u00e9e artificiellement \u00e0 ces coop\u00e9rateurs internationaux dans la bataille interne (Pentagone et autour) bureaucratique et de communication. C’est un m\u00e9lange intime et d\u00e9tonant de virtualisme et de r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Une derni\u00e8re remarque ponctuelle : on sait l’importance de l’ann\u00e9e 2006, qui doit marquer une \u00e9tape importante dans l’engagement des partenaires internationaux. D’ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e8gne un \u00e9tat de crise politique avec certains partenaires. C’est essentiellement le cas<\/a> entre la partie US et la partie UK. Pour autant, 2006 ne r\u00e9glera pas tout m\u00eame si l’enti\u00e8ret\u00e9 des objectifs US \u00e9tait atteinte (avant-goût de la chose avec le cas australien<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Il est tr\u00e8s difficile d’avoir une information cr\u00e9dible sur le programme JSF, y compris d’ailleurs pour la raison imp\u00e9rative qu’elle n’existe pas vraiment. L\u00e0 aussi, il n’existe aucune source centrale mais une multitude de sources d\u00e9pendant de divers centres de pression ou d’int\u00e9r\u00eat. Aucun<\/strong> cr\u00e9dit ne peut \u00eatre accord\u00e9 en confiance \u00e0 n’importe quelle source \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb, essentiellement du c\u00f4t\u00e9 US où la d\u00e9sinformation est permanente. Jamais un programme d’armement n’a autant d\u00e9pendu de l’image qu’en donne l’information, notamment pour les d\u00e9cisions prises \u00e0 son \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n L’information du programme JSF est d’abord un travail d’enqu\u00eate, d’\u00e9valuation et de s\u00e9lection dans le vaste domaine de \u00ab\u00a0l’information du programme JSF\u00a0\u00bb. La vigilance critique est une n\u00e9cessit\u00e9 absolue<\/strong>. Il s’agit aussi bien d’un cas sp\u00e9cifique (le programme JSF et ses int\u00e9r\u00eats divers) que d’une \u00e9volution de l’\u00e9poque, — les deux choses s’additionnant.<\/p>\n<\/p>\n Un exemple de la \u00ab\u00a0diversit\u00e9\u00a0\u00bb de l’information, et aussi l’une des raisons de cette analyse, est la diff\u00e9rence de traitement des \u00e9v\u00e9nements de la mi-juin. (Les \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nements de la mi-juin\u00a0\u00bb : des rencontres importantes des partenaires du programme multinational.)<\/p>\n<\/p>\n On a d\u00e9j\u00e0 vu<\/a> les \u00ab\u00a0versions\u00a0\u00bb de Reuters et de Inside Defense<\/em>. Ces sources mettent l’accent sur l’aspect politique qu’on peut distinguer dans ces \u00e9v\u00e9nements, principalement les rapports USA-UK. (C’est la raison qui nous pousse \u00e0 leur accorder du cr\u00e9dit, parce que l’essentiel dans l’affaire JSF est politique<\/strong> et que tout traitement de la situation du programme qui se place de ce point de vue est int\u00e9ressant.)<\/p>\n<\/p>\nUn d\u00e9fi pour l’information<\/h3>\n<\/p>\n