{"id":67723,"date":"2006-07-07T00:00:00","date_gmt":"2006-07-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/07\/07\/les-farces-attrapes-du-4-juillet-2006\/"},"modified":"2006-07-07T00:00:00","modified_gmt":"2006-07-07T00:00:00","slug":"les-farces-attrapes-du-4-juillet-2006","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/07\/07\/les-farces-attrapes-du-4-juillet-2006\/","title":{"rendered":"Les farces & attrapes du 4 juillet 2006<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Les farces & attrapes du 4 juillet 2006<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 juillet 2006 Il est assez int\u00e9ressant d’observer et d’entendre les Am\u00e9ricains nous expliquer que les missiles nord-cor\u00e9ens qui existent ne repr\u00e9sentent pas grand’chose, qu’il importe de ne rien dramatiser, et idem avec le nucl\u00e9aire qui existe \u00e9galement (sept-huit bombes atomiques dans la poche de Kim junior) ; en souvenir, cela, du temps et de l’\u00e9nergie qu’ils pass\u00e8rent \u00e0 tenter de nous convaincre que les terribles armes de destruction massive de Saddam mena\u00e7aient les tr\u00e9fonds de la civilisation occidentale, lesquelles ADM irakiennes, elles, n’existaient pas.<\/p>\n<\/p>\n

\tDonc, toujours autant de grotesque \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9ventuel tragique. La crise des missiles nord-cor\u00e9ens du 4 juillet est pleine de contrastes. D’abord, il se passe un ph\u00e9nom\u00e8ne int\u00e9ressant, auquel il faudra bien s’habituer. Le manque d’allant des Am\u00e9ricains, pass\u00e9e une rapide col\u00e8re de Bolton \u00e0 l’ONU, ne signifie rien d’autre que leur incapacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9agir. (Cela est r\u00e9sum\u00e9 par ces remarques du journaliste Donald Kirk, sur atimes.com<\/a> : \u00ab The maestro of North Korean strategy, Kim Jong-il, believes President George W Bush has no cards to play, as one South Korean analyst put it, and North Korea can do whatever it pleases to grab attention. While bogged down in Iraq, all the United States is doing for now is issuing statements while privately urging its South Korean ally to back down from its policy of reconciliation with North Korea….<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, les appr\u00e9ciations critiques sur le principal missile (le terrible ICBM Taepo Dong<\/em> 2) sont peu flatteuses pour son caract\u00e8re op\u00e9rationnel de menace. Elles ne font que rendre compte de la r\u00e9alit\u00e9 de l’avancement du programme.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’expert am\u00e9ricain Anthony H. Cordesman, du Center for Strategic and International Studies de Washington d\u00e9veloppe (pour UPI le 5 juillet<\/a>) une analyse technique sur l’\u00e9tat du programme. Sa conclusion est irr\u00e9futable.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Accordingly, until better data are available, the main risk seems to be that North Korean is beginning early testing of a missile that could throw the equivalent of a rock at Alaska. Even in the worst case, it would be able to launch a small fission nuclear weapon with great inaccuracy and unreliability at Alaska, and just possibly Hawaii or the upper northwest corner of the United States. Given its history of testing to date, it is probably around five years away from even this operational capability, although shorter times are all possible.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb This is not in the so what? category. However, it would be suicidally stupid to launch such a missile at low value targets in Alaska or area targets in a small part of the United States. U.S. retaliation at a devastating level would be both justified and nearly certain. North Korea would effectively cease to exist as an organized state. For a dictatorship whose only real ideology is the survival of the leader, this does not seem a credible option.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb This does not mean that North Korea is not working on ICBMs, does not have larger boosters in development, will not get much more advanced nuclear weapons in development, or cannot conceal a great deal. It does mean that the United States has good reason to try to halt North Korean efforts and no reason to overreact or panic, particularly since applying worst case wild guesses to two conspicuous design failures is not simply ridiculous, it is childish.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’agence russe Novosti cite, dans une d\u00e9p\u00eache du 5 juin<\/a>, l’expert Vladimir Dvorkine, du Centre de s\u00e9curit\u00e9 internationale de l’Institut d’\u00e9conomie mondiale et de relations internationales et du Centre d’\u00e9tudes politiques de Russie : \u00ab Pour parler de la cr\u00e9ation d’un syst\u00e8me de missiles fiable de type Taepodong 1 et Taepodong 2, il faut effectuer vingt \u00e0 trente tirs. Sans cela, il est impossible de parler de l’existence de missiles, comme le confirme l’exp\u00e9rience des grandes puissances poss\u00e9dant des technologies de construction de missiles. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, plus de la moiti\u00e9 des dix premiers lancements de missiles de ce type sont un \u00e9chec.<\/em> \u00bb Pour Dvorkine, \u00ab le bluff de la Cor\u00e9e du Nord concernant les missiles ressemble au bluff des Etats-Unis concernant la d\u00e9fense antimissile<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tPourtant, l’\u00e9cho et les cons\u00e9quences de l’essai sont consid\u00e9rables. L’\u00e9v\u00e9nement a \u00e9t\u00e9 instantan\u00e9ment per\u00e7u comme une crise majeure, au point o\u00f9 les Am\u00e9ricains sont oblig\u00e9s (de concert avec les Sud-Cor\u00e9ens) de tenter de calmer le jeu en catastrophe. Ils n’ont ni les moyens ni le d\u00e9sir de se lancer dans une crise majeure avec la Cor\u00e9e du Nord. Bush affirme avec une alacrit\u00e9 qu’on lui conna\u00eet peu sur ce terrain que la diplomatie est la seule voie acceptable. Les Nord-Cor\u00e9ens, de leur c\u00f4t\u00e9 ne cessent de jeter de l’huile sur le feu. Les Japonais continuent \u00e0 suivre une politique tr\u00e8s dure qu’ils justifient par leurs craintes mais qui fait l’objet de soup\u00e7ons<\/a> des pays de la zone. Le reste de la communaut\u00e9 internationale suit sa ligne vertueuse habituelle en condamnant avec force la provocation nord-cor\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation est plusieurs fois absurde et, ainsi, plusieurs fois conforme \u00e0 son temps historique. En voici quelques \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n

Quelques \u00e9l\u00e9ments \u00e9pars du d\u00e9sordre<\/h3>\n<\/p>\n

\tPeut-on consid\u00e9rer l’exp\u00e9rimentation d’un missile comme une provocation? Le jugement est lourdement charg\u00e9 d’affirmations et de conditions unilat\u00e9rales r\u00e9pondant aux tourments divers et \u00e0 l’incoh\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de la dialectique moralisante qui sous-tend la position de la soi-disant communaut\u00e9 internationale. Jusqu’ici, un essai de missiles n’a jamais constitu\u00e9 officiellement ni techniquement une provocation, m\u00eame s’il peut \u00eatre per\u00e7u comme tel d’un point de vue strat\u00e9gique ou politique. Dans le cas de la Cor\u00e9e du Nord, il y a la rupture d’un engagement volontaire de ce pays d’observer un moratoire sur les essais de missiles.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela n’a rien de juridiquement formel. La notion de provocation n’est pas une notion juridique, c’est une appr\u00e9ciation politique. L’engagement de la Cor\u00e9e du Nord n’\u00e9tait pas un engagement contractuel formel, il s’est d’ailleurs plac\u00e9 dans le cadre d’un accord informel (arrang\u00e9 par la m\u00e9diation Carter en 2000) dont les divers termes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9chir\u00e9s \u00e0 belles dents ces derni\u00e8res ann\u00e9es par les diverses parties en pr\u00e9sence. La riposte de la communaut\u00e9 internationale, avec la possibilit\u00e9 d’une motion de l’ONU incluant des sanctions ferait passer l’affaire \u00e0 un niveau formel \u00e0 partir d’un jugement de valeur unilat\u00e9ral. Ce serait un peu plus de discr\u00e9dit apport\u00e9 \u00e0 ce m\u00eame niveau formel. A d\u00e9faut d’autre chose, l’irresponsabilit\u00e9 r\u00e8gne en ma\u00eetresse. On retrouve l’habituelle attitude inspir\u00e9e par les comportements occidentaux unilat\u00e9raux qui alimentent les tensions et les incompr\u00e9hensions partout o\u00f9 elle se manifeste. Le tyran nord-cor\u00e9en se frotte les mains.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela est fait alors qu’on comprend bien que les Occidentaux, les Am\u00e9ricains, n’ont pas les moyens d’une telle politique qui implique \u00e0 son extr\u00eame l’id\u00e9e d’une contrainte par la force. Les Am\u00e9ricains n’ont plus cette force et les autres (les Europ\u00e9ens) ne songent pas une seconde \u00e0 cette id\u00e9e bien qu’ils en cautionnent la logique y conduisant. Bri\u00e8vement dit : on suit une politique dont on d\u00e9teste le terme et dont on n’a aucunement les moyens, et on offre \u00e0 l’autre la possibilit\u00e9 de victoires diplomatiques \u00e0 bon march\u00e9. Il a beau avoir la r\u00e9putation d’\u00eatre un bourrin tyrannique et primaire, Kim sait bien tout cela et il joue \u00e9videmment dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi continue-t-on \u00e0 donner au tyran nord-cor\u00e9en la possibilit\u00e9 d’exercer des pressions d’une fa\u00e7on efficace ; on d\u00e9nonce l’autoritarisme pseudo-belliciste du tyran en donnant \u00e0 ce tyran les moyens d’affirmer avec efficacit\u00e9 cet autoritarisme pseudo-belliciste. Ceux qui le d\u00e9noncent avec fureur se retrouvent finalement en position de devoir reculer devant les pressions du tyran, pour plaider l’apaisement de la diplomatie. (Cas des Am\u00e9ricains.) C’est un bon rapport pour l’exp\u00e9rimentation d’un engin qui ne sera au point que dans 5 ans.<\/p>\n<\/p>\n

\tEncore n’a-t-on rien vu. Il faut rappeler d’o\u00f9 vient cette crise. Il faut parler du climat, chose si importante dans une \u00e9poque o\u00f9 les faits sont devenus des choses informes trafiqu\u00e9es par d’innombrables interventions virtualistes.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi cette crise est apparue si dramatique pendant deux-trois jours, suffisamment pour permettre \u00e0 Bush de capituler, c’est qu’un th\u00e9\u00e2tre avait \u00e9t\u00e9 mont\u00e9 dans ce sens. Depuis plusieurs semaines, le Pentagone annonce ou fait annoncer qu’il est pr\u00eat \u00e0 activer son syst\u00e8me antimissile pour abattre un missile qui serait test\u00e9 par les Nord-Cor\u00e9ens. Des experts de grand renom et de tendance mod\u00e9r\u00e9e (voir Carter-Perry<\/a>) sugg\u00e8rent qu’on pourrait m\u00eame attaquer pr\u00e9ventivement la Cor\u00e9e du Nord pour emp\u00eacher ces exp\u00e9rimentations-provocations. Dans l’esprit du temps, le fameux climat, la provocation \u00e0 venir est presque apparue comme un casus belli<\/em> dans l’esprit des commentateurs imbib\u00e9s de la rh\u00e9torique bureaucratique du Pentagone. Puis la provocation survient. Le climat est propice \u00e0 donner \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement l’apparence d’une crise majeure, au moins pendant deux ou trois jours, dur\u00e9e standard aujourd’hui des crises graves de cette sorte ; mais, r\u00e9p\u00e9tons-le, suffisamment de temps pour que l’administration GW, prise de panique, retraite pr\u00e9cipitamment. <\/p>\n<\/p>\n

\tIl est assur\u00e9 que personne n’a dirig\u00e9 la campagne du Pentagone en faveur de ses antimissiles. C’est l’affaire du Pentagone, qui fait de fa\u00e7on automatique et syst\u00e9matique la promo de ses chers engins. Le Pentagone a donc install\u00e9 de sa propre initiative et en pensant \u00e0 autre chose (aux cr\u00e9dits demand\u00e9s au Congr\u00e8s pour les antimissiles) le th\u00e9\u00e2tre qui offre un paroxysme \u00e0 une crise qui n’en demandait pas tant, et qui force l’ex\u00e9cutif \u00e0 reculer devant le vilain tyran. La crise a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9e, comme dans le cas irakien apr\u00e8s tout, mais cette fois par r\u00e9flexe dirait-on, et elle donne \u00e0 Kim une occasion en or.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout le monde se r\u00e9jouit parce que l’essai d\u00e9montre l’absence de verdeur de la quincaillerie de Kim, m\u00eame ceux qui avaient affirm\u00e9 le contraire, comme Carter<\/a> du couple Perry-Carter. \u00ab It’s very in your face to do it on the Fourth of July, said Ashton B. Carter, a Harvard professor who, with former defense secretary William J. Perry, had urged the Bush administration to destroy the Taepodong missile on the launching pad, advice the administration rejected. Hooray if it failed, Mr. Carter said.<\/em> \u00bb Pour Carter, c’est une fa\u00e7on \u00e9l\u00e9gante de dire qu’il a co-\u00e9crit, avec Perry, \u00e0 peu pr\u00e8s n’importe quoi.<\/p>\n<\/p>\n

\tQu’on se rassure : d’ici quelques semaines, peut-\u00eatre m\u00eame sera-ce l’affaire de quelques jours, on trouvera tous les Bolton et les Rumsfeld du monde pour nous avertir que non, finalement et malgr\u00e9 l’essai rat\u00e9, la menace nord-cor\u00e9enne reste terrible, qu’il faut s’armer contre elle, que c’est tr\u00e8s important et urgent, et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tA la prochaine.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les farces & attrapes du 4 juillet 2006 7 juillet 2006 Il est assez int\u00e9ressant d’observer et d’entendre les Am\u00e9ricains nous expliquer que les missiles nord-cor\u00e9ens qui existent ne repr\u00e9sentent pas grand’chose, qu’il importe de ne rien dramatiser, et idem avec le nucl\u00e9aire qui existe \u00e9galement (sept-huit bombes atomiques dans la poche de Kim junior)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3493,3643,3299,2651,3494,2970,3349],"class_list":["post-67723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-3493","tag-carter","tag-coree","tag-du","tag-juillet","tag-missiles","tag-nord"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}