{"id":67738,"date":"2006-07-11T00:00:00","date_gmt":"2006-07-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/07\/11\/et-bis-quelques-autres-mauvaises-nouvelles-pour-le-jsf\/"},"modified":"2006-07-11T00:00:00","modified_gmt":"2006-07-11T00:00:00","slug":"et-bis-quelques-autres-mauvaises-nouvelles-pour-le-jsf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/07\/11\/et-bis-quelques-autres-mauvaises-nouvelles-pour-le-jsf\/","title":{"rendered":"\u2026 Et (bis<\/em>), quelques autres mauvaises nouvelles pour le JSF"},"content":{"rendered":"

Poursuivons sans faiblir notre revue des mauvaises nouvelles pour le JSF, toujours<\/a> en nous r\u00e9f\u00e9rant au Daily Digest<\/em> AFM de ce jour<\/a>. Dans la m\u00eame colonne, le site pr\u00e9sente d’autres confidences du chef d’\u00e9tat-major de l’USAF, le g\u00e9n\u00e9ral Moseley. Deux d’entre elles sont des mauvaises nouvelles pour le JSF.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une fa\u00e7on directe, c’est l’annonce de l’abandon de l’int\u00e9r\u00eat de l’USAF pour la version \u00e0 d\u00e9collage court\/vertical (F-35B) du JSF. L’USAF avait envisag\u00e9 il y a deux ans une commande importante (200-250 exemplaires) de cette version, ce qui renfor\u00e7ait la cause de l’avion en renfor\u00e7ant la version command\u00e9e par les Britanniques et le Marine Corps, c’est-\u00e0-dire la version dont le besoin op\u00e9rationnel est le plus nettement \u00e9tabli. \u00ab The case for the Air Force buying some number of F-35Bsthe short takeoff and vertical landing version of the Joint Strike Fighterdefinitely seems to be waning, as we reported earlier this year.<\/em> […] Moseley said the STOVL version is less maneuverable and has less range than the conventional takeoff F-35A that the Air Force will buy in bulk and costs 32 percent more.<\/em> \u00bb (Sympathique appr\u00e9ciation pour les capacit\u00e9s du F-35B.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Mais nous avons tronqu\u00e9 la citation ci-dessus pour m\u00e9nager la deuxi\u00e8me information. Moseley justifie aussi l’abandon du F-35B par l’USAF par la d\u00e9cision de compl\u00e8tement moderniser ses Fairchild A-10 de (249 A-10A de version d’appui rapproch\u00e9 et 108 OA-10 de contr\u00f4le a\u00e9rien tactique). \u00ab The Air Force will keep all its A-10 Warthogs and almost completely rebuild them, according to Gen. Michael Moseley, Chief of Staff. At the July 7 inauguration ceremonies for the F-35 strike fighter, Moseley told Air Force Magazine that the 2008 program objective memorandathe five-year spending plancalls for thoroughly rewinging the A-10 fleet and funds the entire suite of precision engagement and structural modifications, known as the Hog Up program.<\/em> \u00bb Cette d\u00e9cision est une surprise consid\u00e9rable. D\u00e8s l’origine, la bureaucratie de l’USAF a ha\u00ef le A-10: c’est un avion simple, bon march\u00e9 et efficace, con\u00e7u pour la mission d’appui tactique rapproch\u00e9 (donc travaillant avec l’U.S. Army) ; toutes ces qualit\u00e9s en font l’antith\u00e8se de l’arch\u00e9type du programme bureaucratique (compliqu\u00e9, cher, inefficace et uniquement d\u00e9pendant du service qui l’a achet\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Depuis les ann\u00e9es 1980, l’USAF essaie de tuer le A-10A au profit d’un mod\u00e8le sophistiqu\u00e9 plus conforme (une version du F-16, le F-15E puis le F-35B). Elle abandonne brusquement ses plans et investit beaucoup pour prolonger la vie des A-10 d’au moins 15 ans. Pourquoi? Deux raisons probablement : les contraintes budg\u00e9taires, bien s\u00fbr, et le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de l’USAF pour la mission d’appui rapproch\u00e9, trop d\u00e9pendante de l’Army et ne r\u00e9pondant pas aux projets de l’USAF de se transformer en un service de plus en plus strat\u00e9gique. La mission d’appui rapproch\u00e9 sera laiss\u00e9e au vieux A-10, qu’on n’aime toujours pas mais qui servira de bouche-trou. En attendant, plus question de F-35B ; et aussi, de fa\u00e7on plus large, un d\u00e9clin de l’int\u00e9r\u00eat de l’USAF pour le JSF dans sa composante d’avion de soutien des forces terrestres. Le JSF perd ainsi de fa\u00e7on encore plus nette sa n\u00e9cessit\u00e9 op\u00e9rationnelle dans un domaine du combat a\u00e9rien. Le pauvre JSF est de plus en plus virtuel.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 11 juillet 2006 \u00e0 09H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Poursuivons sans faiblir notre revue des mauvaises nouvelles pour le JSF, toujours en nous r\u00e9f\u00e9rant au Daily Digest AFM de ce jour. Dans la m\u00eame colonne, le site pr\u00e9sente d’autres confidences du chef d’\u00e9tat-major de l’USAF, le g\u00e9n\u00e9ral Moseley. Deux d’entre elles sont des mauvaises nouvelles pour le JSF. • D’une fa\u00e7on directe, c’est l’annonce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5598,248,5599,5128,250,5399,5601,5600],"class_list":["post-67738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-a-10","tag-afa","tag-appui","tag-f-35b","tag-jsf","tag-moseley","tag-rapproche","tag-tactique"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}