{"id":67739,"date":"2006-07-12T00:00:00","date_gmt":"2006-07-12T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/07\/12\/le-pentagone-choisit-la-cour-contre-gw\/"},"modified":"2006-07-12T00:00:00","modified_gmt":"2006-07-12T00:00:00","slug":"le-pentagone-choisit-la-cour-contre-gw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/07\/12\/le-pentagone-choisit-la-cour-contre-gw\/","title":{"rendered":"Le Pentagone choisit la Cour contre GW<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le Pentagone choisit la Cour contre GW<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t12 juillet 2006 Voici une spectaculaire manifestation de l’affrontement des pouvoirs aux USA, et de la parcellisation de ces m\u00eames pouvoirs. Une note interne du n\u00b02 du Pentagone, Gordon England, rendue ostensiblement publique, affirme que les prisonniers de la guerre contre la terreur seront trait\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 la Convention de Gen\u00e8ve ; ce n’\u00e9tait pas le cas jusqu’ici, les prisonniers de la guerre contre la terreur \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9s, selon l’interpr\u00e9tation US, comme des non-combattants n’ayant pas \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d’une l\u00e9gislation qui concerne des combattants l\u00e9gaux.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette \u00e9volution du Pentagone est conforme \u00e0 l’arr\u00eat<\/a> de la Cour Supr\u00eame. Par contre, elle est clairement divergente de la politique officielle (la Maison-Blanche) et des \u00e9volutions qui ont suivi, au Congr\u00e8s, l’arr\u00eat de la Cour Supr\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Guardian<\/em> de ce matin<\/a> r\u00e9sume cette affaire en mettant justement l’accent sur les divergences (entre Pentagone et Maison-Blanche) ; pour autant, il ne va pas aux conclusions n\u00e9cessaires.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The Bush administration was facing the collapse of its detention regime in the war on terror yesterday after the Pentagon said for the first time that prisoners at Guant\u00e1namo and elsewhere in US military custody around the world would be granted the protections of the Geneva convention.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In a memo released yesterday, the Pentagon’s second in command, Gordon England, broke with the Bush administration’s insistence of the past five years that the rules of war do not apply to the fight against al-Qaida. I request that you promptly review all relevant directives, regulations, policies, practices and procedures to bring them in line with protections under article three of the Geneva convention, Mr England wrote. Article three outlaws torture and humiliating and degrading treatment, and says prisoners are entitled to a hearing by a regularly constituted court.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Yesterday’s memo was a direct result of last month’s supreme court decision which ruled that the Bush administration’s military tribunals for the detainees were illegal. The 5-3 decision was widely seen as a rebuke to a White House that had asserted since 2001 that Mr Bush had extraordinary powers as a wartime president, and that al-Qaida suspects were not entitled to the protections given to prisoners of war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb While the Bush administration has said it will implement the supreme court decision, there were indications the new policy was only reluctantly endorsed by the White House. We are going to do this in a way that is consistent with national security, the White House spokesman, Tony Snow, told reporters . Other administration officials expressed reservations. In the first of three days of hearings in Congress on the treatment of detainees, Steven Bradbury, of the justice department’s office of legal counsel, told senators the Geneva convention protections were ambiguous and poorly defined.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Those tensions dampened the response of civil rights organisations to the Pentagon announcement. At the same time that the defence department is showing signs of heading in the direction of restoring the rule of law, the justice department is urging Congress to abandon it, said Anthony Romero, the director of the American Civil Liberties Union.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Amid conflicting signals from the White House and the Pentagon, it was not immediately clear how the directive would affect interrogations at Guant\u00e1namo and other detention centres. However, the move by the Pentagon could weigh on Congress as it considers new legislation following the supreme court decision. There has been growing unease among Republicans and Democrats that the administration might try to dilute the supreme court ruling by introducing legislation that would support its version of military tribunals to try Guant\u00e1namo detainees.<\/em> \u00bb<\/p>\n

L’\u00e9clatement du pouvoir \u00e0 Washington<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe m\u00e9mo-England, qui repr\u00e9sente \u00e9videmment la politique du cabinet du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Rumsfeld, repr\u00e9sente la manifestation d’une extraordinaire autonomie politique par rapport \u00e0 la Maison-Blanche. C’est \u00e0 notre sens l’appr\u00e9ciation qu’il faut d\u00e9velopper dans ce cas, plut\u00f4t que l’id\u00e9e, suffisamment vague pour \u00e9viter des conclusions pr\u00e9cises, des \u00ab conflicting signals from the White House and the Pentagon<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tDes indications laissent entendre que la Maison-Blanche n’\u00e9tait pas avertie de cette prise de position par le cabinet du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense et qu’elle a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement prise par surprise. La politique de la Maison-Blanche, soutenue par le d\u00e9partement de la Justice, est effectivement d’obtenir finalement une l\u00e9gislation, ou une pratique de la l\u00e9gislation qui lui permette de tourner la d\u00e9cision de la Cour. Cela renvoie d’ailleurs \u00e0 une recommandation implicite de la Cour. Dans son arr\u00eat, la Cour observe que si une d\u00e9cision \u00e9tait prise par le Congr\u00e8s dans le sens de la politique de la Maison-Blanche, celle-ci deviendrait l\u00e9gale. Mais le Congr\u00e8s lui-m\u00eame est divis\u00e9 et des courants favorables \u00e0 un retour \u00e0 la Convention de Gen\u00e8ve se manifestent, qui pourraient s’appuyer sur l’\u00e9volution du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans le cas du Pentagone, il semble que cette initiative de soutien inconditionnel \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame refl\u00e8te pr\u00e9cis\u00e9ment une pr\u00e9occupation claire de la direction civile. On approche de la fin du mandat de cette administration et les hauts fonctionnaires et politiciens du Pentagone veulent se garder d’\u00e9ventuels probl\u00e8mes judiciaires, d’autant plus que la situation de la guerre contre la terreur est terriblement mauvaise et n’assure plus aucune protection par le biais des pressions du patriotisme triomphant des ann\u00e9es 2001-2003. C’est le cas de Rumsfeld, qui est sous le coup de menaces de plaintes contre lui, qui pourraient conduire \u00e0 des probl\u00e8mes judiciaires, voire \u00e0 une condamnation \u00e0 la lumi\u00e8re de la d\u00e9cision de la Cour. England, nouvel adjoint de Rumsfeld qui n’a rien \u00e0 voir dans l’actuelle politique, ne tient pas \u00e0 porter une quelconque responsabilit\u00e9 d’une politique qu’il n’a pas mise en place.<\/p>\n<\/p>\n

\tCet incident est surtout l’occasion d’appr\u00e9cier une fois de plus la r\u00e9alit\u00e9 du pouvoir \u00e0 Washington. C’est en cela qu’il est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe m\u00e9mo-England est une indication d’une rare clart\u00e9 sur une divergence entre deux pouvoirs au sein de l’ex\u00e9cutif, comme si aucun (la Maison-Blanche, en l’occurrence) n’avait pr\u00e9dominance sur l’autre (le Pentagone). L’\u00e9pisode est moins significatif pour la question du traitement des prisonniers que pour la r\u00e9alit\u00e9 du fonctionnement du pouvoir \u00e0 Washington. Apr\u00e8s presque six ans d’administration GW Bush et presque cinq ans de guerre contre la terreur, l’\u00e9clatement du pouvoir \u00e0 Washington est complet. Il n’y a plus d’autorit\u00e9 centrale. Chaque centre de pouvoir a sa politique. La Maison-Blanche a sa politique, la Pentagone la sienne, comme si aucune pr\u00e9\u00e9minence constitutionnelle n’existait. Cette situation n’est pas la cons\u00e9quence directe de la d\u00e9cadence du climat politique \u00e0 Washington ; ce climat aide incontestablement \u00e0 la mise en lumi\u00e8re et \u00e0 l’accentuation des caract\u00e8res de cette situation, mais ces caract\u00e8res sont fondamentaux. Ils tiennent \u00e0 la sp\u00e9cificit\u00e9 de la situation am\u00e9ricaniste d\u00e8s l’origine, une situation qui a toujours \u00e9cart\u00e9 les notions r\u00e9galiennes de transcendance d’un pouvoir central. On ne verrait jamais pareille situation dans des pays \u00e0 tradition r\u00e9galienne o\u00f9, pourtant, la situation politique n’est pas plus brillante qu’\u00e0 Washington (la France et le Royaume-Uni sont des exemples qui viennent \u00e0 l’esprit).<\/p>\n<\/p>\n

\tDans le climat d\u00e9l\u00e9t\u00e8re actuel de tout l’establishment<\/em> occidental, et particuli\u00e8rement \u00e0 Washington, les traits fondamentaux des syst\u00e8mes impliqu\u00e9s s’affirment sans aucune restriction. Le Pentagone est un pouvoir \u00e0 lui tout seul. Il a sa politique, qui n’est pas celle de la Maison-Blanche. C’est ce que nous dit in fine<\/em> le m\u00e9mo-England. Cela ne signifie pas que cette affaire soit close car, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9clatement des pouvoirs, il y a la bataille entre les pouvoirs. Cela signifie qu’il est n\u00e9cessaire, pour comprendre le ph\u00e9nom\u00e8ne am\u00e9ricaniste, d’avoir \u00e0 l’esprit cet \u00e9clatement. L’\u00e9volution washingtonienne d\u00e9pend bien plus de sa bataille int\u00e9rieure que de la fortune ou l’infortune de sa politique ext\u00e9rieure, et la fortune ou l’infortune de sa politique ext\u00e9rieure sont d’abord la cons\u00e9quence de la bataille int\u00e9rieure avant de l’\u00eatre des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Pentagone choisit la Cour contre GW 12 juillet 2006 Voici une spectaculaire manifestation de l’affrontement des pouvoirs aux USA, et de la parcellisation de ces m\u00eames pouvoirs. Une note interne du n\u00b02 du Pentagone, Gordon England, rendue ostensiblement publique, affirme que les prisonniers de la guerre contre la terreur seront trait\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3055,4526,3194,3769,569],"class_list":["post-67739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cour","tag-england","tag-pentagone","tag-pouvoir","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}