\t15 juillet 2006 Cela va sans dire, et cela va encore mieux en l’\u00e9crivant : \u00ab It’s Our War<\/em> \u00bb, titre de l’\u00e9ditorial de William Kristoll, dans le Weekly Standard<\/em> dat\u00e9 du 24 juillet et qui vient d’\u00eatre mis en ligne<\/a>. Les n\u00e9o-conservateurs exultent unanimement. L’essentiel politique du num\u00e9ro est consacr\u00e9 \u00e0 la gloire de la guerre finale (c’est-\u00e0-dire l’attaque isra\u00e9lienne contre le Liban, prestement identifi\u00e9e comme la ni\u00e8me guerre isra\u00e9lo-arabe, mais tr\u00e8s diff\u00e9rente des pr\u00e9c\u00e9dentes, l\u00e0 est justement sa vertu quasiment d\u00e9mocratique et sa diff\u00e9rence.).<\/p>\n<\/p>\n \tVoici comment William Kristoll salue la divine surprise que constitue l’attaque d’Isra\u00ebl contre le Liban, qui est, il n’en doute pas une seconde, une attaque contre la Syrie et contre l’Iran, et tout le reste, ah, cette guerre universelle, avec un rangement parfait, les bons d’un c\u00f4t\u00e9 et les m\u00e9chants de l’autre, voil\u00e0 qu’ils la tiennent<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab For while Syria and Iran are enemies of Israel, they are also enemies of the United States. We have done a poor job of standing up to them and weakening them. They are now testing us more boldly than one would have thought possible a few years ago. Weakness is provocative. We have been too weak, and have allowed ourselves to be perceived as weak.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The right response is renewed strength in supporting the governments of Iraq and Afghanistan, in standing with Israel, and in pursuing regime change in Syria and Iran. For that matter, we might consider countering this act of Iranian aggression with a military strike against Iranian nuclear facilities. Why wait? Does anyone think a nuclear Iran can be contained? That the current regime will negotiate in good faith? It would be easier to act sooner rather than later. Yes, there would be repercussions and they would be healthy ones, showing a strong America that has rejected further appeasement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb But such a military strike would take a while to organize. In the meantime, perhaps President Bush can fly from the silly G8 summit in St. Petersburg a summit that will most likely convey a message of moral confusion and political indecision to Jerusalem, the capital of a nation that stands with us, and is willing to fight with us, against our common enemies. This is our war, too.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn retrouve tous les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la pens\u00e9e n\u00e9o-conservatrice actualis\u00e9e. Les bons sont r\u00e9duits aux deux \u00e9l\u00e9ments essentiels : Isra\u00ebl et l’Am\u00e9rique. Le champ de bataille est ce Moyen-Orient o\u00f9 tout se passe, le Commencement et la Fin, jusqu’\u00e0 cet effluve d’Armageddon qu’on distingue dans les encouragements \u00e0 attaquer l’Iran et ses installations nucl\u00e9aires (\u00ab we might consider countering this act of Iranian aggression with a military strike against Iranian nuclear facilities. Why wait? Does anyone think a nuclear Iran can be contained? That the current regime will negotiate in good faith? It would be easier to act sooner rather than later.<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tLes n\u00e9o-conservateurs, qui s’\u00e9battaient avec une rancur \u00e0 peine dissimul\u00e9e dans le d\u00e9sespoir des illusions perdues, ont r\u00e9agi avec une exultation d’autant plus forte qu’elle est effectivement celle du d\u00e9sespoir. C’est la logique de la rupture ; c’est la strat\u00e9gie du maintenant ou jamais, du tout ou rien, celle qu’ils ont toujours pr\u00f4n\u00e9e. Au-del\u00e0, ils ne doutent pas de la victoire. Les n\u00e9o-conservateurs ont la sensation de tenir le monde dans leurs mains.<\/p>\n \tLes n\u00e9o-conservateurs retrouvent, avec un naturel et un automatisme qui en disent long, leur sch\u00e9matisme trotskyste pr\u00e9f\u00e9r\u00e9. La vertu du d\u00e9sordre se marie \u00e0 l’exaltation de la guerre pour vous promettre des lendemains qui chantent, les retrouvailles du paradis perdu. C’est la destruction cr\u00e9atrice, la r\u00e9volution permanente enfin parvenue \u00e0 son terme. \u00ab Yes, there would be repercussions<\/em> \u00bb, nous promet Kristoll, avec une jubilation fataliste (ou un fatalisme jubilatoire) et alors ? a-t-il failli \u00e9crire (Plus prudent, il pr\u00e9f\u00e8re : \u00ab and they would be healthy ones, showing a strong America that has rejected further appeasement<\/em> \u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n \tAucun autre argument ne figure plus dans l’analyse que celui de la force de la dynamique apparue gr\u00e2ce \u00e0 la divine surprise. Les comptes et les d\u00e9comptes des d\u00e9boires am\u00e9ricanistes en Irak et en Afghanistan, la radicale r\u00e9duction de la puissance US, les interrogations \u00e9videntes sur les capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles de l’attaque isra\u00e9lienne, la perte radicale d’influence de l’Am\u00e9rique et la paralysie de sa diplomatie qu’on constate depuis quelques mois, tout cela s’efface comme par miracle, dispara\u00eet devant la vertu fondamentale de la dynamique guerri\u00e8re. Il s’agit d’une psychologie contenue dans le corset de fer de la Guerre froide, au son des hypoth\u00e8ses de destruction totale pes\u00e9es et repes\u00e9es, puis exalt\u00e9es par le chant clintonien et bushiste de l’hyperpuissance, qui se lib\u00e8re aujourd’hui. Dans le chef de certains n\u00e9o-conservateurs, l’exaltation est peut-\u00eatre plus forte aujourd’hui qu’elle ne fut au moment de la guerre contre l’Irak. Dans tous les cas, c’est toujours le m\u00eame chant guerrier et exalt\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tRien de nouveau, en ce sens. Ce qui est, sinon nouveau dans tous les cas remarquablement singulier, c’est la diff\u00e9rence d’appr\u00e9ciation entre ces n\u00e9o-conservateurs triomphants et l’appr\u00e9ciation critique g\u00e9n\u00e9rale, non-am\u00e9ricaniste, qu’on trouve par ailleurs. Qu’on compare le point de vue de Kristoll avec, par exemple, celui d’un Rupert Cornwell, signal\u00e9 ce jour dans notre Bloc-Notes<\/a>. Cette diff\u00e9rence radicale d’appr\u00e9ciation de la situation est un ph\u00e9nom\u00e8ne unique, li\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la situation actuelle. Il n’existait pas, par exemple, en mars-avril 2003 : \u00e0 l’exaltation des n\u00e9o-conservateurs correspondait la reconnaissance de la puissance am\u00e9ricaniste, m\u00eame pour la d\u00e9noncer \u00e9ventuellement, chez ces commentateurs qui font au contraire, aujourd’hui, de l’offensive isra\u00e9lienne un signe de plus de l’effondrement du Projet am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est l\u00e0 un point important, qui doit conduire notre analyse au-del\u00e0 du simple constat d’un d\u00e9saccord.<\/p>\n<\/p>\n \tQu’on les aime ou qu’on les d\u00e9teste, les n\u00e9o-conservateurs continuent \u00e0 repr\u00e9senter toutes les tendances radicales qui se manifestent \u00e0 Washington et dans la conception (ou la non-conception) de ce qu’on n’ose d\u00e9signer comme une politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaniste mais qui en tient lieu. Leur appr\u00e9ciation triomphante de l’attaque isra\u00e9lienne renvoie \u00e0 la m\u00eame psychologie virtualis\u00e9e que William Pfaff ne cesse de d\u00e9couvrir avec de plus en plus d’\u00e9tonnement, telle qu’on la signale dans notre Faits & Commentaires<\/em> du 13 juillet<\/a>. On voit combien les n\u00e9o-conservateurs sont aujourd’hui particuli\u00e8rement bien en phase avec Washington, bien plus qu’on ne pourrait croire. Qu’elles soient plus ou moins radicalis\u00e9es, les opinions washingtoniennes s’appuient pour juger de la situation sur une m\u00eame psychologie compl\u00e8tement restructur\u00e9e selon les normes virtualistes. Cela n’a plus rien \u00e0 voir avec la psychologie du reste du monde. <\/p>\n<\/p>\n \tEn 2002-2003, tout le monde croyait, sauf quelques rares exceptions, \u00e0 la puissance am\u00e9ricaniste, qui pour s’en r\u00e9jouir, qui pour la d\u00e9noncer. Aujourd’hui, c’est sur la r\u00e9alit\u00e9 de cette puissance elle-m\u00eame qu’on se trouve en complet d\u00e9saccord. L’attaque isra\u00e9lienne et l’exultation des n\u00e9o-conservateurs nous signalent que nous atteignons, que Washington atteint le dernier stade du virtualisme. Comme le remarque William Pfaff : \u00ab What this implies for our future, I simply do not know.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les neo-cons, ou l’exultation du d\u00e9sespoir 15 juillet 2006 Cela va sans dire, et cela va encore mieux en l’\u00e9crivant : \u00ab It’s Our War \u00bb, titre de l’\u00e9ditorial de William Kristoll, dans le Weekly Standard dat\u00e9 du 24 juillet et qui vient d’\u00eatre mis en ligne. Les n\u00e9o-conservateurs exultent unanimement. L’essentiel politique du num\u00e9ro… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3634,2774,3346,5611,3381,1104,1131,3333,610,3332],"class_list":["post-67754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-inculpabilite","tag-israel","tag-kristoll","tag-liban","tag-neo-cons","tag-neocons","tag-pfaff","tag-standard","tag-virtualisme","tag-weekly"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dans l’univers virtualiste, les