{"id":67757,"date":"2006-07-16T00:00:00","date_gmt":"2006-07-16T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/07\/16\/le-moyen-orient-est-un-piege\/"},"modified":"2006-07-16T00:00:00","modified_gmt":"2006-07-16T00:00:00","slug":"le-moyen-orient-est-un-piege","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/07\/16\/le-moyen-orient-est-un-piege\/","title":{"rendered":" Le Moyen-Orient est un pi\u00e8ge<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le Moyen-Orient est un pi\u00e8ge<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t17 juillet 2006 L’offensive isra\u00e9lienne au Liban va entrer dans sa deuxi\u00e8me semaine. On peut attendre qu’elle durera longtemps. Est-ce une offensive contre le Hezbollah ou une offensive contre le Liban , ou autre chose encore ? Il ne faut pas trop s’attacher \u00e0 des pr\u00e9cisions de circonstance qu’on aurait d\u00e9busqu\u00e9es, car les circonstances vont vite dans cette r\u00e9gion o\u00f9 la perception joue un r\u00f4le fondamental. Nous allons tenter de donner une analyse de la situation en tentant d’\u00e9viter le pi\u00e8ge de la complication pour chercher \u00e0 en d\u00e9gager une image claire qui donnerait le sens profond de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans l’abondance consid\u00e9rable des textes de reportage et d’analyse qui fleurissent partout, nous en retiendrons deux. Le texte de l’Observer<\/em> de ce jour<\/a> (\u00ab The Road to War We could all be in deep, deep trouble<\/em> \u00bb) est une longue analyse de la situation dans la r\u00e9gion et une tentative de prospective. Le texte du Washington Post<\/em>, \u00e9galement de ce jour<\/a> (\u00ab Strikes Are Called Part of Broad Strategy U.S., Israel Aim to Weaken Hezbollah, Region’s Militants<\/em> \u00bb) donne la vision am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne de l’affaire, et les buts suppos\u00e9s des Isra\u00e9liens avec l’accord des Am\u00e9ricains. Le premier est d’une tournure assez pessimiste, le second est plus nettement optimiste. Ces indications en disent long et sugg\u00e8rent le fondement de notre analyse.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn fait important qui s’impose ces derni\u00e8res 48 heures est que le r\u00f4le du Hezbollah dans cette crise appara\u00eet comme central et manipulateur. Par exemple, les Russes, qui avaient imm\u00e9diatement condamn\u00e9 l’offensive isra\u00e9lienne, font d\u00e9sormais porter la responsabilit\u00e9 de la chose sur le Hezbollah. Robert Fisk, de The Independent<\/em>, qu’on ne peut gu\u00e8re soup\u00e7onner d’\u00eatre pro-isra\u00e9lien, affirme tr\u00e8s nettement que le Hamas a longuement pr\u00e9par\u00e9 son action actuelle ; le titre de son article de ce jour suffit \u00e0 cet \u00e9gard : \u00ab Hizbollah’s response reveals months of planning.<\/em> \u00bb La chose est bien r\u00e9sum\u00e9e par cette citation de l’Observer<\/em> : \u00ab In 1982, I was anti-Israel, presidential candidate Chibli Mallat told The Observer. But this offensive has been provoked by a blatant violation of the demarcation line and the abduction of soldiers. I cannot put the blame on the Israelis. They did not start it.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article de l’Observer<\/em> fait une analyse longue et d\u00e9taill\u00e9e qui insiste in fine<\/em> sur les dangers de cette op\u00e9ration isra\u00e9lienne, m\u00eame si elle appara\u00eet justifi\u00e9e selon certains, m\u00eame si elle est pr\u00e9sent\u00e9e comme planifi\u00e9e (c’est-\u00e0-dire sous contr\u00f4le) selon d’autres. Des diplomates la d\u00e9signent comme \u00ab a powder keg that could blow out all the lights. And all this in just five days.<\/em> \u00bb La perspective la plus inqui\u00e9tante est effectivement une perte de contr\u00f4le entra\u00eenant un conflit g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, d’abord avec un engagement terrestre isra\u00e9lien, puis avec le reste :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab A key question is whether Israel will escalate its military response to Hizbollah’s continued provocation – yesterday rockets fell deeper and deeper inside Israel. A spokesman refused to rule out a ground offensive, though casualties would be high and the political fall-out of a botched operation potentially devastating. However it may be that a negotiated settlement \u00ac exchanging prisoners in Israeli jails as part of a more general agreement that would see the return of the captured Israeli troops and Hizbollah pulling back from the frontier is possible. Though Israeli demands for the disarmament of Hizbollah may be unrealistic in the short term, they may not be in the long term.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb However, it may be that a fuse has been lit. The nightmare scenario is war in Gaza, widespread war against the Israelis in Lebanon and between factions, Syria and Iran being dragged into the conflict and a steady escalation from there to who knows where, widespread conflict, oil prices through the ceiling, bombs going off all over the place said the diplomat. You don’t usually see the nightmare scenario evolve in the Middle East but, if it does, we are all in deep, deep trouble.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article du Post<\/em> est plus nettement optimiste, m\u00eame s’il nuance cet optimisme de quelques avis ext\u00e9rieurs (ind\u00e9pendants).Une th\u00e8se isra\u00e9lo-am\u00e9ricaniste est propos\u00e9e, dont on jurerait qu’elle vient, du c\u00f4t\u00e9 US, de l’\u00e9quipe Cheney, plus neo-con<\/em> que jamais \u00e0 cet \u00e9gard (\u00e0 la lire, on comprend l’enthousiasme de William Kristoll<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe plan est simple : d\u00e9truisons le Hezbollah puisque l’occasion nous est donn\u00e9e ; implicitement, il poursuit : la dynamique de la victoire nous entra\u00eenera vers la Syrie, peut-\u00eatre vers l’Iran, et un nouveau Grand Moyen-Orient surgira de ces cendres. Du pur neo-con, avec toute sa place laiss\u00e9e \u00e0 la dynamique de l’action militaire, cette destruction cr\u00e9atrice par excellence (\u00ab They do have space to operate for a period of time, the U.S. official said about Israel. There’s a natural dynamic to these things. When the military starts, it may be that it has to run its course.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab For Israel, the goal is to eliminate Hezbollah as a security threat or altogether, the sources said. A senior Israeli official confirmed that Hezbollah leader Hasan Nasrallah is a target, on the calculation that the Shiite movement would be far less dynamic without him.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb For the United States, the broader goal is to strangle the axis of Hezbollah, Hamas, Syria and Iran, which the Bush administration believes is pooling resources to change the strategic playing field in the Middle East, U.S. officials say.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Whatever the outrage on the Arab streets, Washington believes it has strong behind-the-scenes support among key Arab leaders also nervous about the populist militants \u00ac with a tacit agreement that the timing is right to strike.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb What is out there is concern among conservative Arab allies that there is a hegemonic Persian threat [running] through Damascus, through the southern suburbs of Beirut and to the Palestinians in Hamas, said a senior U.S. official who requested anonymity because of sensitive diplomacy. Regional leaders want to find a way to navigate unease on their streets and deal with the strategic threats to take down Hezbollah and Hamas, to come out of the crisis where they are not as ascendant.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Hezbollah’s cross-border raid that captured two Israeli soldiers and killed eight others has provided a unique moment with a convergence of interests among Israel, some Arab regimes and even those in Lebanon who want to rein in the country’s last private army, the senior Israeli official said, speaking on the condition of anonymity because of the ongoing conflict.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Israel and the United States would like to hold out until Hezbollah is crippled. It seems like we will go to the end now, said Israeli Ambassador Daniel Ayalon. We will not go part way and be held hostage again. We’ll have to go for the kill Hezbollah neutralization.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tParmi quelques critiques mod\u00e9r\u00e9es de l’action d’Isra\u00ebl, notons celle que rapporte le Post<\/em> dans l’article mentionn\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Hezbollah was risking alienating not only the Lebanese public at large but, incredibly, its very own Shiite constituency. But if Israel continues with its incessant targeting of exclusively civilian targets, and, as a result, life becomes increasingly difficult for the people, I would not be surprised if there is a groundswell of support for Hezbollah, exactly opposite of what Israel is trying to achieve, said Timur Goksel, an analyst and former spokesman for the U.N. force in Lebanon who lives in Beirut.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNotons \u00e9galement la critique de Henry Siegman qui se pr\u00e9sente lui-m\u00eame comme un ami d’Isra\u00ebl (Siegman est du Concil on Foreign Relations et professeur \u00e0 la School of Oriental and African Studies de Londres ; et, surtout, c’est un ancien pr\u00e9sident de l’American Jewish Congress). Il \u00e9crit, dans le Guardian<\/a>: <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Israel will quickly lose what international support it had for opposing Hizbollah’s terrorism if it continues its assaults in Lebanon without regard to the consequences not only for Lebanon and for the wider region, but for its own long-term security as well. Indeed, the point of Hizbollah’s aggression is the expectation that Israel would act in ways that will only deepen its isolation. Nothing is likely to achieve the goal of Israel’s enemies more effectively than disproportionate measures that even its friends cannot support.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Le coup de poker<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe \u00e0 quoi nous assistons avec ces deux textes et leurs significations, exemplaires des commentaires g\u00e9n\u00e9raux qu’on fait de l’exp\u00e9dition isra\u00e9lienne, c’est \u00e0 une tentative de r\u00e9tablissement de la raison comme principal outil d’explication de la crise. Soudain, les uns et les autres nous paraissent rationnels ; critiquables, ou bien compr\u00e9hensibles, ou bien audacieux, mais rationnels. L’explication des sources US (c’est-\u00e0-dire les exalt\u00e9s de l’\u00e9quipe Cheney, r\u00e9p\u00e9tons qu’il n’en faut pas douter), l’analyse de la manipulation du Hezbollah, la strat\u00e9gie \u00e0 l’apparence s\u00e9rieuse quoique un peu risqu\u00e9e (comme \u00e0 l’habitude) des Isra\u00e9liens, tout cela nous restitue des sch\u00e9mas d’avant 9\/11, lorsque le chroniqueur pouvait croire qu’il avait devant lui des comportements explicables selon les facteurs objectifs de la politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe n’est pas si simple ni si rassurant, jusqu’au point o\u00f9 l’on croirait qu’on a maniganc\u00e9 ce retour de la raison justement pour se rassurer. Il ne faut pas oublier que la th\u00e8se expos\u00e9e par les sources au Washington Post<\/em> est ce qui nourrit l’exultation d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e d’un Kristoll<\/a>. Nous voil\u00e0 remis au go\u00fbt du jour. L’exp\u00e9dition isra\u00e9lienne au Liban de 2006 n’a rien \u00e0 voir avec celle de Sharon, en 1982.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’abord, il y a l’option proclam\u00e9e par les neo-cons<\/em>. Plut\u00f4t que la simple exp\u00e9dition au Liban, les Isra\u00e9liens n’ont-ils pas en t\u00eate la Syrie puis l’Iran ? On serait inclin\u00e9 \u00e0 le croire, instruit par l’exp\u00e9rience. Si l’affaire libanaise tourne bien, pourquoi ne pas encha\u00eener ? C’est tentant. Comme dit l’autre, \u00ab There’s a natural dynamic to these things. When the military starts, it may be that it has to run its course.<\/em> \u00bb Si l’affaire tourne mal par contre Pas question non plus de se retourner vers le sch\u00e9ma 1982-2000 (retrait isra\u00e9lien du Sud Liban) ; il est bien possible que ce soit le sch\u00e9ma irakien qui pr\u00e9vale.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes dans des temps excessifs et irresponsables o\u00f9 plus rien ne nous freine vraiment, o\u00f9, justement, malgr\u00e9 l’apparence, la raison n’est plus cr\u00e9atrice de comportements rationnels mais utilis\u00e9e pour construire des apparences de comportements rationnels (ici le Bien contre le Mal, l\u00e0 la rationalit\u00e9 retrouv\u00e9e). Cela permet \u00e0 l’extr\u00e9misme irrationnel de prendre ses aises. En 1982, Washington freinait Tel Aviv, en 2006 Cheney encourage<\/a> N\u00e9tanhyaou \u00e0 y aller.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes inclin\u00e9s \u00e0 croire que la logique de l’intervention isra\u00e9lienne, qui d\u00e9bute par l’affirmation d’une sup\u00e9riorit\u00e9 technologique vite affirm\u00e9e et un peu trop vite interpr\u00e9t\u00e9e en justification morale et en r\u00e9ussite politique, va naturellement le c\u00e9der \u00e0 la tentation d’aller au-del\u00e0. Aujourd’hui, la tentation extr\u00e9miste est la plus forte, dans le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste dont la direction isra\u00e9lienne n’est qu’un appendice. C’est un vertige et une ivresse. Tr\u00e8s vite, la perspective de Damas, voire de T\u00e9h\u00e9ran, va se faire jour, bien avant m\u00eame que l’affaire Liban-Hezbollah soit contr\u00f4l\u00e9e. Cela semblerait donner raison \u00e0 ceux (Justin Raimundo<\/a>) qui voient dans cette op\u00e9ration la premi\u00e8re phase de l’attaque USA-Isra\u00ebl contre l’Iran, en m\u00eame temps que l’application du plan n\u00e9o-conservateur de 1996.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoire Non pas qu’on doute une seconde de sa tentation. On doute n\u00e9cessairement de sa r\u00e9alisation. Une marche victorieuse initiale de l’attaque isra\u00e9lienne, avec la perspective Damas-T\u00e9h\u00e9ran dans les esprits des planificateurs apparemment rationnels, poussera \u00e0 l’engagement confirm\u00e9 au Liban m\u00eame, y compris l’engagement terrestre. Dans le climat pr\u00e9sent, plus rien n’interdit d’envisager un processus d’irakisation de l’op\u00e9ration isra\u00e9lienne, et on dirait alors que le Hezbollah a r\u00e9ussi un pi\u00e8ge parfait, \u00e0-la-Saddam : attirer Tsahal<\/em> dans une sourici\u00e8re. On verra. Tsahal<\/em> a bien chang\u00e9 depuis 1956 et 1967. C’est devenu une annexe de l’U.S. Army : croyance dans la technologie, m\u00e9pris de l’adversaire, tactique transform\u00e9e en strat\u00e9gie avec la croyance que le choc initial (attaque a\u00e9rienne type schock & awe<\/em>, qui eut son heure de gloire en mars-avril 2003 contre l’Irak) assure la victoire finale, y compris les foules en liesse accueillant Tsahal<\/em> dans les rues de T\u00e9h\u00e9ran ? <\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a chez les Isra\u00e9liens, comme chez les am\u00e9ricanistes du Pentagone, et ceci explique cela, une incroyance inconsciente dans la guerre de 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, passant par sa compl\u00e8te incompr\u00e9hension. Il s’agit de l’id\u00e9e qu’on peut retourner la formule. Puisqu’il y a guerre asym\u00e9trique, pourquoi ne pas la retourner en faveur de la technologie, du haut de gamme, au lieu de croire qu’elle tourne toujours en faveur du bas de gamme ? C’est bien une incompr\u00e9hension. La guerre asym\u00e9trique n’est pas la description de l’affrontement de mentalit\u00e9s et de moyens compl\u00e8tement diff\u00e9rents mais le constat que des mentalit\u00e9s et des moyens primitifs, dans des environnements ad\u00e9quats, l’emportent sur l’isolement de l’arm\u00e9e postmoderne de haute technologie qui refuse d’abandonner ce caract\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe constat des incompr\u00e9hensions se fait dans un cadre n\u00e9cessairement propice \u00e0 tous les extr\u00e9mismes, et, l\u00e0 encore, ceci explique sans doute cela. La radicalisation du nouveau Premier ministre isra\u00e9lien r\u00e9pond \u00e0 celle des Palestiniens et entra\u00eene celle des adversaires d’Isra\u00ebl, tandis que veille la radicalisation constante de l’administration GW, qui prolif\u00e8re dans l’impuissance et dans l’\u00e9chec de ses propres actions comme dans un bouillon de culture. (A lire : le papier de Tom Engelhardt mis en ligne hier soir<\/a> sur cette question.) L\u00e0 aussi, dans ce domaine essentiel de la psychologie, 2006 n’a rien \u00e0 voir avec 1982.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Am\u00e9ricanistes, encalmin\u00e9s dans plusieurs guerres de 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, impuissants dans diverses crises qu’ils ont aggrav\u00e9es et auxquelles ils ne pr\u00eatent gu\u00e8re d’attention, br\u00fblent leurs derni\u00e8res cartouches. Ce sont celles d’Isra\u00ebl. Il y a toujours la m\u00eame th\u00e8se : la croyance dans un Big Bang, dans un tout ou rien, dans un Moment qui est aussi une fen\u00eatre d’opportunit\u00e9 ; la conviction qu’au bout d’une succession de d\u00e9faites et d’avatars, le dernier coup de d\u00e9s permettra de tout renverser ; bref, la croyance au miracle, bien dans la psychologie qui m\u00e8ne leur \u00e9trange raison. Nadim Shehadi, du RIIS (le v\u00e9n\u00e9rable think tank<\/em> britannique de Chatham House) observe : \u00ab If you ignore state borders, you can see a broad anti-American and anti-Israeli front, with Iran leading it. They are playing a clever game. The Iranians are playing chess: their opponents are playing poker.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTandis que le joueur de poker s’exclame qu’avec cette main, Isra\u00ebl est enfin lanc\u00e9 dans ses conqu\u00eates d\u00e9mocratiques et anti-terroristes pour le compte de la cause commune, le joueur d’\u00e9checs dirait que le Hezbollah a r\u00e9ussi \u00e0 attirer Isra\u00ebl hors de ses fronti\u00e8res. La meilleure chose qu’on souhaite aux Isra\u00e9liens, c’est de ne pas trop bien r\u00e9ussir leurs premi\u00e8res frappes contre le Hezbollah, pour avoir l’esprit de ne pas s’engouffrer trop compl\u00e8tement dans ce qui pourrait bien ressembler \u00e0 un pi\u00e8ge.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Moyen-Orient est un pi\u00e8ge 17 juillet 2006 L’offensive isra\u00e9lienne au Liban va entrer dans sa deuxi\u00e8me semaine. On peut attendre qu’elle durera longtemps. Est-ce une offensive contre le Hezbollah ou une offensive contre le Liban , ou autre chose encore ? Il ne faut pas trop s’attacher \u00e0 des pr\u00e9cisions de circonstance qu’on aurait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5626,4417,4472,2773,5611,5627,5625],"class_list":["post-67757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-echecs","tag-extremisme","tag-hezbollah","tag-iran","tag-liban","tag-moment","tag-poker"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}