{"id":67853,"date":"2006-08-08T00:00:00","date_gmt":"2006-08-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/08\/ce-qui-rapproche-londres-et-paris\/"},"modified":"2006-08-08T00:00:00","modified_gmt":"2006-08-08T00:00:00","slug":"ce-qui-rapproche-londres-et-paris","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/08\/ce-qui-rapproche-londres-et-paris\/","title":{"rendered":"Ce qui rapproche Londres et Paris<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Ce qui rapproche Londres et Paris<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 ao\u00fbt 2006 Il est difficile de voir pour l’instant une \u00e9volution vers un apaisement au Liban. Quelles que soient les interpr\u00e9tations sur la politique d’Isra\u00ebl (fuite en avant ou plan m\u00fbrement calcul\u00e9 avec diverses th\u00e9ories strat\u00e9giques en arri\u00e8re-plan), cette absence d’apaisement implique un durcissement de l’attaque isra\u00e9lienne. Les constats faits chaque jour montrent l’improbabilit\u00e9 extr\u00eame d’une victoire rapide et, au contraire, un paradoxal enlisement de l’affrontement dans l’escalade. (Cette \u00e9volution n’implique pas n\u00e9cessairement une extension de la guerre \u00e0 d’autres acteurs : escalade verticale mais non horizontale. Nous verrions plut\u00f4t une aggravation de ce conflit typique de la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, avec un acteur non-\u00e9tatique [le Hezbollah] jouant un r\u00f4le de plus en plus important, jusqu’\u00e0 acqu\u00e9rir une l\u00e9gitimit\u00e9 de d\u00e9fenseur de l’int\u00e9grit\u00e9 du Liban.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe soutien am\u00e9ricain reste acquis aux Isra\u00e9liens, notamment dans la mesure o\u00f9 une alternative (pression renouvel\u00e9e pour un apaisement par l’interm\u00e9diaire de l’ONU) impliquerait pour Washington des concessions importantes par rapport aux intentions initiales qui transformeraient l’affaire en une d\u00e9faite diplomatique majeure. Les Am\u00e9ricains n’ont d’autre politique aujourd’hui que celle de la force, sur laquelle sont greff\u00e9es des th\u00e9ories de grande strat\u00e9gie produites par l’usine \u00e0 pens\u00e9e n\u00e9o-conservatrice. Comme ils n’ont plus les outils de cette force, ils font jouer ce r\u00f4le \u00e0 Isra\u00ebl ; de ce point de vue, on peut indiscutablement parler d’une proxy war<\/em> men\u00e9e par Isra\u00ebl pour le compte des USA. La marche des \u00e9v\u00e9nements pour l’instant resserre de plus en plus le couple Washington-Tel Aviv, pour le meilleur et\/ou pour le pire.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette \u00e9volution potentielle implique \u00e0 son tour de graves consid\u00e9rations pour la France et pour le Royaume-Uni, dans le cadre d’une d\u00e9gradation g\u00e9n\u00e9rale<\/a> des rapports entre les USA et l’Europe. Leurs cons\u00e9quences conduisent \u00e0 un rapprochement objectif des deux puissances europ\u00e9ennes, qui se ferait dans une atmosph\u00e8re de crise int\u00e9rieure pour les Britanniques.<\/p>\n

Le cas fran\u00e7ais<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes Fran\u00e7ais, comme dans toute grave crise internationale, montrent une parfaite coh\u00e9sion int\u00e9rieure : une seule politique, une seule diplomatie, etc. Le probl\u00e8me des Fran\u00e7ais, catapult\u00e9s au rang d’interlocuteurs des USA au sein de l’ONU, c’est \u00e9videmment et principalement la nature de leurs relations avec les USA. Jusqu’o\u00f9 peuvent-ils aller dans les concessions par rapport \u00e0 leur appr\u00e9ciation de la situation pour continuer \u00e0 travailler avec les Am\u00e9ricains ; \u00e0 partir de quand et d’o\u00f9 deviennent-ils les complices des \u00e9ventuelles manigances d’un Bolton, dont on ignore s’il repr\u00e9sente les int\u00e9r\u00eats de Washington ou ceux de Tel Aviv?<\/p>\n<\/p>\n

\tComme d’habitude, les Fran\u00e7ais sont confront\u00e9s \u00e0 leur d\u00e9faut majeur : ce trop-plein d’amour pour leur propre intelligence qui les conduit \u00e0 une appr\u00e9ciation immod\u00e9r\u00e9e des nuances et un go\u00fbt prononc\u00e9 du compromis consensuel autour des th\u00e8ses d’inspiration fran\u00e7aise. Le probl\u00e8me est que, souvent, on distord les th\u00e8ses fran\u00e7aises pour arriver au consensus, et d’habile arrangeur on devient complice. C’est le risque constant des Fran\u00e7ais face aux Am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar chance, le primarisme et la brutalit\u00e9 des Am\u00e9ricains, triomphants chez un Bolton, devraient les emp\u00eacher de trop tra\u00eener. Les Fran\u00e7ais se heurtent toujours aux exigences de leurs propres principes qui les emp\u00eachent, souvent malgr\u00e9 eux, d’aller trop loin dans le compromis. Il y a toutes les chances, si l’affaire suit son cours dans le sens de l’aggravation, que les Fran\u00e7ais se retrouveront rapidement contre<\/strong> les insupportables Am\u00e9ricains aiguillonn\u00e9s par des Isra\u00e9liens de plus en plus irresponsables. <\/p>\n

Le cas britannique<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe cas britannique est beaucoup plus complexe. La situation int\u00e9rieure britannique est un chaos comme il n’y en a jamais eu de semblable dans l’histoire moderne du pays. La crise int\u00e9rieure britannique est exacerb\u00e9e par le hiatus violent et d\u00e9vastateur, lui-m\u00eame exacerb\u00e9 par la crise isra\u00e9lo-libanaise, entre la politique personnelle de Tony Blair et le sentiment g\u00e9n\u00e9ral de l’establishment<\/em> britannique, conservateurs et majorit\u00e9 des ministres travaillistes compris.<\/p>\n<\/p>\n

\tBlair continue \u00e0 se battre pour des special relationships<\/em> qui n’existent plus. La chose avait \u00e9t\u00e9 bien fix\u00e9e par ce commentaire de l’ancien (jusqu’en 2003) ambassadeur britannique \u00e0 Washington, Sir Christopher Meyer, qui d\u00e9clare le 28 juillet \u00e0 la BBC : \u00ab The thing we need to get out of this debate, take out of the debate is the notion of the special relationship. It completely poisons any objective analysis of the relationship between Britain and America. The fact of the matter is, right now in this crisis the United States has only one special relationship with the outside world and that is with Israel.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’est plus exclu que cette situation de crise d\u00e9bouche sur un \u00e9pisode violent o\u00f9, par exemple, le parti (travailliste) d\u00e9poserait Tony Blair comme les conservateurs avaient d\u00e9pos\u00e9 Maggy Thatcher en novembre 1990. La diff\u00e9rence importante est que cette crise interne se ferait directement sur la question de la crise libanaise et des relations avec Washington (Thatcher avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e sur une question int\u00e9rieure, par sur la crise du Golfe d’alors), ce dont le successeur de Blair (Gordon Brown?) devrait imp\u00e9rativement tenir compte. Il y aurait obligation de changement de politique dans un sens hostile \u00e0 Washington, ce qui provoquerait une crise majeure avec Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’actuel silence de Brown sur la crise isra\u00e9lienne est \u00e9tourdissant. La question est de savoir si cette r\u00e9serve n’est pas voulue pour lui m\u00e9nager de l’espace pour la manuvre ; la m\u00eame question se transforme et devient de savoir si Brown n’est pas destin\u00e9 \u00e0 jouer le m\u00eame r\u00f4le que celui que tint le tra\u00eetre MacMillan il y a exactement 50 ans, dans la crise de Suez, mais dans le sens inverse. MacMillan, maximaliste pro-guerre et par cons\u00e9quent anti-US aupr\u00e8s de Eden, jusqu’en octobre 1956, changea brusquement de camp apr\u00e8s avoir obtenu des garanties de Washington, pour liquider et remplacer Eden affaibli et malade, et recadrer Londres dans le plus strict sch\u00e9ma pro-am\u00e9ricaniste qu’on puisse imaginer. Cette fois, la tra\u00eetrise se ferait \u00e0 contre-emploi, aux d\u00e9pens de Washington, puisqu’elle se fait contre Blair. Et Brown-MacMillan aurait notamment dans sa musette, comme principale munition, un Jack Straw revenant \u00e0 la t\u00eate du Foreign Office.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn connaisseur des intrigues londoniennes, William Rees-Mogg, \u00e9crit hier dans The Times<\/a> (en situant le d\u00e9but de la crise actuelle du parti travailliste en avril, Rees-Mogg fait allusion au limogeage<\/a> de Jack Straw) : \u00ab The who knew what and where issue will not go away. If there is no immediate and effective ceasefire in Lebanon, there will be increasingly urgent demands for the recall of Parliament. Lebanon will be raised at the Labour Party conference, as will Iraq and Afghanistan. The Labour Party is pro-Palestinian, critical of Israel, and hostile to the Bush Administration. Many Labour Members of Parliament want a new leader, if only to save their seats. The annual July political crisis started in April this year, and will still be running in November.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Convergence ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn lit dans ces deux rapides descriptions une convergence d’\u00e9volutions et de situations, sinon une convergence d’analyse. Pour l’analyse, on verra plus tard. L’hypoth\u00e8se de la convergence anglo-fran\u00e7aise est de pure circonstance, mais quelle(s) circonstance(s) !<\/p>\n<\/p>\n

\tQuels sont les int\u00e9r\u00eats pour les deux pays \u00e0 aller dans ce sens si la situation le permet ?<\/p>\n<\/p>\n

\tPour les Fran\u00e7ais, c’est une vieille bataille qui se poursuit, alternant les situations de haussements d’\u00e9paules (il n’y a rien \u00e0 faire avec les Anglais) et les situations de soudain int\u00e9r\u00eat (les Anglais ne supporteront plus tr\u00e8s longtemps le traitement US). Un rapprochement avec Londres dans l’hypoth\u00e8se envisag\u00e9e ne pr\u00e9sente que des avantages parce qu’il se ferait selon les conceptions fran\u00e7aises dans la crise. Il aurait l’immense avantage de contribuer \u00e0 d\u00e9tacher Londres de Washington, d’affaiblir l’axe anglo-saxon, de renforcer une dynamique europ\u00e9enne fond\u00e9e d’abord sur les deux principales puissances europ\u00e9ennes.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour les Britanniques entr\u00e9s dans une hypoth\u00e9tique \u00e8re post-blairiste, les avantages d’un rapprochement des Fran\u00e7ais sont \u00e9galement multiples. Ils se rapprochent d’un pays (la France) qui occupe une position diplomatique envi\u00e9e dans la crise actuelle. C’est une fa\u00e7on de profiter de cette situation pour redorer un blason terni tout en surveillant la France.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais il y a surtout une lassitude extr\u00eamement profonde, jusqu’au rejet et au d\u00e9go\u00fbt complets, de l’alignement syst\u00e9matique sur la sottise et la primarit\u00e9 am\u00e9ricaines. Les Britanniques, notamment le Foreign Office, ont une d\u00e9mangeaison europ\u00e9enne aujourd’hui. D’o\u00f9 ce conseil r\u00e9cent (1er ao\u00fbt dans The Guardian<\/a>) de l’ancien porte-parole du Foreign Office (dans ce conseil, on comprend que les Allemands n’ont qu’un r\u00f4le de terne ornement ; la dissolution de tout poids diplomatique des Allemands dans cette crise est un ph\u00e9nom\u00e8ne important, qui mesure le poids r\u00e9el de cette fausse-puissance) : \u00ab The former chief spokesman for the Foreign Office has called on Tony Blair to abandon his current policy on Lebanon and head an EU-led peace conference on the crisis. John Williams, who was spokesman for the past three foreign secretaries, said the prime minister now needed to salvage his reputation by resurrecting the Anglo-French-German axis which had negotiated with Iran to deal with the war in Southern Lebanon.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce qui rapproche Londres et Paris 8 ao\u00fbt 2006 Il est difficile de voir pour l’instant une \u00e9volution vers un apaisement au Liban. Quelles que soient les interpr\u00e9tations sur la politique d’Isra\u00ebl (fuite en avant ou plan m\u00fbrement calcul\u00e9 avec diverses th\u00e9ories strat\u00e9giques en arri\u00e8re-plan), cette absence d’apaisement implique un durcissement de l’attaque isra\u00e9lienne. Les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,4038,2687,5611,3478,3775],"class_list":["post-67853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-brown","tag-france","tag-liban","tag-onu","tag-straw"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}