{"id":67857,"date":"2006-08-09T00:00:00","date_gmt":"2006-08-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/09\/a-lire-a-peine-entre-les-lignes-la-foi-de-la-navy-dans-le-jsf-decline\/"},"modified":"2006-08-09T00:00:00","modified_gmt":"2006-08-09T00:00:00","slug":"a-lire-a-peine-entre-les-lignes-la-foi-de-la-navy-dans-le-jsf-decline","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/09\/a-lire-a-peine-entre-les-lignes-la-foi-de-la-navy-dans-le-jsf-decline\/","title":{"rendered":"A lire (\u00e0 peine) entre les lignes : la foi de la Navy dans le JSF d\u00e9cline"},"content":{"rendered":"

Mardi dernier (1er ao\u00fbt), le Chief of Naval Operations de l’U.S. Navy, l’amiral Muellen, pr\u00e9sidait la c\u00e9r\u00e9monie de la livraison du premier Boeing F-18 de guerre \u00e9lectronique, le EA-18G Growler<\/em> qui doit remplacer les EA-6B Prowler<\/em>. Des journalistes l’ont interrog\u00e9 sur le sort du JSF du point de vue de la Navy.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa principale question abord\u00e9e a \u00e9t\u00e9 la r\u00e9duction de fonds de plus d’un $milliard d\u00e9cid\u00e9e par le S\u00e9nat (une r\u00e9duction a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9e par la Chambre, mais moins importante). Il s’agit surtout d’une d\u00e9cision qui implique de fa\u00e7on explicite le retard d’un \u00e0 deux ans du programme pour permettre la mise au point du mod\u00e8le de s\u00e9rie avant de lancer la production.<\/p>\n<\/p>\n

\tMuellen a dit que la Navy n’avait pas encore entam\u00e9 une proc\u00e9dure de \u00ab planification d’urgence<\/em> \u00bb (contingency planning<\/em>) pour combler le vide d’un \u00e0 deux ans entre la production du F\/A-18E\/F et celle du F-35\/JSF, si effectivement la production du second est retard\u00e9e. Il pr\u00e9f\u00e8re attendre la d\u00e9cision d\u00e9finitive du Congr\u00e8s (apr\u00e8s les d\u00e9cisions de compromis budg\u00e9taire Chambre-S\u00e9nat) avant de lancer cette proc\u00e9dure. C’est une curieuse attente puisque le S\u00e9nat et la Chambre sont d’accord sur le principe de la r\u00e9duction et sur celui du d\u00e9lai, et diff\u00e8rent sur les montants des r\u00e9ductions.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Muellen esp\u00e8re que le budget du programme JSF sera restaur\u00e9, vu pieux qui n’engage personne et rassure tout le monde. Le AFA Daily<\/a> rapporte encore ces observations de Muellen : \u00ab The JSF is a critical program, Mullen said. We need its stealth, range, and payload. He acknowledged that being on the verge of low-rate production, the F-35 is at a critical point … but we will support it.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tConclusion : l’U.S. Navy, contrairement \u00e0 ses habitudes op\u00e9rationnelles, ne se mouille pas. L’esprit des relations publiques ordonne de ne pas tirer sur l’ambulance (celle qui transporte le JSF) et l’esprit est respect\u00e9. Pour le reste, la n\u00e9gation concernant le contingency planning<\/em> signifie bien son contraire, c’est-\u00e0-dire que la Navy s’appr\u00eate, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9, \u00e0 planifier une extension de la production du F\/A-18E\/F aux d\u00e9pens de celle du JSF. La commande de JSF de la Navy sera r\u00e9duite d’autant jusqu’\u00e0 poser la question de l’int\u00e9gration du mod\u00e8le dans la Flotte. Les choses s\u00e9rieuses ont commenc\u00e9 parce que, effectivement, \u00ab the F-35 is at a critical point<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 9 ao\u00fbt 2006 \u00e0 09H29<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mardi dernier (1er ao\u00fbt), le Chief of Naval Operations de l’U.S. Navy, l’amiral Muellen, pr\u00e9sidait la c\u00e9r\u00e9monie de la livraison du premier Boeing F-18 de guerre \u00e9lectronique, le EA-18G Growler qui doit remplacer les EA-6B Prowler. Des journalistes l’ont interrog\u00e9 sur le sort du JSF du point de vue de la Navy. La principale question… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3285,250,5751,3319],"class_list":["post-67857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-congres","tag-jsf","tag-muellen","tag-navy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}