{"id":67862,"date":"2006-08-10T00:00:00","date_gmt":"2006-08-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/10\/le-complot-dejoue-a-londres-une-plongee-dans-linimaginable\/"},"modified":"2006-08-10T00:00:00","modified_gmt":"2006-08-10T00:00:00","slug":"le-complot-dejoue-a-londres-une-plongee-dans-linimaginable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/10\/le-complot-dejoue-a-londres-une-plongee-dans-linimaginable\/","title":{"rendered":"Le complot d\u00e9jou\u00e9 \u00e0 Londres : une plong\u00e9e dans l’\u201cinimaginable\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le complot d\u00e9jou\u00e9 \u00e0 Londres : une plong\u00e9e dans l’inimaginable<\/h2>\n<\/p>\n

\t10 ao\u00fbt 2006 Pendant une bonne partie, le Londres officiel (gouvernement, \u00e9lus, presse SMS), avec les effets sur la vie courante, a v\u00e9cu \u00e0 l’heure de l’hyst\u00e9rie du plus terrible attentat<\/a> (une vague d’attentats coordonn\u00e9s), si terrible qu’on ne peut l’imaginer. Mais la chose a pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e. Cela aurait pu \u00eatre la plus terrible des choses au-del\u00e0 de toute description, d’ailleurs : \u00ab Put simply this was intended to be mass murder on an unimaginable scale.<\/em> \u00bb On a l’air, aujourd’hui o\u00f9 l’on nous assure que l’attentat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9jou\u00e9, d’en savoir plus sur cet attentat qui n’a pas eu lieu que s’il avait eu lieu.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe communiqu\u00e9 du Deputy Commissioner Paul Stephenson de Scotland Yard, dont les mots ci-dessus sont extraits, est \u00e9crit en des termes haletants et hyperboliques<\/a>. Il rel\u00e8ve d’une d\u00e9claration solennelle, d’une sorte de serment d’all\u00e9geance \u00e0 une soi-disant r\u00e9alit\u00e9, plus que du travail normal de police, avec des expressions d’affirmation de franchise d\u00e9routantes : \u00ab We are confident that we have disrupted a plan by terrorists to cause untold death and destruction and to commit, quite frankly, mass murder.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe texte, ainsi que toutes les d\u00e9clarations et commentaires officiels<\/strong>, d\u00e9note une atmosph\u00e8re d’hyst\u00e9rie dans les sph\u00e8res officielles qui est un ph\u00e9nom\u00e8ne notable. Nous faisons ces remarques hors de toute consid\u00e9ration sur la v\u00e9racit\u00e9 de la menace, sur les attentats \u00e9vit\u00e9s ou pas, etc. Cette question-l\u00e0 est un probl\u00e8me de police, pas d’\u00e9motion ni d’hyst\u00e9rie comme elle semble \u00eatre devenue. Nous observons simplement la fa\u00e7on dont des autorit\u00e9s officielles ont d\u00e9voil\u00e9 l’affaire, causant un d\u00e9sordre consid\u00e9rable et installant, ou risquant d’installer cela d\u00e9pend, une psychose \u00e9galement consid\u00e9rable. Le commentaire de John Williams, ancien adjoint de Jack Straw, dans le Guardian<\/a> d’aujourd’hui, d’ailleurs r\u00e9dig\u00e9 plus vite qu’en un \u00e9clair, r\u00e9sonne \u00e9trangement, comme une appr\u00e9ciation involontairement ironique du spectacle offert par Londres aujourd’hui :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab It is vital that ministers and their media advisors know in these circumstances precisely what is happening, or thought to be happening, because at times like this the media becomes the major instrument of public reassurance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb This first struck me forcefully on September 11, 2001. I was Jack Straw’s press secretary at the Foreign Office. We watched the twin towers burning on television in his office, then went to the television studios. As he prepared, the foreign secretary said something which became the basis of much of his work in the coming years, and now for John Reid as the lead minister for domestic crises. Jack Straw said: At a moment like this, the job of ministers is to reassure the public that the state remains in control.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, qui veut rassurer qui, exactement? Et \u00e0 propos de quoi? Qui veut se convaincre que l’Etat contr\u00f4le les choses? Et quelles choses? Quite frankly<\/em>, si les enqu\u00eates et recherches se font dans cette atmosph\u00e8re, il faut que le citoyen trouve un moyen de rassurer ses dirigeants sur le fait qu’il garde lui-m\u00eame son propre contr\u00f4le de lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans la journ\u00e9e, l’hyst\u00e9rie s’est \u00e9tendue aux USA, avec le temps du d\u00e9calage horaire n\u00e9cessaire bien s\u00fbr, tandis que s’installait le chaos a\u00e9rien. Les d\u00e9tails sur le complot sont devenus de plus en plus pr\u00e9cis, venus des services occidentaux de renseignement dont on conna\u00eet la redoutable efficacit\u00e9 (ADM de Saddam, accueil des populations en Irak, capacit\u00e9 des talibans, \u00e9volution de la situation en Somalie, niveau de capacit\u00e9s du Hezbollah, etc., tout cela largement connu<\/a> pour notre plus grande s\u00e9r\u00e9nit\u00e9). Hier en fin d’apr\u00e8s-midi, Paris s’\u00e9tait aper\u00e7u de quelque chose et Chirac-Sarkozy assuraient Bush-Blair de leur solidarit\u00e9. L’atmosph\u00e8re d’hyst\u00e9rie s’\u00e9tait donc habill\u00e9e du conformisme habituel.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais le grand axe de la journ\u00e9e reste bien l’hyst\u00e9rie londonienne du matin, qui recr\u00e9a le temps de l’alerte les fameuses special relationships<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, comment tout cela pourrait-il se passer dans une autre atmosph\u00e8re qu’hyst\u00e9rique, alors que les dirigeants anglo-saxons, c’est un ph\u00e9nom\u00e8ne directement enfant\u00e9 par l’axe Bush-Blair, vivent effectivement dans cette atmosph\u00e8re? Peu importe qu’elle soit fabriqu\u00e9e ou pas, que les menaces soient r\u00e9elles ou fictives, appr\u00e9ci\u00e9es objectivement ou artificiellement gonfl\u00e9es. Les dirigeants anglo-saxons ont cr\u00e9\u00e9 une situation, un monde m\u00eame, qui les conduisent n\u00e9cessairement \u00e0 cette sorte de r\u00e9actions, qui interdisent autre chose que la mobilisation qu’on a vue aujourd’hui \u00e0 Londres, et le chaos qui s’en est suivi. Ils sont dans ce monde ferm\u00e9 et disposent \u00e9pisodiquement de l’usage de moyens de communication consid\u00e9rables pour en rappeler l’existence.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuel en est l’effet?<\/p>\n

Le scepticisme du public<\/h3>\n<\/p>\n

\t Quel en est l’effet sur le public? Le plus int\u00e9ressant dans le texte de John Williams cit\u00e9 plus haut, c’est certainement la partie des commentaires des lecteurs qui suit d\u00e9sormais les textes mis en ligne. Nous n’avons pas parcouru toute la litanie de ces r\u00e9actions. Nous nous en sommes tenus aux premi\u00e8res, arriv\u00e9es en fin de matin\u00e9e, celles qui donnent une id\u00e9e de la r\u00e9action spontan\u00e9e. Sur la petite douzaine des premi\u00e8res, on en trouve une seule qui prenne au s\u00e9rieux la version officielle de cette affaire et voue les autres aux g\u00e9monies ; les autres sont sarcastiques, ironiques, moqueuses, furieuses, revendicatives.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela ne nous dit pas si l’alerte \u00e9tait totalement fond\u00e9e, et il y a de fortes chances qu’elle l’ait \u00e9t\u00e9, dans tous les cas dans le chef des autorit\u00e9s. Cela nous dit le degr\u00e9 inimaginable de d\u00e9fiance et de m\u00e9pris o\u00f9 les citoyens tiennent aujourd’hui leurs dirigeants.<\/p>\n<\/p>\n

\tComme illustration, les premiers commentaires apr\u00e8s le texte de John Williams :<\/p>\n<\/p>\n

\tBoldscot<\/em><\/strong> : If he knew yesterday, why not tell us yesterday?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tWoollyMindedLiberal<\/em><\/strong> : On the plus side rather fewer flights to and from the UK today will probably be good for the environment and meeting our carbon emission targets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tRather strangely there were 2 WPCs on the platform at my station this morning and 2 PCs on the other platform. It was hard to guess what useful purpose they were supposed to be serving standing around there.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tLacanian<\/strong> : Bomb threat? your joking aren’t you?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tEivissa<\/strong> : Fantastic timing from Mr Blair there, safely slipping away on his holiday just in the nick of time…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tLook at the bright side though, by not letting anyone in, home office is finally stemming the flow of illegal immigrants into this country, hooray for John Reid!<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tLacanian<\/strong> : By the way, has anyone noticed the full ground invasion of Lebanon?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tI thought not. It’s funny how these terrorist ‘threats’ seem to knock other more important stories off the news agenda.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tProfessorKSIA<\/em><\/strong> : Sir…..there is and was no plot. If they knew who and where all the terrosits were then why the hysterics today when they are supposedly all behind bars. I would have though that the threat has gone to zero if it ever existed in the first place. If this was such a murderous plot what has prompted them to take action now, why was Blair allowed to go on holiday if it was known for some time, why is it such a coincidence that this happens just when Zionists, UK and US are aiding and abetting mass murder in Lebanon, where are the explosives etc etc. This stinks of the chemical bomb plot fiasco but this is worse cos its a stunt by blair. I just cannot believe all this hysterical language by the police, it has only been a few hours since so called suspects were arrested yet the police are making concrete statements about the guilt of the suspects. It smells very fishy and looks as if they had this whole episode pre-planned for some time……chuckle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tHeiGou<\/em><\/strong> : SimonRalli: I for one do not believe this threat. It is far more likely we are being primed for a bigger dirty bomb attack, and we have to be primed ready to immediately think Al Qaeda and not our own intelligence services.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tI for one would like to see you stripped of your citizenship and deported to some far off hellhole. No one in their right mind believes our’ own intelligences services would do such a thing and I think you ought to be jailed for saying so.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tSimonRalli: Sorry to offend anyone, but many of the original 911 hijackers have turned up alive and well, as reported by the Guardian among others.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tYou’re not smart enough to offend anyone we can recognise mental illness when we see it. None of the 9-11 hijackers have turned up alive and well. The FBI, not having a lot of Arabic speakers in 2001, got some of the names mixed up. We know who the 9-11 hijackers were. They are dead. They died on 9-11. Now go away.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tNairobiny<\/em><\/strong> : Fantastic timing from Mr Blair there, safely slipping away on his holiday just in the nick of time….<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tAnd best of all, he won’t be allowed back in as all the airports are closed. Prescott’s in charge!<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tBennywhale<\/em><\/strong> : What he must not do however, in winning our hearts and minds is simply do the Dalex impression of his predecessors and LEGISLATE, LEGISLATE, LEGISLATE<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tWhat we want is competence, integrity and professional honesty. Something that has been seriously lacking in Iraq war, 7\/7, Stockwell and Forest Gate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tIf John Reid lurches towards more powers and less freedoms as he has indicated he will, THIS exposes our weakness to the terrorists. THIS shows we are scared and THIS proves to them that democracy is a piss poor little system that they can coerce us into dismantling.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tWe are protecting democracy, freedom and liberty. BOMBS cannot detroy those things as Reid seems to suggest BOMBS can destroy buildings, planes and people. We are the only ones who can destroy our own freedom and liberty in the face of this type of threat and fear that we will accept a unrealisable promise of security for the gradual death of a real liberal democracy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tMazoldboy<\/em><\/strong> : We are on critical terror alert now, but having pressed the panic button, Tony Blair and John Reid will have to produce concrete proof that the terrorists were or are about to attack.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tThis seems like over reaction at least at this stage. Reid and Blair must explain their actions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tThis article echoes some of my feelings :<\/em> http:\/\/www.thefirstpost.co.uk\/index.php?menuID=2&subID=811<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\tI’m not fearful just annoyed but the government seems to be almost manufacturing a situation here.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tIsn’t critical the highest possible level of alert? Im reminded of Spinal Tap what comes above 10? In this case can anything come above Critical? Will we get Critical + 1 alert level next?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tMKD<\/em><\/strong> : I am a confirmed sceptic. The timing is too good for this to be realistic. Are we to seriously beleive that airport security is so lapse that 21 passengers on 10 different flights can smuggle explosive devises onto these planes and then detonate them? This is fantasy stuff.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tWhat the security forces have probably uncovered is the rambling fantasy of a group of disaffected muslims. This is as usual a colosal over-reaction which plays into the hands of the ‘terrorists’. Massive disruption of air traffic, a frightened community – GREAT WORK BOYS.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tThis is a precurser to another, even more sweeping, legal attack on our liberties. Be prepared for compulsary ID cards, a national register, tagging of anyone suspected of anything. this is the ‘big lie’. as usual the media obsession with fantasy over fact will ensure that the terror temperature is ratcheted up to unbearable levels, and NO ONE will have the guts to call this charade what it is.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tThe overture was obvious: Reid, They just don’t get it, talking about anyone who disagrees with the manner in which this authoritarian government ‘polices’ us.<\/em><\/p>\n

Notre inimaginable dr\u00f4le de guerre<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa situation ne peut \u00eatre illustr\u00e9e, voire expliqu\u00e9e que par des hypoth\u00e8ses de la m\u00eame sorte, inimaginable. Sans plus chercher \u00e0 d\u00e9tailler l’article mais en citant sa conclusion, on observera que la phrase de John Williams en titre de son article (\u00ab The battle for hearts and minds<\/em> \u00bb) est inimaginable dans sa signification profonde.<\/p>\n<\/p>\n

\tJohn Williams conclut : \u00ab Sadly, we now live in a world in which going out every day involves an unconscious calculation of risk, if you are going to pass through the kind of public place that terrorists might target. That calculation remains unconscious only if the state appears competent. This is the battle for the public mind which John Reid must now win.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qu’il nous dit in fine<\/em>, si l’on a l’oreille fine, c’est bien qu’il faut gagner les curs et les esprits du public pour lui faire accepter l’id\u00e9e<\/strong> qu’il y a une guerre totale en cours, la plus terrible depuis la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale (\u00e9trange comme ils exp\u00e9dient la Guerre froide et sa possibilit\u00e9 d’annihilation de l’esp\u00e8ce par l’arme nucl\u00e9aire), et que cette guerre est caract\u00e9ris\u00e9e par un danger constant d’on ne sait quoi. Il faut convaincre le public que la vie courante est un risque permanent, ce qui implique assez curieusement par rapport \u00e0 une appr\u00e9ciation de la r\u00e9alit\u00e9 qu’avant (avant 9\/11) elle n’\u00e9tait pas un risque permanent. On sent bien combien cette d\u00e9marche menace constamment de verser dans l’absence de sens : la vie est par elle-m\u00eame risque permanent puisque nous sommes menac\u00e9s constamment par la mort. Cette bataille pour imposer une perception qui est d’abord une conviction<\/strong> de ces dirigeants forg\u00e9e par le virtualisme impose une grande tension psychologique alors que le but affirm\u00e9 est de former des psychologies \u00e0 un certain apaisement vigilant malgr\u00e9 l’\u00e9tat de danger.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit de convaincre la population que la r\u00e9alit\u00e9 est autre que ce qu’elle per\u00e7oit, puisqu’il semble que, pour les dirigeants, la population ne se per\u00e7oit pas en guerre malgr\u00e9 9\/11 et le reste. Jamais on n’a expos\u00e9 si cr\u00fbment une entreprise visant \u00e0 forger une autre r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la place de la r\u00e9alit\u00e9. Il s’agit d’un temps singulier o\u00f9 l’on n’h\u00e9site plus \u00e0 exposer en pleine lumi\u00e8re une telle entreprise, et o\u00f9, sans aucun doute \u00e0 notre sens, ceux qui exposent cette entreprise croient effectivement que nous sommes plong\u00e9s dans une guerre totale. Leur insistance redondante finit immanquablement par provoquer des effets pervers, voire inverses, en suscitant souvent le soup\u00e7on, m\u00eame si c’est souvent \u00e0 tort. (Nous n’avons pas affaire, chez nos dirigeants, principalement \u00e0 des comploteurs mais d’abord \u00e0 des psychologies rendues hyst\u00e9riques.)<\/p>\n<\/p>\n

\tJamais le virtualisme o\u00f9 baignent nos dirigeants n’a \u00e9t\u00e9 si cr\u00fbment d\u00e9taill\u00e9 ; jamais il ne s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre autant une bataille pour gagner les curs et les esprits, les n\u00f4tres ou les leurs, c’est selon. Plut\u00f4t que curs et esprits, il nous semble qu’il faut dire plus pr\u00e9cis\u00e9ment : une bataille pour changer la psychologie, la leur ou la n\u00f4tre, c’est selon. Il s’agit d’une bataille entre deux perceptions<\/strong> du monde. L’enjeu est bien la psychologie de l’homme postmoderne, ou dit autrement : comment modifier la psychologie pour faire du citoyen l’homme postmoderne.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’expression employ\u00e9e par John Williams est \u00e9difiante. C’est celle qui fut employ\u00e9e pour la conqu\u00eate des curs et des esprits iraniens, en m\u00eame temps que celle de leur pays. On a vu avec quel succ\u00e8s. Il s’agit du m\u00eame projet. L’enjeu irakien \u00e9tait, pour les Am\u00e9ricains, de changer la psychologie des Irakiens pour qu’ils acceptent le monde que leur proposaient Cheney, Wolfowitz & compagnie. Nous sommes donc tous des Irakiens.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuant \u00e0 eux, il suffit d’observer l’absurdit\u00e9 accessoire d’une situation en apparence g\u00e9opolitique, en forme de cercle vicieux psychologique. Tous les actes de l’axe Bush-Blair sont pos\u00e9s pour soi-disant combattre le terrorisme et ont pour effet direct de renforcer l’id\u00e9e m\u00eame du terrorisme. L’effet indirect de ces actes est par cons\u00e9quent d’alimenter l’hyst\u00e9rie des dirigeants. C’est une \u00e9trange sarabande o\u00f9 le patient entretient sa propre pathologie en affirmant que c’est l\u00e0 le seul moyen de s’en d\u00e9barrasser.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa profonde difficult\u00e9 pour comprendre les r\u00e9alit\u00e9s de cette \u00e9trange bataille, c’est sans doute qu’il n’y a pas de r\u00e9elle culpabilit\u00e9 consciemment r\u00e9alis\u00e9e. La r\u00e8gle est bien de vivre en \u00e9tat d’inculpabilit\u00e9<\/a>. Plus que jamais auparavant, la crise se trouve au cur des psychologies, bien plus que dans les consciences et dans les jugements. Le virtualisme, qui n’\u00e9tait au d\u00e9part qu’un outil venu de la propagande, est devenu une perception du monde, puis la psychologie tout court pour alimenter cette perception du monde.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le complot d\u00e9jou\u00e9 \u00e0 Londres : une plong\u00e9e dans l’inimaginable 10 ao\u00fbt 2006 Pendant une bonne partie, le Londres officiel (gouvernement, \u00e9lus, presse SMS), avec les effets sur la vie courante, a v\u00e9cu \u00e0 l’heure de l’hyst\u00e9rie du plus terrible attentat (une vague d’attentats coordonn\u00e9s), si terrible qu’on ne peut l’imaginer. Mais la chose a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5758,5757,5759,2680,610],"class_list":["post-67862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-hysterique","tag-inconscient","tag-inimaginable","tag-londres","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}