{"id":67873,"date":"2006-08-13T00:00:00","date_gmt":"2006-08-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/13\/avec-des-amis-comme-ca\/"},"modified":"2006-08-13T00:00:00","modified_gmt":"2006-08-13T00:00:00","slug":"avec-des-amis-comme-ca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/13\/avec-des-amis-comme-ca\/","title":{"rendered":"Avec des amis comme \u00e7a\u2026"},"content":{"rendered":"

Avec des amis comme \u00e7a<\/h2>\n<\/p>\n

\t13 ao\u00fbt 2006 Le 3 ao\u00fbt dernier, William Pfaff terminait une chronique<\/a> sur le d\u00e9clin de la puissance isra\u00e9lienne par ce paragraphe (la derni\u00e8re phrase soulign\u00e9e par nous) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab These promises of eliminated enemies, or delivery of clear messages able to deter all future attack, seem to demonstrate that illusion if not delusion prevails in at least one ruling faction of Israeli government and politics, and possibly in the defense forces. What they really suggest is that it is the Israelis who only understand force. If so, it is a very serious matter for the Israelis, because their own power in the Middle East, like that of their American ally, has peaked, and is now diminishing<\/em>. And in the United States, this is beginning to be perceived.<\/em><\/strong> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBien vu. On a d\u00e9j\u00e0 eu des \u00e9chos d’un m\u00e9contentement grandissant, au Pentagone et chez les experts qui gravitent autour, devant les pi\u00e8tres performances de Tsahal<\/em>. Un article paru dans Haaretz<\/em> le 12 ao\u00fbt<\/a> nous permet d’observer que, d\u00e9sormais, nous sommes entr\u00e9s dans le domaine des avertissements encore informels mais d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9cis. <\/p>\n<\/p>\n

\tL’article est de David B. Rivkin Jr. et Lee A. Casey, deux avocats de la firme Baker & Hostetler LLP, \u00e9galement membres de la sous-commission de l’ONU sur la Promotion et la Protection des droits de l’homme, et pr\u00e9sent\u00e9s comme ayant \u00ab occup\u00e9 diverses positions juridiques et politiques dans le gouvernement<\/em> \u00bb. Rivkin et Casey ont travaill\u00e9 au d\u00e9partement de la justice notamment, des administrations Reagan et Bush-p\u00e8re. Leur tendance politique est \u00e9videmment de droite, assez proche des n\u00e9o-conservateurs et relayant \u00e9galement des messages venus des milieux de la s\u00e9curit\u00e9 nationale (autour du Pentagone).<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article est explicite. \u00ab Israel must win<\/em> \u00bb, dit son titre, et \u00e9galement sa conclusion. Il s’agit bien plus d’une menace que d’une conviction, Isra\u00ebl doit gagner sinon il aura des probl\u00e8mes avec les USA Les trois premiers paragraphes sont encore plus explicites.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Israel has been cautious in Lebanon, fearing not only for the lives of its soldiers, but also that an overly aggressive military campaign will alienate world opinion and force its hand diplomatically at the UN. However, Israeli leaders ought to worry more about a different scenario, one in which American policymakers, analyzing the Israel Defense Forces’ failure to defeat Hezbollah after 30 days effort, lose their faith in Israel’s ability to get the job done on issues of shared strategic interest.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Should the IDF lose its aura of invincibility in American eyes, Israel’s perceived value as an ally could decline sharply. This reassessment in Washington, when combined with a continuing and even heightened determination by Arab states and jihadists to destroy Israel, would be catastrophic for its security.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb For decades, Israel has enjoyed an extremely close relationship with the United States. These ties have grown even stronger during George W. Bush’s presidency. Israeli leaders should not, however, take American support for granted. There is, of course, a tremendous reservoir of good will and genuine affection for Israel among Americans; but sentiment and habit alone are not a sufficient basis for an enduring U.S.-Israel alliance. The hard truth is that Israel must appear to be, and be, a winner in order to remain a valuable strategic partner for the United States.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn lira tout cela en ayant \u00e0 l’esprit la mauvaise humeur<\/a> des n\u00e9o-conservateurs \u00e0 l’encontre d’Isra\u00ebl, comme nous l’expliquait Jim Lobe le 12 ao\u00fbt<\/a>.<\/p>\n

Isra\u00ebl dans le r\u00f4le de pion strat\u00e9gique<\/h3>\n<\/p>\n

\tCes articles et diverses remarques mentionn\u00e9s n’ont rien d’officiel et se situent quelque part entre l’observation pressante et le message discret. Ils refl\u00e8tent sans aucun doute l’\u00e9tat d’esprit am\u00e9ricaniste. Par ailleurs, ils confirment la nature des rapports entre Washington et Tel Aviv. Le patron est bien am\u00e9ricaniste, et plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 du Pentagone. Et il se trouve qu’on n’est gu\u00e8re satisfait, au Pentagone, de la performance de Tsahal<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertains pourraient avoir l’esprit de s’exclamer : mais l’U.S. Army a-t-elle mieux fait en Irak? Remarque d\u00e9plac\u00e9e, confirmant d’ailleurs la forme des rapports entre les deux alli\u00e9s et, en g\u00e9n\u00e9ral, entre deux alli\u00e9s lorsque l’un des deux est Washington. Il y a des choses que Washington peut laisser entendre \u00e0 propos d’Isra\u00ebl, qu’Isra\u00ebl ne peut envisager de sugg\u00e8rer \u00e0 propos de Washington. De toutes les fa\u00e7ons, le Pentagone est prot\u00e9g\u00e9 par sa carapace d’inculpabilit\u00e9<\/a>, que sa position dominante ne permet \u00e0 personne de tenter de percer.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce sens, les \u00e9v\u00e9nements dans les quelques kilom\u00e8tres carr\u00e9s du Sud Liban o\u00f9 se passent les bagarres s\u00e9rieuses ont le m\u00e9rite de mettre les choses au clair. Du brouillard de la guerre \u00e9merge des enseignements qui \u00e9clairent d’une lumi\u00e8re crue les r\u00e9alit\u00e9s politiques. La vertu de fer du texte de Rivkin-Casey est de dire les choses si nettement. On n’a rarement vu la r\u00e9alit\u00e9 du chantage aussi peu dissimul\u00e9e jusqu’\u00e0 \u00eatre nue comme le Roi. On attend d’Isra\u00ebl qu’il gagne les guerres qui sont manifestement con\u00e7ues comme \u00e9tant faites pour le compte de Washington (proxy wars<\/em>) ; sinon, Isra\u00ebl n’a aucun int\u00e9r\u00eat pour Washington, et l’alliance strat\u00e9gique entre les USA et Isra\u00ebl ira \u00e0 la poubelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu bout du compte, Isra\u00ebl appara\u00eet d’abord comme un pion strat\u00e9gique, un pion essentiel sans doute, mais rien d’autre qu’un pion, dans le jeu de dames du Pentagone. Mais le Pentagone joue aux dames comme on joue au poker, et encore avec sa fa\u00e7on de jouer au poker. Il dit ou fait dire les choses cr\u00fbment et ne s’embarrasse ni de nuances ni de manoeuvres. Cette situation doit n’\u00eatre une surprise que pour ceux qui ont privil\u00e9gi\u00e9 la th\u00e8se de l’influence pr\u00e9pond\u00e9rante d’Isra\u00ebl \u00e0 Washington comme un ph\u00e9nom\u00e8ne politique autonome. Isra\u00ebl n’a cette influence, essentiellement aupr\u00e8s du Congr\u00e8s, que dans la mesure o\u00f9 les effets attendus entrent dans les vues strat\u00e9giques du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuoiqu’il en soit des intentions des uns et des autres, des significations cach\u00e9es et des significations r\u00e9elles, ces divers agacements et grondements am\u00e9ricanistes sugg\u00e8rent l’hypoth\u00e8se que la destruction du mythe de l’invincibilit\u00e9 de la puissance militaire isra\u00e9lienne va peut-\u00eatre affecter encore plus les relations entre Isra\u00ebl et les USA que les relations entre Isra\u00ebl et les pays arabes (et ses adversaires arabes, \u00e9ventuellement). L’\u00e9v\u00e9nement serait consid\u00e9rable. Des secousses profondes affectent toutes les relations sp\u00e9ciales du soi-disant Empire avec les sous-fifres soi-disant privil\u00e9gi\u00e9s.<\/p>\n

Les crises postmodernes ou le contre-pied parfait<\/h3>\n<\/p>\n

\tObservons que de tels d\u00e9veloppements constitueraient le destin typique des \u00e9v\u00e9nements politiques dans notre temps historique postmoderne et, au niveau technique et op\u00e9rationnel, dans un conflit de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (G4G). Les v\u00e9ritables \u00e9v\u00e9nements n’interviennent que de fa\u00e7on tr\u00e8s indirecte et incontr\u00f4l\u00e9e, et ils ne concernent pas n\u00e9cessairement l’enjeu initial ; c’est m\u00eame le contraire qui para\u00eet souvent le plus remarquable au bout du compte. (Le conflit irakien devrait avoir pour cons\u00e9quence historique profonde essentielle, non pas le bouleversement de la carte du Moyen-Orient, m\u00eame si cela a effectivement lieu mais nous parlons de la cons\u00e9quence essentielle, mais l’effondrement du mythe de la puissance militaire am\u00e9ricaniste, pr\u00e9monitoire et pr\u00e9curseur de l’effondrement du mythe de Tsahal<\/em>, et la d\u00e9stabilisation de la structure politique du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe sens des \u00e9v\u00e9nements de ces crises postmodernes et de ces conflits G4G est le plus souvent impr\u00e9vu et n’a aucune coh\u00e9rence n\u00e9cessaire avec l’apparence de l’\u00e9v\u00e9nement initial. Au d\u00e9part, le conflit Isra\u00ebl-Hezbollah est per\u00e7u dans le champ r\u00e9gional ad\u00e9quat, comme pouvant affecter la situation au Moyen-Orient de fa\u00e7on fondamentale, peut-\u00eatre vers un conflit g\u00e9n\u00e9ral, vers un chaos complet, vers une d\u00e9stabilisation durable. Mais on observe que le principal effet pourrait affecter la relation strat\u00e9gique entre les USA et Isra\u00e9\u00ebl, ce qui serait un \u00e9v\u00e9nement beaucoup plus important que ce qui se passe au Moyen-Orient. Le changement de champ des effets r\u00e9els intervient comme un contre-pied parfait, sp\u00e9cialit\u00e9 rugbystique des attaquants v\u00e9loces. Les dirigeants politiques se retrouvent en g\u00e9n\u00e9ral comme ces d\u00e9fenseurs qui sont intervenus plein champ pour un placage contre un danger qui n’existe pas, le principal danger s’\u00e9tant engouffr\u00e9, plein champ lui aussi, dans l’espace ainsi rendu libre.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, ces effets r\u00e9els sont impossibles \u00e0 pr\u00e9voir avant qu’ils ne commencent \u00e0 se dessiner ; pour les dirigeants cela va de soi, c’est vrai pour nous aussi simples commentateurs mortels. Il suffit, pour se distinguer du lot commun, de savoir que rien, vraiment rien n’arrivent comme les stupides pr\u00e9visionnistes du syst\u00e8me pr\u00e9voient. A cet \u00e9gard, Bush-Blair sont de superbes boussoles n\u00e9gatives : la seule chose assur\u00e9e est que ce qu’ils pr\u00e9voient ne surviendra pas. (Toutes les causes qu’ils soutiennent sont assur\u00e9es de perdre.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCe n’est pas si mal puisque c’est d\u00e9j\u00e0 une certitude.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avec des amis comme \u00e7a 13 ao\u00fbt 2006 Le 3 ao\u00fbt dernier, William Pfaff terminait une chronique sur le d\u00e9clin de la puissance isra\u00e9lienne par ce paragraphe (la derni\u00e8re phrase soulign\u00e9e par nous) : \u00ab These promises of eliminated enemies, or delivery of clear messages able to deter all future attack, seem to demonstrate that… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4188,2774,3194,1131,2766,5771,5770,4714],"class_list":["post-67873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-casey","tag-israel","tag-pentagone","tag-pfaff","tag-relations","tag-rivkin","tag-strategiques","tag-tsahal"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}