{"id":67895,"date":"2006-08-19T00:00:00","date_gmt":"2006-08-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/19\/le-mot-de-prescott-pour-sevader-du-triple-langage\/"},"modified":"2006-08-19T00:00:00","modified_gmt":"2006-08-19T00:00:00","slug":"le-mot-de-prescott-pour-sevader-du-triple-langage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/19\/le-mot-de-prescott-pour-sevader-du-triple-langage\/","title":{"rendered":"Le mot de Prescott pour s’\u00e9vader du triple langage<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le mot de Prescott pour s’\u00e9vader du triple langage<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t19 ao\u00fbt 2006 GW Bush est-il une crap<\/em>? ou bien est-ce l’administration GW Bush qui est une crap<\/em>? Ou bien encore, comme l’explique le d\u00e9put\u00e9 qui a \u00e9bruit\u00e9 l’affaire, c’est le comportement de l’administration et de GW dans l’affaire de la road map<\/em> qui est crap<\/em> \u00ab Mr Cohen reported that Mr Prescott had described the Bush administration as crap in its handling of the road map negotiations to reach a settlement between the Palestinians and Israelis, and referred to the US president as a cowboy with his stetson on.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(D’abord, rassurons-nous (fa\u00e7on de parler) : que d\u00e9signe le mot crap<\/em>? le dictionnaire d’anglais Collins’s le d\u00e9finit comme \u00ab a rude word in very informal english<\/em> \u00bb Vraiment tr\u00e8s, tr\u00e8s laid. Le m\u00eame Collins donne, en traduction : \u00ab Merde, couillonnades, saloperie<\/em> \u00bb. Dans le cas d’une politique d\u00e9finie par le mot, on dirait que Prescott aurait qualifi\u00e9 la politique de Bush sur la question des Palestiniens de merdeuse, ou bien merdique, ou bien c’est de la merde.)<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9sum\u00e9 de l’affaire : le Guardian<\/em> annonce jeudi que le Vice-Premier britannique John Prescott, un dur de dur au langage leste, a trait\u00e9 de crap<\/em>, GW Bush, ou son administration, ou sa politique. Prescott parlait (le 16 ao\u00fbt) \u00e0 des d\u00e9put\u00e9s travaillistes venus se plaindre des effets de la politique ext\u00e9rieure britannique, align\u00e9e sur les USA, sur leurs \u00e9lecteurs de religion musulmane. Parmi ces d\u00e9put\u00e9s, Harry Cohen, qui l\u00e2che l’affaire au Guardian<\/em>. Le m\u00eame Cohen qui, hier<\/a>, ne m\u00e2che pas ses mots, lui non plus, pour applaudir Prescott, pour avoir dit ce qu’il a dit, et que c’est tr\u00e8s bien ainsi (et crap<\/em> pour Tony Blair, suivi d’un bras d’honneur) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab I’m full of praise for John Prescott. There’s all this talk of him not being involved. I think the meeting showed that he was on the ball, Mr Cohen said. He was being frank … He might not have liked the language coming out in this way but the point he was making was a serious one.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The view Mr Prescott expressed was held by a lot of the parliamentary Labour party and I suspect at high levels of government as well. Another of those present described it as a throwaway remark. Most of the meeting was taken up talking about how to stabilise and improve relations with the Muslim population.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDepuis vendredi, Prescott et son mot sont partout dans la presse. The Independent<\/em> publie un texte<\/a> o\u00f9 il interroge divers d\u00e9put\u00e9s travaillistes. Le journal se permet de titrer : \u00ab Labour agrees: Bush is crap<\/em> \u00bb. Serait-ce que la position officielle du parti travailliste est d\u00e9sormais d\u00e9finie par ceci : Bush est une merde? Ou bien par ceci : la politique de Bush est de la merde? Ian Davidson, d\u00e9put\u00e9 de Glasgow South West, fait ce commentaire plein d’un bon sens qu’on devine color\u00e9 d’une ironie complice : \u00ab I think that John Prescott is to be commended for the quality of his political analysis. His comment on American policy is brief and accurate. Britain has got to ensure that it is no longer seen as simply being the glove puppet of the United States.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNouveau prolongement, annonc\u00e9 ce matin, qui gonfle l’affaire et lui donne une dimension politique nouvelle. Le bruit caus\u00e9 par la sortie involontaire de John Prescott est la cause fortuite mais directe d’une initiative de la gauche du parti qui risquerait, qui sait? de poser \u00e0 Tony Blair quelques probl\u00e8mes. Mesurant l’impopularit\u00e9 extr\u00eame de la politique pro-US de Blair, la gauche du parti a d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9poser une motion demandant la d\u00e9mission du m\u00eame Tony Blair \u00e0 cause de cette m\u00eame politique US (\u00ab calling for Mr Blair to quit because of his disgraceful policy in Iraq, and for a leadership election within two months of the conference<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tThe Independent<\/em>, qui rapporte la nouvelle du d\u00e9fi lanc\u00e9 \u00e0 Tony Blair, insiste<\/a> sur l’\u00e9tonnant effet du mot l\u00e2ch\u00e9 par Prescott et r\u00e9percut\u00e9 par le d\u00e9put\u00e9 Cohen : <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The calls for Mr Blair to go will be boosted by the burst of support for John Prescott, the Deputy Prime Minister, since the The Independent disclosed that he said President Bush’s performance on the Middle East road map was crap.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mr Prescott is worried the remark may damage him, but there has been support for his words about Mr Bush to a private meeting of MPs. I think he could get a standing ovation now, said one of his close friends. He’s said what a lot of us have been thinking.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Prescott a encore gagn\u00e9 en popularit\u00e9 en relativisant, devant les d\u00e9put\u00e9s qu’il recevait le 16 ao\u00fbt, l’importance du complot 8\/10 (d’autant plus ais\u00e9ment qu’il fut tr\u00e8s en retrait durant la crise du 10 ao\u00fbt). Le Daily Telegraph<\/a> \u00e9crivait notamment le 17 ao\u00fbt : \u00ab John Prescott let slip yesterday that some of the 24 people arrested last week over the alleged transatlantic terror plot will not face serious charges.<\/em> \u00bb Indirectement, Prescott renforce sa stature de critiques des relations avec les USA puisque, pour nombre de critiques de la crise 8\/10, c’est l’insistance de la Maison-Blanche qui est \u00e0 la base de cette crise (utilisation de complot dans la rh\u00e9torique \u00e9lctorale de GW).<\/p>\n<\/p>\n

\t Ajoutons, pour renforcer le dossier de l’impopularit\u00e9 de la politique de Tony Blair dans ses rapports avec les USA, que le Daily Telegraph<\/em> publiait ce m\u00eame 17 ao\u00fbt<\/a> un article refl\u00e9tant les r\u00e9sultats d’un sondage. Ce sont des r\u00e9sultats \u00e9tonnants parce qu’on y lit que les Britanniques recommandent d’une part un durcissement tr\u00e8s net de la guerre contre la terreur, ce qui est aller dans le sens de la politique \u00e0-la-Bush de Tony Blair ; et d’autre part une s\u00e9paration tr\u00e8s nette, presque une rupture, avec Washington. 80% des Britanniques veulent cette rupture avec les USA (12% souhaitent la poursuite de la coop\u00e9ration) ; de 53% \u00e0 69%, selon les sujets, souhaitent une politique anti-terroriste plus dure. Autre r\u00e9sultat piteux (pour Bush-Blair) : \u00ab Only eight per cent of those questioned by YouGov said Mr Bush and Mr Blair were winning the battle against Muslim fundamentalism.<\/em> \u00bb L’alliance avec les USA est en train de devenir un insupportable fardeau et la cause d’une humeur exasp\u00e9r\u00e9e pour les Britanniques.<\/p>\n

Prescott comme psy d’occasion<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’aventure du mot de Prescott est tr\u00e8s exemplaire et remarquable. Elle repr\u00e9sente un exemple d’une rupture inattendue et involontaire du mur du double et triple<\/a> langage qui enferme aujourd’hui dans un carcan \u00e9pouvantable de pens\u00e9e et d’attitude convenues les \u00e9lites politiques occidentales. Alors que Prescott en craignait les cons\u00e9quences politiques dans son parti, la diffusion publique de l’incident a produit l’effet inverse et a brusquement accru sa popularit\u00e9. Elle a agi comme un r\u00e9v\u00e9lateur et provoqu\u00e9 quelque chose qui ressemble \u00e0 une sorte d’\u00e9norme soupir de soulagement, comme lorsque l’on se d\u00e9barrasse du fardeau d’avoir \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter un \u00e9norme mensonge impos\u00e9 par le conformisme g\u00e9n\u00e9ral : ah, enfin, on peut dire ce qu’on pense ! (Ce que dit l’ami de Prescott \u00e0 The Independent<\/em> : \u00ab He’s said what a lot of us have been thinking<\/em> \u00bb, et s’il r\u00e9p\u00e9tait le mot crap<\/em> au Congr\u00e8s du parti le mois prochain, \u00ab I think he could get a standing ovation<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est une r\u00e9action de lib\u00e9ration de la psychologie. Le monde politique britannique est un peu comme les 80% du public britannique. Il est proche de ne plus supporter<\/strong> l’alliance am\u00e9ricaine. L’exasp\u00e9ration est telle que l’on en vient \u00e0 briser le double et triple langage qui maintient emprisonn\u00e9e la psychologie des dirigeants britanniques, et quoi de mieux, pour cette lib\u00e9ration, qu’une bonne grossi\u00e9ret\u00e9 proferr\u00e9e par le massif John Prescott, la politique de Bush, c’est de la merde !. L’alliance US des Britanniques est aujourd’hui g\u00e9n\u00e9ratrice d’une pathologie qui se traite au niveau de la psychanalyse. Prescott est le psy d’occasion qui leur permet de se d\u00e9fouler.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette aventure qui semblerait somme toute anecdotique a plus d’importance qu’on ne croirait \u00e0 premi\u00e8re vue. Elle nous indique les limites du supportable par la psychologie humaine du conformisme impos\u00e9 aujourd’hui en mati\u00e8re politique. C’est une situation psychologique qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 exp\u00e9riment\u00e9e en d’autres occasions.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe compositeur russe Chostakovitch, notamment, a longuement parl\u00e9 dans ses m\u00e9moires de cette obligation de mensonge chez les cadres dirigeants sous le stalinisme, qui poussait les psychologies \u00e0 de telles tensions qu’elle les mena\u00e7ait de d\u00e9s\u00e9quilibres graves, de schizophr\u00e9nie et de parano\u00efa. Encore y avait-il les menaces physiques (terreur polici\u00e8re, \u00e9limination physique) pour justifier cette attitude, qui donnaient un sens, la survie, apr\u00e8s tout, au respect et \u00e0 la perp\u00e9tuation du mensonge. <\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, rien de semblable pour l’environnement. On ne liquide plus. Il y a le seul conformisme, soutenu par un constant flux de communication qui r\u00e9p\u00e8te les m\u00eames mensonges, alors m\u00eame qu’on sait qu’une partie de ces \u00e9lites (essentiellement aux USA) est en position de croire tout ou partie de ces mensonges comme repr\u00e9sentatifs de la v\u00e9rit\u00e9 (ce que nous nommons le virtualisme). Il y a donc, au contraire, chez certaines \u00e9lites plus lucides, une obligation de complicit\u00e9 active qui rend l’exercice encore plus difficile et insupportable. Cet ensemble d’activit\u00e9s est d’autant plus contraignant et oppressant qu’elles se font sous le patronage proclam\u00e9 et exigeant de la libert\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe cas britannique est le plus int\u00e9ressant. D’aune part, les Britanniques sont sans doute parmi les plus lucides, au contraire presque sym\u00e9trique des Am\u00e9ricains (on est cousins ou on ne l’est pas), et ils per\u00e7oivent l’abondance et l’\u00e9normit\u00e9 des mensonges. Ils sont certes habitu\u00e9s au mensonge, et \u00e0 la gymnastique psychologique qui fait qu’un mensonge n’est pas vraiment per\u00e7u comme un mensonge d\u00e8s lors qu’il a affirm\u00e9 son utilit\u00e9, sa vertu paradoxale, en quelque sorte ; et, d’ailleurs, cette utilit\u00e9 n’est-elle pas, au bout du compte, fondatrice d’une certaine r\u00e9alit\u00e9, et le mensonge ne serait alors plus mensonge? Si un mensonge est utile et vertueux, ne devient-il pas r\u00e9el dans un univers par ailleurs si contingent? Aussi peut-on mieux comprendre, par antinomie, ce qu’il y a d’insupportable dans l’affaire Bush-Blair : la sottise profonde de leur politique, donc la sottise et le caract\u00e8re profond\u00e9ment vain des mensonges. Ces caract\u00e8res font des mensonges Bush-Blair quelque chose de particuli\u00e8rement insupportable, surtout pour un Britannique. Sans vertu ni utilit\u00e9, un mensonge bascule dans la perception inverse de celle qu’on a d\u00e9crite plus haut. Il devient horrible, d\u00e9testable, il p\u00e8se sur la conscience puis sur la psychologie. Il devient mauvais<\/strong>, dans le sens naturel de son utilit\u00e9 autant que dans le sens moral de sa possible vertu paradoxale.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes dirigeants britanniques en sont \u00e0 ce point. (Sauf Blair, sans nul doute, am\u00e9ricanis\u00e9 jusqu’\u00e0 \u00eatre compl\u00e8tement sous la coupe du virtualisme. C’est l\u00e0 qu’est la grande rupture entre lui et les autres.) La situation britannique est de plus en plus int\u00e9ressante. Ne nous pressons surtout pas d’annoncer que cette initiative-l\u00e0 (la motion de la gauche travailliste au prochain Congr\u00e8s) aboutira au d\u00e9part de Blair mais observons que plus le hiatus perdure (Blair versus<\/em> le reste), plus le d\u00e9part de Blair devra se faire sur une rupture avec les USA. Et il se fera un jour, tandis que Gordon Brown piaffe d’impatience rentr\u00e9e, timide, effray\u00e9e et constamment brid\u00e9e (\u00ab So far, Gordon has been too afraid to strike. He has got to demonstrate that he is ready for the leadership by helping the party to get rid of Blair<\/em> \u00bb, dit un des initiateurs de la motion).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le mot de Prescott pour s’\u00e9vader du triple langage 19 ao\u00fbt 2006 GW Bush est-il une crap? ou bien est-ce l’administration GW Bush qui est une crap? Ou bien encore, comme l’explique le d\u00e9put\u00e9 qui a \u00e9bruit\u00e9 l’affaire, c’est le comportement de l’administration et de GW dans l’affaire de la road map qui est crap… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,3089,5789,3198,5790,5791],"class_list":["post-67895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-cohen","tag-crap","tag-gw","tag-prescott","tag-travailliste"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}