{"id":67945,"date":"2006-08-31T00:00:00","date_gmt":"2006-08-31T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/31\/requiem-pour-un-roi-fou\/"},"modified":"2006-08-31T00:00:00","modified_gmt":"2006-08-31T00:00:00","slug":"requiem-pour-un-roi-fou","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/08\/31\/requiem-pour-un-roi-fou\/","title":{"rendered":"Requiem pour un \u201croi fou\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Requiem pour un roi fou<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t31 ao\u00fbt 2006 Le pouvoir rend-il fou ? Sans doute et parfois Mais, certes, plus que jamais le pouvoir de notre aujourd’hui, de ces temps \u00e9tranges o\u00f9 l’illusion est ma\u00eetresse, qui se nomme virtualisme, qui donne l’illusion aux hommes de pouvoir ma\u00eetriser le monde. Leur virtualisme est pourtant l’exacte pr\u00e9cision qu’ils ont abdiqu\u00e9, et pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 l’illusion \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Le cas est encore plus terrible quand l’illusion leur fit prendre des d\u00e9cisions folles d’importance, qui eurent et ont encore des effets profonds et d\u00e9plorables, et des effets bien r\u00e9els<\/strong> ceux-l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n

\tTony Blair est-il fou ? Il souffre, selon Anatole Kaletsky, aujourd’hui<\/a> dans The Times<\/em> de Londres, de ce qu’on nomme outre-Manche the Thatcher’s madness<\/em> ; cette affection pour laquelle, en novembre 1990, les conservateurs furent oblig\u00e9s de faire un v\u00e9ritable coup d’Etat int\u00e9rieur (au parti) pour destituer une Premier ministre qui ne voulait pas s’en aller ; son temps \u00e9tait pass\u00e9 et son minist\u00e8re devenait catastrophique pour les int\u00e9r\u00eats du parti sans plus rien apporter au pays ; il fallait qu’elle s’en aille et puisqu’elle ne le voulait pas on l’y for\u00e7a. La folie de Tony Blair, qui est la folie du pouvoir multipli\u00e9e par l’obsc\u00e9nit\u00e9 des effets du virtualisme, est pire, dans une mesure consid\u00e9rable, si on la compare \u00e0 celle de Thatcher.<\/p>\n<\/p>\n

\tKaletsky nous expose la chose en d\u00e9crivant \u00e9galement l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de ce coup d’Etat de palais qui attend le destin de Blair, le roi devenu fou.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab That may be no surprise, but the big change over the summer has been in the way the game now looks to Mr Brown, along with the great bulk of moderate Labour ministers and voters. Until a few months ago they were willing to tolerate Mr Blair for another year, or maybe even two, as the price that had to be paid for party unity and an orderly transfer of power. But Mr Blair no longer offers any hope of stability. On the contrary, his foreign policy threatens to engulf the country and the Government in additional crises at any moment. With his credibility and Labour’s popularity eroding by the day, Mr Blair only offers an orderly transfer of weakness.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb To make matters worse, Mr Blair no longer offers an orderly transition of any kind. His judgment is now so erratic, not only in foreign policy but even in practical issues such as last June’s Cabinet reshuffle, that he may not be willing to cede power gracefully at all.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Like Mrs Thatcher in her waning days, Mr Blair is widely believed to have lost his marbles and the evidence against him is far more damning than the evidence for Mrs Thatcher’s madness ever was. The poll tax may have been unpopular and stupid, but it did not involve starting wars. And Mrs Thatcher’s occasional rudeness to European politicians was never a humiliation like Mr Blair’s subservience to President Bush.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb So widespread is the loathing of Mr Blair that a putsch against him would no longer need to be spearheaded by the Labour Left. This means that Mr Brown is in a position to accelerate the Prime Minister’s departure without making any promises to Labour activists and unions that he might later regret. In fact, by distancing himself from President Bush’s foreign policy as soon as he become Prime Minister, Mr Brown could immediately help to restore the Government’s popularity and simultaneously win himself all the gratitude he needs from the Labour Left.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tKaletsky juge que trois choses ont achev\u00e9 de discr\u00e9diter Tony Blair et, partant, de mettre en lumi\u00e8re sa folie de rester accroch\u00e9 au pouvoir. Il est caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque et de la profonde crise politique o\u00f9 elle s’ab\u00eeme que ces trois \u00e9v\u00e9nements aient directement \u00e0 voir avec la politique ext\u00e9rieure (disons mieux : la crise ext\u00e9rieure), la guerre contre la terreur et les relations tr\u00e8s \u00e9troites, si \u00e9troites, jusqu’\u00e0 l’\u00e9touffer et lui faire perdre le sens de toute mesure de Tony Blair et des am\u00e9ricanistes de Bush.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Three events since the summer have had this decluttering effect: the war in Lebanon, the terrorist scare at British airports and the open microphone debacle in St Petersburg, when Mr Blair went beyond the wildest parody in his sycophantic fawning to President Bush. These three disasters destroyed what little hope Mr Blair might have had of restoring a modicum of support for his post-Iraq foreign policies or regaining a modicum of respect from Labour voters who feel shamed, disgusted and betrayed by the Blair-Bush relationship.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation est donc proche de la trag\u00e9die shakespearienne. On aff\u00fbte les couteaux, on se drape dans des manteaux couleurs de muraille en attendant le moment o\u00f9 le roi fou pourra \u00eatre liquid\u00e9 le plus proprement, le moins brutalement possible, mais, dans tous les cas, de mani\u00e8re exp\u00e9ditive , et qu’on n’en parle plus, exit<\/em>, Tony Blair. \u00ab Tony Blair is finished, <\/em>\u00e9crit Kavetsky, no ifs, buts or maybes. The Prime Minister no longer has any chance of recapturing his popularity, regaining his credibility or restoring his authority. The only question is whether Mr Blair will use his speech at the Labour conference as a last chance to announce a dignified departure date, around next May’s local elections, or whether he will have to be dragged kicking and screaming out of Downing Street before Christmas \u00e0 la Margaret Thatcher, with men in grey suits doing the dirty work, and men in white coats standing a figurative step behind them. As in many other respects, Mr Blair seems eager to follow Mrs Thatcher’s example.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Effectivement, lorsqu’il s’agit de la folie d’un homme, ou bien disons de l’ivresse du pouvoir aliment\u00e9e par la vision virtualiste du monde, ce qui est, au fait, la d\u00e9finition postmoderniste de la folie politique. Blair n’est plus qu’un allum\u00e9 qui \u00e9coute son dernier carr\u00e9 de conseillers lui r\u00e9p\u00e9ter que oui, enfin, il va leur montrer combien il est habile \u00e0 manuvrer l’Am\u00e9ricain, et que oui, enfin, le monde va reconna\u00eetre que sa politique folle en apparence dissimulait une profonde sagesse qu’on va pouvoir mesurer, at last<\/em><\/strong>. Conclusion de Kaletsky : \u00ab For the Left, therefore, ousting Mr Blair is no longer just a political priority; it is a moral emergency.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Toujours le mod\u00e8le Eden-1956<\/h3>\n<\/p>\n

\tTony Blair avait, comme on dit, tout pour lui. C’est peut-\u00eatre un peu trop. Il \u00e9tait promis \u00e0 une carri\u00e8re brillante au bout de laquelle on pourrait parler de lui comme d’un homme d’Etat. Quand il parvint au pouvoir, en 1997, il en \u00e9tait persuad\u00e9. La suite montra ce qu’il en \u00e9tait. Certains crurent pouvoir l’affubler du surnom de Churchill Mark-II<\/em>. H\u00e9las, c’\u00e9tait au plus mauvais des propos, \u00e0 l’occasion de son engagement dans la guerre irakienne. Le surnom et l’anecdote mesurent le c\u00f4t\u00e9 d\u00e9risoire de l’aventure.<\/p>\n<\/p>\n

\tTony Blair nous a montr\u00e9, apr\u00e8s son brio initial (disons, pour \u00eatre aimable, de 1997 \u00e0 2001), tout le c\u00f4t\u00e9 sombre de l’\u00e2me anglaise, ce qui fait que Shakespeare est incontestablement anglais ; cette esp\u00e8ce de folie qui na\u00eet de la certitude arrogante de la justesse n\u00e9e de la sup\u00e9riorit\u00e9, cette fa\u00e7on de pousser \u00e0 l’extr\u00eame le my country, right or wrong<\/em> jusqu’\u00e0 transmuter l’expression en un myself, right or wrong<\/em> ; cette folie qui transforme l’habilet\u00e9 appuy\u00e9e sur l’hypocrisie et le sang-froid en une vision d\u00e9form\u00e9e du monde, et plus rien, plus aucune raison ne vous arr\u00eate alors sur la voie de l’imposture et d’une certaine monstruosit\u00e9 de la conception, et les actes \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n

\tTony Blair en est arriv\u00e9 l\u00e0. Tordre le bon sens commun jusqu’\u00e0 faire de son extraordinaire servilit\u00e9 pour les int\u00e9r\u00eats d’un gang de m\u00e9diocres hyst\u00e9riques am\u00e9ricanistes la gloire et l’habilet\u00e9 au service des int\u00e9r\u00eats \u00e9ternels de Sa Majest\u00e9 rel\u00e8ve \u00e9videmment d’une fi\u00e8vre de la psychologie qui caresse la pathologie. His judgment is now so erratic<\/em>, Mr Blair is widely believed to have lost his marbles’<\/em> le jugement de Kaletsky, dont on sait qu’il refl\u00e8te<\/a> celui d’une bonne partie de l’establishment<\/em> britannique, nous parle effectivement de l’\u00e9quilibre psychologique d’un homme.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes dans un temps de folie. Le probl\u00e8me que les Anglais ont avec Blair rencontre celui qu’ont les Am\u00e9ricains avec Bush. Il s’agit du temps o\u00f9 les monstrueux moyens dont nous disposons pour transformer la perception de la r\u00e9alit\u00e9 conduisent \u00e0 des situations o\u00f9 la parano\u00efa n’est plus un ph\u00e9nom\u00e8ne individuel mais une mise en sc\u00e8ne g\u00e9n\u00e9rale o\u00f9 tout le monde est la dupe de tout le monde, jusqu’\u00e0 l’\u00eatre de soi-m\u00eame. Bien s\u00fbr, les plus expos\u00e9s, qui sont souvent des \u00e2mes assez faibles, trop sensibles \u00e0 l’apparence et \u00e0 l’apparat, trop attir\u00e9es par la gloire factice du m\u00e9diatisme, fourvoy\u00e9es par des conseillers qui confondent la tactique \u00e9lectoraliste avec la destin\u00e9e de la civilisation, y c\u00e8dent plus que d’autres et font de cette parano\u00efa objective qu’est le virtualisme le virus qui emporte leur \u00e9quilibre personnel. Avec cette mise en cause des personnes, le duo Blair & Bush, nous approchons des \u00e9ch\u00e9ances fatales pour le virtualisme. <\/p>\n<\/p>\n

\tLes Britanniques auront donc un automne agit\u00e9, un de plus d’ailleurs, mais celui-l\u00e0, peut-\u00eatre avec mention sp\u00e9ciale.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn facteur important accompagnant cette perspective est bien entendu l’aspect politique. Kaletsky ne manque pas de mentionner en passant ce qu’il a d\u00e9j\u00e0 dit (soulign\u00e9 en gras par nous) : \u00ab In fact,<\/em> by distancing himself from President Bush’s foreign policy as soon as he become Prime Minister,<\/em><\/strong> Mr Brown could immediately help to restore the Government’s popularity and simultaneously win himself all the gratitude he needs from the Labour Left<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit bien de la sp\u00e9cificit\u00e9 remarquable de la situation : la crise Blair et le renversement possible\/probable de Blair se jouent autour de la politique ext\u00e9rieure dans son registre d\u00e9sormais le plus controvers\u00e9 : les relations sp\u00e9ciales avec les USA. Blair ressemble de plus en plus \u00e0 un Eden \u00e0 l’envers (pour les opinions), avec un destin similaire, 50 ans plus tard<\/a> (Eden forc\u00e9 \u00e0 la d\u00e9mission apr\u00e8s la crise de Suez, et r\u00e9alignement de sa politique de relative ind\u00e9pendance en une politique strictement align\u00e9e sur Washington avec McMillan).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Requiem pour un roi fou 31 ao\u00fbt 2006 Le pouvoir rend-il fou ? Sans doute et parfois Mais, certes, plus que jamais le pouvoir de notre aujourd’hui, de ces temps \u00e9tranges o\u00f9 l’illusion est ma\u00eetresse, qui se nomme virtualisme, qui donne l’illusion aux hommes de pouvoir ma\u00eetriser le monde. Leur virtualisme est pourtant l’exacte pr\u00e9cision… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,2736,5397,3345,3344,3174],"class_list":["post-67945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-eden","tag-kaletsky","tag-relationships","tag-special","tag-thatcher"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}