Friends of Hillary hint she may pull out of presidential race.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tL’article est du genre tortur\u00e9. Tant\u00f4t, c’est l’impression que Hillary renoncerait, tant\u00f4t c’est l’impression contraire. Son mari la pousse, et cela est certainement dans le caract\u00e8re de Bill Clinton : apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 roi, devenir faiseur de roi en s’attirant la reconnaissance d’une \u00e9pouse qu’il a soumise \u00e0 bien des tourments ; l’amabilit\u00e9 naturelle du caract\u00e8re de l’ex-Pr\u00e9sident le pousse effectivement \u00e0 soutenir les ambitions de son \u00e9pouse, sans la moindre jalousie. (\u00ab On one subject, Clinton’s friends are united. They all believe that Bill, her closest adviser, wants her to go for it.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n\tIl y a bien entendu de la cuisine \u00e9lectorale dans ces consid\u00e9rations. L’article du quotidien britannique observe ceci:<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00ab A recent poll for Time magazine showed that 53% of the electorate said they had a favourable impression of Clinton and only 44% viewed her negatively, figures that President George W Bush can only dream of at the moment. Even so, 53% of independent voters said they would not vote for her.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb The prospect of a Hillary for President campaign has put much of the Democratic establishment in a bind, Time concluded. The early line is that Hillary would be unstoppable in a Democratic primary but unelectable in a general election.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb The solution, insiders say, is for Clinton to take over as Senate minority leader in 2009 from the lacklustre Harry Reid, senator for Nevada. One well-respected blog, The Washington Note, recently claimed that Reid privately told Clinton the job was hers if she gave up her presidential ambitions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb Reid’s office denied it, but the claim made its way into the Los Angeles Times where it was suggested she would make a superlative Senate leader while keeping her options open for the 2012 presidential race.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tMais l’essentiel est bien entendu dans ce qui serait peut-\u00eatre la cause<\/strong> centrale d’une \u00e9ventuelle d\u00e9cision de ne pas se pr\u00e9senter. C’est dans tous les cas ce que nous percevons de cet autre extrait:<\/p>\n<\/p>\n\t\u00ab The former first lady longs to return to the White House with husband Bill as consort. Only last week she told television viewers America would be led by a woman one day. Stay tuned, she said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb First, however, she has to win the election. Some Democratic party elders the American equivalent of the Tories’ men in grey suits say Clinton may back out of the race of her own volition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb I would not be surprised if she were to decide that the best contribution she can make to her country is to forget about being president and become a consensus-maker in the Senate, said a leading Democratic party insider. She believes there is<\/em> no trust between the two political sides and that we can’t function as a democracy without it.<\/em><\/strong> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tLa phrase soulign\u00e9e en gras fait moins partie de l’apparat habituel des arguments de communication politique que d’une r\u00e9alit\u00e9 am\u00e9ricaniste qui commence \u00e0 \u00eatre pleinement r\u00e9alis\u00e9e: le blocage du syst\u00e8me.<\/p>\n
Temp\u00e9rament, ambition et doutes divers d’Hillary<\/h3>\n<\/p>\n
\tOn conna\u00eet Hillary Clinton. Il y a beaucoup \u00e0 dire et \u00e0 redire sur le personnage politique. La s\u00e9natrice Hillary Clinton a d\u00e9\u00e7u nombre de ses soutiens lib\u00e9raux (progressistes) am\u00e9ricains en \u00e9voluant dans certains domaines vers une droite pure et dure, partisane au bout du compte d’une guerre contre la terreur muscl\u00e9e, jugeant qu’on n’en fait pas assez en Irak (Quand on fait une guerre, on la fait bien et \u00e0 fond), se proclamant \u00e0 l’occasion protectionniste et isolationniste conform\u00e9ment au populisme populaire courant aux USA (affaires de la gestion de certains ports US par une soci\u00e9t\u00e9 de Douba\u00ef). Pour faire bref, on dira que Hillary Clinton se montre, comme les autres, une politicienne retorse, peu regardante sur les engagements et beaucoup plus sur les investissements \u00e9lectoraux, ne craignant pas les contradictions arrangeantes, ferme jusqu’\u00e0 l’hyst\u00e9rie sur les questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale comme tout bon soldat du syst\u00e8me et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n
\tSa personnalit\u00e9, on la conna\u00eet \u00e9galement. Dure, f\u00e9roce, rendant coup pour coup, l\u00e0 aussi, conforme \u00e0 l’arch\u00e9type washingtonien; ne manquant pas de courage dans les situations difficiles, sachant rengorger sa fiert\u00e9 quand c’est son int\u00e9r\u00eat politique. Hillary n’a pas ais\u00e9ment froid aux yeux. Elle ne fait pas de cadeau. Elle ne laisse pas passer une proie \u00e0 bonne port\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\tQuant \u00e0 son ambition pr\u00e9sidentielle, c’est manifestement, dans son cas encore bien plus que dans celui de tous ses concurrents, le but et l’essence m\u00eame de sa vie politique. C’est \u00e0 la fois une ambition naturelle pour une carri\u00e8re politique de haut vol, un accomplissement qui n’est pas sans la douceur d’une revanche intime (vis-\u00e0-vis de son mari), un d\u00e9fi (la premi\u00e8re femme pr\u00e9sidente) et une revanche nationale et publique (l’ancienne femme du pr\u00e9sident Clinton qui fut soumise \u00e0 un traitement souvent proche de l’ignominie par ses adversaires politiques et qui dut vivre l’humiliation d’une frasque minable de son mari transform\u00e9e en crise nationale). Hillary a constitu\u00e9 un tr\u00e9sor de guerre en donations, $33 millions, pour sa r\u00e9\u00e9lection de novembre \u00e0 New York (garantie dans un fauteuil, comme s\u00e9natrice de New York) qui lui permettrait de lancer d’ores et d\u00e9j\u00e0 une campagne pr\u00e9sidentielle de tr\u00e8s haut vol. Elle aurait des soutiens consid\u00e9rables, y compris celui qu’on a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 de Bill, inestimable (\u00ab He is a gigantic asset. He is probably the most popular politician in the world<\/em> \u00bb). Rien, absolument rien<\/strong> ne s’oppose \u00e0 sa candidature en 2008, tout<\/strong> l’y invite.<\/p>\n<\/p>\n\tC’est avec ce portrait \u00e0 l’esprit et les conditions d\u00e9crites qu’il faut mesurer la possibilit\u00e9 de son abstention en 2008, qu’il faut envisager une signification justement \u00e0 mesure pour la comprendre. Si Hillary doute et s’interroge sur sa candidature, comme signal\u00e9 dans l’article, on doit consid\u00e9rer l’argument avanc\u00e9 comme tr\u00e8s s\u00e9rieux. <\/p>\n<\/p>\n
\t\u00ab She believes there is no trust between the two political sides and that we can’t function as a democracy without it<\/em> \u00bb? Cela signifie que Hillary Clinton juge tr\u00e8s difficile dans les conditions actuelles la possibilit\u00e9 objective de parvenir \u00e0 la fonction pr\u00e9sidentielle d’une fa\u00e7on utile. (Parlant de la possibilit\u00e9 objective, nous entendons la possibilit\u00e9 de parvenir \u00e0 cette fonction par la voie d\u00e9mocratique, non du point de vue de la vertu qui embarrasse continuellement ce mot, mais du point de vue du m\u00e9canisme politique.) Cela signifie encore, avan\u00e7ons sur la voie de l’interpr\u00e9tation, que les politiciens les plus rou\u00e9s, les plus habiles et les plus forts, \u00e0 Washington, s’interrogent \u00e0 propos des capacit\u00e9s du syst\u00e8me \u00e0 tenir son r\u00f4le.<\/p>\n<\/p>\n\tNous n’avan\u00e7ons pas ici l’hypoth\u00e8se du complot, du coup d’Etat, etc., par exemple pour emp\u00eacher la bonne marche constitutionnelle des choses, sans pour autant l’\u00e9carter, simplement, ne la consid\u00e9rant pas. Nous envisageons ici un aspect qu’on pourrait qualifier de fiche technique du syst\u00e8me, sugg\u00e9rant qu’une femme politique comme Hillary consid\u00e8re qu’il est bloqu\u00e9 pour l’instant. (Fiche technique? Le fonctionnement des institutions, le poids des crises et politiques en cours, le climat politique d’affrontement, etc.) Cela donne une bonne mesure, \u00e0 notre sens, de la crise tr\u00e8s profonde o\u00f9 se trouve plong\u00e9 le syst\u00e8me, dans ses m\u00e9canismes m\u00eames, dans son fonctionnement fondamental.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe syst\u00e8me a besoin de ce fonctionnement technique qui permet de faire tourner la boutique dans le bon sens et \u00e0 la satisfaction de toutes les factions et centres d’influence ; qui \u00e9tablit une certaine \u00e9galit\u00e9 des pr\u00e9bendes, des occasions d’affirmation ; qui organise m\u00e9caniquement le renouvellement du personnel, qui donne sa chance \u00e0 tous les soldats du syst\u00e8me ; qui noue les fid\u00e9lit\u00e9s, les alliances et donne les moyens d’exercer les pressions qu’il faut pour maintenir la coh\u00e9sion. Le syst\u00e8me a besoin de cette apparence technique de la d\u00e9mocratie pour soutenir l’argument publicitaire de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaniste, rayon vertu cette fois. Il ne peut souffrir le simple soup\u00e7on de la dictature, de l’arbitraire, de l’anarchie politique hors de ses propres r\u00e8gles. Du point de vue technique, le syst\u00e8me a besoin d’ordre et de conformation quasiment bourgeoise \u00e0 la vertu d\u00e9mocratique. Ce n’est pas une question de d\u00e9mocratie, c’est une question de bonne marche technique.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl semble qu’il n’y ait plus tout cela, en aussi bon ordre et de mani\u00e8re satisfaisante. D\u00e8s lors, tous les exc\u00e8s et tous les accidents sont possibles. Il n’est pas exclu, par exemple, que Hillary Clinton h\u00e9site \u00e0 se lancer sur la voie triomphale de la pr\u00e9sidence par simple souci pour sa s\u00e9curit\u00e9. Rien n’est exclu ; et il est ainsi acquis que le syst\u00e8me est, vraiment, dans une crise profonde.<\/p>\n<\/p>\n
\tDans les hypoth\u00e8ses envisag\u00e9es, il y a celle-ci: Hillary passe la main pour 2008 et sera l\u00e0 pour 2012, sous-entendu: lorsque le syst\u00e8me sera r\u00e9par\u00e9. Cela, c’est de l’optimisme b\u00e9at, une sorte d’American dream<\/em> \u00e0 la sauce postmoderniste. (Bien entendu, c’est aussi de la salade \u00e9lectoraliste: lorsque le syst\u00e8me sera r\u00e9par\u00e9, sous-entendu: gr\u00e2ce aux bons soins de Hillary Clinton elle-m\u00eame, pr\u00e9sidant majestueusement aux destin\u00e9es du S\u00e9nat des Etats-Unis.) <\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hillary h\u00e9site pour 2008 4 septembre 2006 Attachons-nous \u00e0 cette nouvelle parue dans le Sunday Times d’hier, concernant les projets d’Hillary Clinton : \u00ab Friends of Hillary hint she may pull out of presidential race. \u00bb L’article est du genre tortur\u00e9. Tant\u00f4t, c’est l’impression que Hillary renoncerait, tant\u00f4t c’est l’impression contraire. Son mari la pousse,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4616,934,3278,3014],"class_list":["post-67958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blocage","tag-clinton","tag-hillary","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}