homme \u00e9pouvantable et insupportable<\/em>\u00bb se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre (ou se confirme) Mandelson dans ses activit\u00e9s professionnelles. (Cette question du caract\u00e8re de Mandelson joue un r\u00f4le non n\u00e9gligeable dans l’interpr\u00e9tation que nous d\u00e9veloppons ici.)<\/p>\n<\/p>\n\tMais l’int\u00e9r\u00eat de ce t\u00e9moignage est l’explication donn\u00e9e au comportement de Mandelson. \u00abIl arrivait \u00e0 la Commission comme Britannique, instantan\u00e9ment \u00e9tiquet\u00e9 pro-am\u00e9ricain, dans le poste le plus sensible des relations entre l’Europe et les Etats-Unis. Il lui fallait absolument asseoir sa l\u00e9gitimit\u00e9, comme Commissaire europ\u00e9en, et, pour cela, montrer qu’un Britannique n’\u00e9tait pas n\u00e9cessairement l’homme des Am\u00e9ricains et qu’il pouvait m\u00eame \u00eatre diablement europ\u00e9en. Cela \u00e9tait d’autant plus n\u00e9cessaire qu’il succ\u00e9dait \u00e0 un Fran\u00e7ais, Pascal Lamy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tCons\u00e9quence : Mandelson rechercha aussit\u00f4t l’affrontement avec les Am\u00e9ricains, comme aucun Fran\u00e7ais (y compris Lamy, sans aucun doute) n’aurait fait. Cette attitude, notamment \u00e0 cause du caract\u00e8re de Mandelson, prit tr\u00e8s vite un tour personnel, d’o\u00f9 \u00abune inimiti\u00e9 explosive avec Zoellick, qui fit que, dans les derni\u00e8res semaines pass\u00e9es par l’Am\u00e9ricain au Commerce, au printemps 2005, les deux hommes ne se parlaient plus et refusaient m\u00eame de se prendre au t\u00e9l\u00e9phone<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n\tMandelson n’a jamais r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 de cet \u00e9pisode dans ses relations avec les Am\u00e9ricains. Les changements am\u00e9ricains au Commerce (d\u00e9part de Zoellick, etc.) n’ont pas chang\u00e9 la situation. En un sens, Mandelson s’\u00e9tait fait lui-m\u00eame prisonnier \u00e0 la fois de son sens tactique bien britannique et de son caract\u00e8re insupportable. L’\u00e9chec du Doha Round<\/em> doit une part non n\u00e9gligeable \u00e0 cette \u00e9trange \u00e9quation humaine qui est une bonne illustration du jeu politique postmoderne o\u00f9 entrent en bonne part des facteurs virtualistes (les relations avec les USA) et des facteurs psychologiques. Sur le fond des probl\u00e8mes trait\u00e9s, on sera plus r\u00e9serv\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 20 septembre 2006 \u00e0 09H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La nomination (fin 2004) de Peter Mandelson, Britannique et proche de Blair, \u00e0 la succession du Fran\u00e7ais Lamy, au poste europ\u00e9en essentiel des relations commerciales impliquant un important volet transatlantique, faisait penser \u00e0 une nouvelle orientation pro-am\u00e9ricaine fondamentale de la Commission europ\u00e9enne. La surprise vint rapidement : c’est exactement l’inverse qui se manifesta, notamment avec… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1463,4367,3099,610,137],"class_list":["post-68008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-commission","tag-mandelson","tag-psychologie","tag-virtualisme","tag-zoellick"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}