{"id":68065,"date":"2006-10-04T00:00:00","date_gmt":"2006-10-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/10\/04\/le-congres-et-les-machiavel-a-la-petite-semaine\/"},"modified":"2006-10-04T00:00:00","modified_gmt":"2006-10-04T00:00:00","slug":"le-congres-et-les-machiavel-a-la-petite-semaine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/10\/04\/le-congres-et-les-machiavel-a-la-petite-semaine\/","title":{"rendered":"Le Congr\u00e8s et les Machiavel \u00e0 la petite semaine<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le Congr\u00e8s et les Machiavel \u00e0 la petite semaine<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t4 octobre 2006 Le Congr\u00e8s est parti en r\u00e9cr\u00e9ation. Ce sont ses vacances pr\u00e9-\u00e9lectorales (\u00e9lections mid-term<\/em> le 7 novembre). Ensuite, nous aurons un Congr\u00e8s pour quelques semaines suppl\u00e9mentaires, dans une situation interm\u00e9diaire avant l’installation du nouveau Congr\u00e8s issu des \u00e9lections du 7 novembre, au d\u00e9but de 2007. La Constitution des Etats-Unis est pleine de ces situations interm\u00e9diaires (le pr\u00e9sident \u00e9lu d\u00e9but novembre n’entre en fonction que le 20 janvier, et jusqu’en 1933 il fallait attendre d\u00e9but mars, le pr\u00e9sident battu assurant le pouvoir pour l’intervalle).<\/p>\n<\/p>\n

\tCes situations correspondent \u00e0 une R\u00e9publique id\u00e9ale. (Elles correspondaient surtout, \u00e0 l’\u00e9poque de la r\u00e9daction de la Constitution, \u00e0 un tr\u00e8s grand pays o\u00f9 les communications \u00e9taient lentes. Il \u00e9tait alors n\u00e9cessaire de beaucoup de temps pour r\u00e9unir les \u00e9lus \u00e0 Washington). En th\u00e9orie, les nouveaux \u00e9lus ont le temps de pr\u00e9parer studieusement leur mandat tandis que les anciens ach\u00e8vent le leur dans la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. En p\u00e9riode d’affrontement, c’est au contraire la porte ouverte \u00e0 tous les abus. Ce sera \u00e9videmment le cas si la majorit\u00e9 change au Congr\u00e8s, dans ces mid-term<\/em> dont l’enjeu est consid\u00e9rable \u00e0 cause d’un climat d’affrontement sans pr\u00e9c\u00e9dent. L’affrontement est d’autant plus f\u00e9roce qu’il porte plus sur des questions de personnes et de privil\u00e8ges d’une part, de principes fondamentaux de l’autre, et non pas sur des politiques pr\u00e9cises malgr\u00e9 les arri\u00e8re-pens\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela signifie qu’on a assist\u00e9 et qu’on va assister peut-\u00eatre encore (si les d\u00e9mocrates l’emportent) \u00e0 une course effr\u00e9n\u00e9e pour des votes divers, \u00e0 des proc\u00e9dures pirates, des coups fourr\u00e9s, etc. La majorit\u00e9 sortante, qui se sait en perte de vitesse, veut faire passer de force le maximum de mesures qui lui sont ch\u00e8res. De m\u00eame, les lobbies<\/em> sont sur les dents pour obtenir, dans le m\u00eame esprit, des avantages in extremis<\/em>. Dans le contexte actuel, o\u00f9 l’hyst\u00e9rie le dispute \u00e0 l’inconscience, le spectacle vaut le d\u00e9placement.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est dans ce contexte qu’il faut placer le vote-surprise, \u00e9galement in extremis<\/em>, d’un renforcement des sanctions contre l’Iran, sur intervention de la Chambre des Repr\u00e9sentants. Personne n’y pr\u00eatait attention, les durs anti-iraniens, avec le soutien du lobby<\/em> sioniste, ont r\u00e9ussi leur coup.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 2 octobre, Gordon Prather d\u00e9taillait, sur Antiwar.com<\/a>, les tenants et aboutissants de la manuvre.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWhile the European Union’s Javier Solana and Iran’s Ali Larijani were making good progress toward an agreement that will provide objective guarantees [to the EU] that Iran’s nuclear program is exclusively for peaceful purposes that will equally provide firm guarantees [to Iran] on nuclear, technological, and economic cooperation and firm commitments [by the EU to Iran] on security issues the U.S. House of Representatives perversely called up and passed by voice vote HR 6198, an onerous expansion of the Iran-Libya Sanctions Act (ILSA) of 1996.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbILSA was a primary cause of Iran’s entering into talks with the EU in the first place.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn 1995, the Islamic Republic of Iran launched a major effort to open up its energy sector including oil and natural gas exploration, development, and production to foreign, Islamic-law-compatible investment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWell, that would never do. So the Likudniks in Congress enacted ILSA, which required the president to impose sanctions on foreign companies including EU, Russian, and Chinese that make such investments.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe threat of such ILSA sanctions was enough to get Russia to cancel a contract [.pdf] to supply Iran a turnkey gas-centrifuge uranium-enrichment facility (but not enough to cancel the construction of a nuclear power plant at Bushehr).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tComme d’habitude, ces gens agissent comme des pirates sans foi ni loi. Leur passion, et les incitatifs habituels de leur passion (vanit\u00e9 + hyst\u00e9rie + fric), les poussent \u00e0 agir comme des voleurs. R\u00e9sultat, selon Prather ?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWhat does that mean?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWell, for one thing, if Russia doesn’t immediately cease its construction of the nuclear power plant at Bushehr, the U.S.-Russia Nuclear Cooperation Agreement is dead on arrival.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut beyond that, the Likudniks who also unreservedly support the U.S.-India Nuclear Cooperation Agreement have just dealt another potentially fatal blow to the NPT, the IAEA, and perhaps even the UN Security Council itself.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous nous permettrons de prendre une autre orientation, d’observer les effets de cet acte m\u00e9diocre dans un autre domaine, au moins dans une autre direction.`<\/p>\n

L’effet sur les relations USA-Europe<\/h3>\n<\/p>\n

\t Nous avons d\u00e9j\u00e0 fait observer l’\u00e9volution de facto<\/em> des n\u00e9gociations entre les Occidentaux et l’Iran. Nous avons pu constater que les Europ\u00e9ens sont de plus en plus autonomes dans leur travail de n\u00e9gociation, et les Am\u00e9ricains de plus en plus marginalis\u00e9s de facto<\/em>. (Cela \u00e9tait admis par eux-m\u00eames de mani\u00e8re sp\u00e9cifique, selon le Spiegel<\/em> le 24 septembre<\/a> dernier.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’absence de la crise iranienne (avec les projets d’attaque<\/a> qui semblent fructifier comme une occupation courante du monde politique US pour les deux ans \u00e0 venir) est un fait stup\u00e9fiant<\/strong> du d\u00e9bat (?) pr\u00e9-\u00e9lectoral aux USA. La politique US suivant cette orientation du monde politique US et se trouvant par ailleurs d\u00e9pourvue d’arguments vraiment int\u00e9ressants pour la n\u00e9gociation avec l’Iran, se d\u00e9sint\u00e9resse de plus en plus de cette n\u00e9gociation. Il y a une v\u00e9ritable marginalisation washingtonienne \u00e0 cet \u00e9gard, le d\u00e9bat \u00e9tant quasiment concentr\u00e9 sur les p\u00e9rip\u00e9ties des responsabilit\u00e9s de la guerre en Irak et quelques questions internes de tr\u00e8s vive pol\u00e9mique. <\/p>\n<\/p>\n

\tCe que nous d\u00e9crit Prather est un acte de piraterie comme il en existe tant au Congr\u00e8s, particuli\u00e8rement par les temps qui courent. Il s’agit d’un acte brutal, d’une tentative d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de sabotage des n\u00e9gociations en cours. Prather craint des cons\u00e9quences formelles importantes, selon l’argument que les Iraniens jugeront inacceptables les termes du texte vot\u00e9 par la Chambre et que ce texte contredit nombre de trait\u00e9s et d’accords internationaux.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais l’essentiel ne nous para\u00eet pas tant dans les textes, les accords, etc., qui sont d’ailleurs soumis aux caprices d’une politique ext\u00e9rieure totalement incertaine. L’essentiel est surtout politique. Le texte de la Chambre, m\u00eame s’il est un acte de piraterie, confirme par ailleurs le courant g\u00e9n\u00e9ral politique \u00e0 Washington. Les USA sont paralys\u00e9s, et d’ailleurs indiff\u00e9rents, vis-\u00e0-vis de la crise iranienne jusqu’aux \u00e9lections de novembre, et, sans doute, jusqu’\u00e0 la rentr\u00e9e de 2007 et l’installation du nouveau Congr\u00e8s si celui-ci offrait une nouvelle majorit\u00e9 d\u00e9mocrate ; pire encore, dans ce dernier cas, qui est le plus souvent envisag\u00e9, c’est toute la vie politique washingtonienne qui va \u00eatre concentr\u00e9e sur l’affrontement permanent administration-Congr\u00e8s. La paralysie washingtonienne va \u00eatre aliment\u00e9e par une sorte de guerre civile institutionnelle interne.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’effet principal de l’action de la Chambre, qui constitue un durcissement volontaire de la politique US de sanctions, donc un acte \u00e9chappant aux seuls affrontements rh\u00e9toriques, va \u00eatre de renforcer de facto<\/em> l’isolement de Washington vis-\u00e0-vis des Europ\u00e9ens. Les Iraniens comprennent tr\u00e8s bien les actuelles divergences qui se font jour entre Europ\u00e9ens et Am\u00e9ricains (et qui existent potentiellement depuis toujours pour cette crise) et il est probable qu’ils voudront les accentuer selon une tactique de division qui va de soi. Loin de se raidir dans une attitude anti-occidentale, ils devraient contribuer \u00e0 la marginalisation US en poursuivant les n\u00e9gociations avec les Europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’acte des likudniks<\/em> (partisans US du Likoud isra\u00e9lien), comme les appelle Prather, appara\u00eet objectivement comme une de ces manuvres brutales habituelles \u00e0 ces groupes extr\u00e9mistes US, dont l’effet g\u00e9n\u00e9ral est contraire \u00e0 celui qu’ils cherchent. Le d\u00e9bat que cet acte alimente est beaucoup plus celui des relations USA-Europe dans la crise iranienne que celui de la bataille qu’ils m\u00e8nent contre l’Iran. L’effet de cet acte est de mettre un peu plus en \u00e9vidence le d\u00e9sordre qui r\u00e8gne aujourd’hui \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’y a pourtant rien de plus logique, d’autre part, dans cet acte. Les extr\u00e9mistes \u00e0 Washington continuent \u00e0 observer le monde en termes unilat\u00e9ralistes, sans souci des alliances traditionnelles US (l’Europe dans ce cas). Ils cherchent par tous les moyens \u00e0 aggraver les crises en cours, et particuli\u00e8rement la crise iranienne, estimant que Washington reprendra la main par la force des armes, cette fois d’une fa\u00e7on d\u00e9finitive. On sait ce qu’il faut penser de ces illusions. Pour le reste, la crise iranienne devrait poursuivre son travail de sape de l’alliance entre les USA et l’Europe et l’acte de la Chambre en est une contribution non n\u00e9gligeable.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Congr\u00e8s et les Machiavel \u00e0 la petite semaine 4 octobre 2006 Le Congr\u00e8s est parti en r\u00e9cr\u00e9ation. Ce sont ses vacances pr\u00e9-\u00e9lectorales (\u00e9lections mid-term le 7 novembre). Ensuite, nous aurons un Congr\u00e8s pour quelques semaines suppl\u00e9mentaires, dans une situation interm\u00e9diaire avant l’installation du nouveau Congr\u00e8s issu des \u00e9lections du 7 novembre, au d\u00e9but de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3285,2773,4717,5973,5150],"class_list":["post-68065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-congres","tag-iran","tag-likudniks","tag-marginaisation","tag-usa-europe"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}