\t9 octobre 2006 C’\u00e9tait le temps o\u00f9 l’acronyme anglais de NATO \u00e9tait traduit, irr\u00e9v\u00e9rencieusement, par des Hongrois amers et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s, par cette phrase : No Action, Talks Only<\/em>. Le 50\u00e8me anniversaire de l’insurrection de Budapest sera peut-\u00eatre l’occasion pour les pays d’Europe de l’Est qui se pr\u00e9cipitent dans l’alliance am\u00e9ricaine en souvenir de la libert\u00e9 que l’Am\u00e9rique leur a donn\u00e9e, de se rappeler ou de d\u00e9couvrir que l’Am\u00e9rique n’a rien fait pour leur donner la libert\u00e9. Puisque le devoir de la m\u00e9moire nous est chaque jour rappel\u00e9 par des censeurs vigilants, allons-y.<\/p>\n<\/p>\n \tL’article de Charles Gati, Hongrois d’origine travaillant \u00e0 la School of Advanced International Studies de l’universit\u00e9 John Hopkins, \u00e0 Washington, est un bon rappel. (Gati vient juste de publier Failed Illusions: Moscow, Washington, Budapest, and the 1956 Hungarian Revolt<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl donne la place qu’il faut dans la responsabilit\u00e9 des massacres de Budapest :<\/p>\n<\/p>\n \t Au leader communiste devenu r\u00e9formiste Imre Nagy, qui, devenu Premier ministre, prit la t\u00eate de la r\u00e9volte et eut le tort de ne pas contenir ses exc\u00e8s les plus extr\u00e9mistes ; <\/p>\n<\/p>\n \t A la direction sovi\u00e9tique, h\u00e9sitante et m\u00eame pr\u00eate \u00e0 accorder \u00e0 la Hongrie un statut d’une certaine autonomie ;<\/p>\n<\/p>\n \t A l’exp\u00e9dition franco-britannique de Suez, qui fut certes une diversion permettant aux Sovi\u00e9tiques d’envisager plus ais\u00e9ment l’occupation de Budapest, mais qui ne joua qu’un r\u00f4le d’appoint accessoire dans le d\u00e9roulement de la crise hongroise ;<\/p>\n<\/p>\n \t Aux USA, qui portent une \u00e9crasante responsabilit\u00e9 : d’une part, ils encourag\u00e8rent en sous-main la r\u00e9volte, portant la responsabilit\u00e9 d’avoir pouss\u00e9 les Sovi\u00e9tiques \u00e0 une r\u00e9action extr\u00eame alors que ces m\u00eames Sovi\u00e9tiques \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 s’accommoder d’un gouvernement Nagy avec une certaine ind\u00e9pendance (type Tito) ; d’autre part, officiellement, ils ne firent absolument rien<\/strong> pour aider les Hongrois insurg\u00e9s, \u00e9cartant m\u00eame cette possibilit\u00e9 de n\u00e9gocier un compromis avec Moscou pour une solution titiste.<\/p>\n<\/p>\n \tQuelques extraits d’un court article qui m\u00e9rite d’\u00eatre lu et relu :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAfter all, just a year earlier, in 1955, Moscow had made three striking concessions. Having said nyet’ for a decade, the Kremlin withdrew the Soviet Army from occupied Austria; made peace with Marshall Tito of Yugoslavia, an independent-minded Communist; and held a summit with President Dwight Eisenhower in Geneva the first such high-level contact between the two countries since World War II. Perhaps more important, at the 20th Congress of the Soviet Communist Party in February 1956, the Kremlin both confirmed and accelerated the processes of de-Stalinization.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbArchival evidence and several Soviet leaders’ memoirs indicate that Moscow was also prepared to give the Soviet Union’s satellite states more elbow room, although not Austrian-like neutrality.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe record of their secret deliberations during the Hungarian crisis shows that on Oct. 30 the presidium (as the Soviet politburo was then called) made a unanimous decision against military intervention. The record is spotty, but the Kremlin appears to have believed that Imre Nagy could and would save the cause of socialism\u00bb for them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut then, in 24 hours, the presidium reversed itself and opted for military intervention. Why? One reason was a breakdown in the relative calm and order that had prevailed in Budapest for a couple of days. On Oct. 30, ugly atrocities took place at Republic Square, in front of the party’s municipal headquarters. There were also signs that the Hungarian virus was spreading.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMeanwhile, the Suez crisis increasingly preoccupied the British and the French, and the United States was just a week away from the November 1956 presidential elections.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHaving professed since 1952 to seek the liberation’ of Eastern Europe and the rollback’ of Soviet power, Washington remained all but silent during the Hungarian crisis. On Oct. 27, Secretary of State John Foster Dulles issued an ambiguous statement that was so nuanced as to give rise to conflicting interpretations in Moscow, Budapest and in Western European capitals.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe United States didn’t put the Hungarian issue on the agenda of the United Nations until after the Soviet intervention. The CIA had but one agent in Budapest (the only Hungarian-speaking official at the U.S. Legation during the revolt), and all other CIA officials were forbidden to enter the country’s territory. We also know now that Washington made no effort to find out if Moscow was interested in finding a compromise solution.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWashington’s lack of useful engagement gave new meaning to the acronym NATO, which now stood for No Action, Talk Only. On the one hand, Radio Free Europe egged on the Hungarians to seek a knockout victory even offering advice on how to make Molotov cocktails. On the other, Vice President Richard Nixon, a leading hypocrite, had noted at a top-secret meeting back in July already that it wouldn’t be an unmixed evil if the Soviet iron fist were to come down on the Soviet satellites. After the crackdown, President Eisenhower said of the Hungarians: Poor fellows, poor fellows. I think about them all the time. I wish there were some way of helping them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAmong a few moderate dissenters was the legendary columnist Walter Lippmann, who understood that advocating full freedom and independence was as unrealistic as doing nothing was irresponsible. He knew that the revolt did not have to fail. In the interest of peace and freedom, he wrote at the beginning of the crisis, on Oct. 26, we must hope that for a time, not forever but for a time, the uprising in the satellite orbit will be stabilized at Titoism. He wanted America to use its considerable influence to encourage evolutionary goals and work toward partial gains.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn official Washington, however, the excuse of helplessness replaced the myth of liberation. In Budapest, belief in an elusive victory stifled the search for a modus vivendi. In Moscow, a brutal Stalinist military intervention crushed the promise of de-Stalinization and d\u00e9tente.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tDevoir de m\u00e9moire ? Le\u00e7ons du pass\u00e9 ? Les nouveaux membres de l’OTAN et de l’UE, venus de l’ex-Europe communiste, et qui clament leur z\u00e8le pour la libert\u00e9 et l’alliance am\u00e9ricanistes, notamment en m\u00e9moire de l’Am\u00e9rique qui soutint le camp de la libert\u00e9 pendant la Guerre froide, feraient bien de se pencher sur les faits. La trag\u00e9die de Budapest montre les traits constants de la politique \u00e9trang\u00e8re US : d’un c\u00f4t\u00e9, les phantasmes de l’extr\u00e9misme irresponsable, de l’autre l’indiff\u00e9rence, la m\u00e9connaissance des autres, le seul champ de vision des int\u00e9r\u00eats imm\u00e9diats et de la politique washingtonienne. Rien n’a vraiment chang\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tRien n’a vraiment chang\u00e9 La CIA \u00e9tait, en 1956, toujours aussi absente des terres ext\u00e9rieures o\u00f9 la cause de la libert\u00e9 \u00e9tait en jeu. Il lui manquait des agents en Hongrie (un seul pr\u00e9sent !) et des linguistes hongrois (le m\u00eame seul agent de la CIA \u00e0 la l\u00e9gation), comme il lui manque aujourd’hui des agents infiltr\u00e9s dans le mythique Al Qa\u00efda et des linguistes arabes, farsi, etc. Rien n’a vraiment chang\u00e9 Les extr\u00e9mistes \u00e9taient \u00e9galement pr\u00e9sents, dans le concert US. Ils se trouvaient \u00e0 Radio Free Europe et Radio-Liberty, qui encourageaient les insurg\u00e9s hongrois en leur annon\u00e7ant un soutien US qui ne vint jamais. Rien n’a vraiment chang\u00e9 Le gouvernement US \u00e9tait pr\u00e9occup\u00e9 de la seule situation du syst\u00e8me washingtonien, avec les \u00e9lections mid-term<\/em> du 5 novembre, et il ne fut jamais question de la moindre intervention. Cette r\u00e9solution concernait m\u00eame l’action diplomatique la plus \u00e9vidente, qui e\u00fbt \u00e9t\u00e9 de simplement donner au Kremlin, par des pressions et des indications ad\u00e9quates, un argument de plus, l’argument ultime de rechercher un compromis pour arriver \u00e0 une solution titiste en Hongrie.<\/p>\n<\/p>\n \tLa le\u00e7on du 50\u00e8me anniversaire de l’h\u00e9ro\u00efque r\u00e9volte de Budapest est que les USA ont constamment \u00e9t\u00e9, dans l’histoire de leur propre diplomatie, un monstre d’aveuglement et d’indiff\u00e9rence pour les causes des autres, et un monstre d’hypocrisie par leurs le\u00e7ons de morale irresponsables jamais suivies du moindre engagement cons\u00e9quent. Pour la politique \u00e9trang\u00e8re de l’Am\u00e9rique, la cause de la libert\u00e9 s’est toujours mesur\u00e9e \u00e0 ces le\u00e7ons de morale sans cons\u00e9quence (le wilsonisme), \u00e0 une action de propagande si colossale qu’elle en est devenue virtualisme et aux interventions sans risque dont le principal but fut toujours d’ouvrir des march\u00e9s nouveaux au business<\/em> am\u00e9ricain. <\/p>\n<\/p>\n \tLes anti-am\u00e9ricanistes d’aujourd’hui qui se d\u00e9solent de la trahison des anciens id\u00e9aux am\u00e9ricanistes feraient bien de prendre quelques cours d’histoire. Les interventions US en Europe ne l’ont jamais \u00e9t\u00e9 qu’au nom des int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricanistes interpr\u00e9t\u00e9s sur un grand air de moralisme wilsonien (pr\u00e9-wilsonien ou n\u00e9o-wilsonien). Cela vaut \u00e9videmment pour la p\u00e9riode sacr\u00e9e de 1941-45, o\u00f9 l’essentiel du poids de la victoire fut port\u00e9 par l’Angleterre et l’Union Sovi\u00e9tique, les USA jouant un r\u00f4le de compl\u00e9ment et de fournisseur (important mais nullement d\u00e9cisif) de mat\u00e9riels jusqu’au 6 juin 1944, mais disposant d’appareils de propagande et d’amis bien plac\u00e9s qui firent une inflation extraordinaire de leur r\u00f4le dans la guerre.<\/p>\n<\/p>\n \tLe seul changement qui est intervenu depuis le 11 septembre (et depuis la chute du Mur, en fait) est l’ivresse qui s’est empar\u00e9e des esprits washingtoniens, avec comme cons\u00e9quence le go\u00fbt de l’interventionnisme unilat\u00e9ral transform\u00e9 en syst\u00e8me de gouvernement. Le regard n’est pas d\u00e9cill\u00e9, ni l’esprit plus ouvert, la fermeture de la psychologie am\u00e9ricaniste est toujours aussi herm\u00e9tique. Les m\u00eames erreurs et faiblesses, la m\u00eame absence de loyaut\u00e9 et de grandeur dans la vision du monde, le m\u00eame m\u00e9pris pour l’identit\u00e9 et la souverainet\u00e9 des autres, conduisent d\u00e9sormais \u00e0 des catastrophes sold\u00e9es comptant. Le seul vainqueur de ces cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, depuis la trag\u00e9die des insurg\u00e9s de Budapest trahis par les promesses am\u00e9ricanistes, c’est le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste qui s’est renforc\u00e9, qui s’est fortifi\u00e9, qui a d\u00e9velopp\u00e9 tous ses travers sans le moindre frein. La situation de Washington par rapport \u00e0 1956 et \u00e0 l’insurrection de Budapest est devenue path\u00e9tique et tragique. Il n’y a aucune mati\u00e8re \u00e0 s’\u00e9tonner. L’Histoire nous est un guide pr\u00e9cieux \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n \tL’Am\u00e9rique de Bush est \u00e9crite dans celle d’Eisenhower de 1956, comme elle est \u00e9crite dans celle de Washington de 1789 : une nation qui n’en est pas une mais qui est d’abord b\u00e2tie sur des int\u00e9r\u00eats commerciaux et une psychologie totalement investie par une vision messianique du monde (d’origine religieuse mais c’est en l’occurrence secondaire), isol\u00e9e et m\u00e9fiante du monde ext\u00e9rieur jusqu’\u00e0 la parano\u00efa existant de mani\u00e8re permanente, entretenant particuli\u00e8rement une m\u00e9fiance haineuse de l’Europe, d’une vigueur incommensurable. L’Am\u00e9rique n’est pas une nation, c’est un complexe (au sens psychanalytique) d\u00e9guis\u00e9 en nation ; le complexe \u00e9tant en phase terminale a d\u00e9bouch\u00e9 sur l’ivresse. Nous y sommes.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une le\u00e7on pour les amis : Budapest, 1956 9 octobre 2006 C’\u00e9tait le temps o\u00f9 l’acronyme anglais de NATO \u00e9tait traduit, irr\u00e9v\u00e9rencieusement, par des Hongrois amers et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s, par cette phrase : No Action, Talks Only. Le 50\u00e8me anniversaire de l’insurrection de Budapest sera peut-\u00eatre l’occasion pour les pays d’Europe de l’Est qui se pr\u00e9cipitent… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2741,2894,5907,3104,2744,5991,5530,5992,5909],"class_list":["post-68082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-2741","tag-armee","tag-budapest","tag-cia","tag-eisenhower","tag-gati","tag-hongrie","tag-kremlin","tag-rouge"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre devoir de m\u00e9moire<\/h3>\n<\/p>\n