{"id":68085,"date":"2006-10-11T00:00:00","date_gmt":"2006-10-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/10\/11\/coree-du-nord-quoi-de-neuf\/"},"modified":"2006-10-11T00:00:00","modified_gmt":"2006-10-11T00:00:00","slug":"coree-du-nord-quoi-de-neuf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/10\/11\/coree-du-nord-quoi-de-neuf\/","title":{"rendered":"Cor\u00e9e du Nord : quoi de neuf ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Cor\u00e9e du Nord : quoi de neuf ?<\/h2>\n<\/p>\n

\t11 octobre 2006 \u00abEt maintenant, qu’est-ce qu’on fait?<\/em>\u00bb, demandait hier matin un diplomate de l’ONU. Pour r\u00e9ponse, quelques sourires crisp\u00e9s. A la Commission europ\u00e9enne, un diplomate observait : \u00abNous n’avons strictement aucune id\u00e9e de ce qui va se passer.<\/em>\u00bb L’exp\u00e9rimentation de l’arme nucl\u00e9aire des Nord-Cor\u00e9ens n’apporte rien de nouveau puisqu’il est acquis depuis un certain temps que cet \u00c9tat-voyou dispose de cette arme. Mais quelle diff\u00e9rence entre estimation et r\u00e9alit\u00e9, entre une appr\u00e9ciation quasiment virtualiste, comme nous avons appris \u00e0 les faire, et la r\u00e9alit\u00e9 de la terrible explosion nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Laquelle explosion n’est d’ailleurs pas n\u00e9cessairement un succ\u00e8s. C’est la th\u00e8se des Fran\u00e7ais, au minist\u00e8re de la d\u00e9fense : l’explosion n’a pas atteint la puissance esp\u00e9r\u00e9e. L\u00e0 aussi, le constat n’importe que moyennement. Encore une fois, ce qui importe c’est la r\u00e9alit\u00e9 de la chose par rapport aux supputations, m\u00eame si la chose est d’une vertu technique douteuse. L’\u00e9l\u00e9ment neuf est la r\u00e9alit\u00e9<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tSi cette explosion nucl\u00e9aire nous confirme une situation que nous connaissions, elle en amplifie dramatiquement les effets, mais des effets qui nous sont connus. A force de deviner tout, de soup\u00e7onner partout, de tout pr\u00e9voir, nous savons bien o\u00f9 les choses peuvent arriver. Pas de surprise. Quand elles arrivent, par contre, c’est le choc de la r\u00e9alit\u00e9. Tout cela ne fait que naviguer dans les caprices de nos contradictions : conna\u00eetre tout, appr\u00e9hender tout et ne rien emp\u00eacher. Au bout du compte, il y a un choc psychologique qui met en \u00e9vidence l’absence de perspectives politiques o\u00f9 une diplomatie de contrainte, une non-diplomatie serait un terme plus appropri\u00e9 nous a conduits.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici quelques mots en provenance du r\u00e9el, extraits de The Independent<\/em> du 10 octobre<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWorld leaders reacted with grim dismay to news that North Korea had successfully conducted its first nuclear test, an act of wilful defiance which threatens to redraw the strategic map of the entire Asian region and precipitate a global diplomatic crisis of uncalculated proportions.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe blast, at an underground facility in North Hamgyong province, was believed to have occurred at 11.36am North Korean time yesterday. Although seismic experts in other countries were trying to verify the claim, there seemed no reason to believe North Korea was bluffing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRussian experts said they believed the claim was accurate and that the explosion may have had the power of about 15 kilotons of TNT, roughly the same as the Hiroshima bomb in 1945. We have no doubt that it was a nuclear explosion, said Russia’s Defence Minister, Sergei Ivanov. Counterparts in South Korea and the US speculated it may have been on a smaller scale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNorth Korea forged ahead with the test in the face of demands that it desist, issued by the UN Security Council last Friday. An emergency meeting of the Security Council was convened yesterday after news that a test had taken place.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe only warning given by the North Koreans was to their counterparts in China about half-an-hour before the device was detonated. Chinese officials sounded the alarm in a telephone call to the US embassy in Beijing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe US, backed by Britain, France and Japan, went to the UN demanding the imposition of a series of punitive measures.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Les \u00e9bahissements des architectes de l’instabilit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa Cor\u00e9e du Nord a la bombe : tout le monde le savait. La bombe a explos\u00e9. Tout le monde est sens dessus dessous. En r\u00e9alit\u00e9, qu’attendait-on d’autre? North Korea Defies the World<\/em> titrait le Financial Times<\/em> hier matin. Ces Anglo-Saxons atlantistes et libre-\u00e9changistes ont, quand il le faut, le sens de la formule qui \u00e9claire la path\u00e9tique d\u00e9formation de leur vision du monde. Auraient-ils \u00e9crit que Bush et Blair d\u00e9fiaient le monde lorsque les USA et le Royaume-Uni attaqu\u00e8rent l’Irak en se passant de l’autorisation du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n

\tQue pouvait-on attendre d’un homme comme Kim, vilipend\u00e9 et m\u00e9pris\u00e9, un homme frustre et sauvage enferm\u00e9 dans son pays transform\u00e9 en bunker et en camp stalinien de travail, d\u00e9nonc\u00e9 comme un brigand international, emprisonn\u00e9 dans son pays comme on est pris au pi\u00e8ge, ne concevant les relations internationales que comme r\u00e9gies par la loi de la jungle, ce qui est exactement la conception de la diplomatie inspir\u00e9e par les n\u00e9o-conservateurs am\u00e9ricanistes? Que pouvait-on en attendre sinon qu’il f\u00eet la bombe? Le monde civilis\u00e9 glapit en lui interdisant de la faire tout en montrant que c’est la chose qu’il (le monde civilis\u00e9) craint le plus et, par ailleurs, la chose dont il (le monde civilis\u00e9) usera en dernier recours pour imposer sa volont\u00e9 ou assurer ultimement sa s\u00e9curit\u00e9. A qui croit-on avoir affaire? On a les \u00c9tats-voyous qu’on m\u00e9rite, et les dictateurs \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, on pourra poursuivre sur l’antienne habituelle : que les USA sont les premiers et les seuls \u00e0 avoir utilis\u00e9 le nucl\u00e9aire, et les seuls \u00e0 quasiment menacer de le faire aujourd’hui, m\u00eame dans un cadre conventionnel ; qu’il y a bien des \u00c9tats qui disposent et exp\u00e9rimentent ill\u00e9galement la bombe et que personne ne songe \u00e0 les importuner d’une seule observation ; que la politique occidentale est, \u00e0 ce propos, celle du m\u00e9pris et de la le\u00e7on de morale unilat\u00e9raliste. Cela n’excuse pas Kim, ni ne l’absout de rien du tout. Cela explique les choses.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette affaire nord-cor\u00e9enne, ce qui doit nous inqui\u00e9ter le plus, ce n’est ni la morale, ni la d\u00e9mocratie, ni le danger nucl\u00e9aire ; ce qui doit nous inqui\u00e9ter, c’est la stupidit\u00e9 simplement, une stupidit\u00e9 mise dans une perspective de nombreuses ann\u00e9es. Nous parlons de la stupidit\u00e9 d\u00e9sormais courante, habituelle, de cette politique occidentale g\u00e9n\u00e9rale qui semble voir une vertu sans partage dans le fait de donner l’exemple de la d\u00e9stabilisation, de l’ing\u00e9rence, de la suffisance, pour ensuite agiter cet exemple comme un chiffon rouge sous le regard de dictateurs bien connus pour \u00eatre excit\u00e9s par le rouge. Quand l’in\u00e9vitable arrive, immense est notre surprise, du type : oh Lord<\/em>, la pluie mouille.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’explosion nucl\u00e9aire nord-cor\u00e9enne provoque une indignation g\u00e9n\u00e9rale. D\u00e9sormais, les Occidentaux et leurs amis asiatiques se regardent avec horreur. Ils songent tous \u00e0 des sanctions \u00e0 l’ONU, puisque seule d\u00e9sormais reste possible une politique de sanctions, ce parangon de la subtilit\u00e9 diplomatique. Dans CounterPunch<\/em>, Ron Jacobs r\u00e9sume<\/a> le cas :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab In reaction to northern Korea’s tests, unofficial statements in the media from various unnamed officials are hinting that the US plans include stopping every northern Korean ship and boarding it for inspection essentially a blockade of Pyongyang’s harbors. In addition, Washington will probably press for further sanctions against the country. Whether or not such sanctions will get the full agreement of the UN Security Council is unknown. Of course, the treat of military action always looms in the background. If such a threat is discussed, one can be pretty certain that it would meet with little opposition from any politician in Washington. After all, it was Bill Clinton who almost went to war with Pyongyang back in 1993 when Pyongyang’s leadership threatened to reprocess its reactors’ plutonium rods, thereby making weapons grade fuel.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abQuand donc cessera cette course folle?<\/em>\u00bb (au nucl\u00e9aire), s’indigne un autre journal, fran\u00e7ais et bien-pensant. Quand nous cesserons nous-m\u00eames de courir en intimant aux autres de ne pas suivre, pourrait-on lui r\u00e9pondre. Ce tonnerre d’indignation a de quoi nous saisir sur notre incapacit\u00e9 \u00e0 nous dire le vrai, simplement \u00e0 nous-m\u00eames. Avec un peu de sagesse, de raison et de mesure, l’affaire nord-cor\u00e9enne serait r\u00e9gl\u00e9e depuis 10 ou 15 ans. On sait ce qu’on a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 ce catalogue de bonnes mani\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n

\tRon Jacobs encore :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn fact, it was the failure of Washington to follow through on its end of the deal brokered by Clinton’s administration \u00ac a deal that would have provided northern Korea with light-water reactors capable of making energy but not weapons that some say led to the impasse between the two capitals. However, it should be noted that Pyongyang had frozen the reactor where yesterday’s test fuel came from after 1994 under the terms agreed to by Washington and Pyongyang. Indeed, it was only after George Bush included Pyongyang in his so-called axis of evil that the reactor was started up again and the process that led to the nuclear test restarted.<\/em> ()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBesides the very real threat of some kind of military action that could escalate into a full-scale war, the other distressing aspect of this entire scenario is that it could most likely have been prevented. If Washington had agreed to sit down with Pyongyang and hold head-to-head talks that included the signing of a peace treaty between the two nations, the world would not find itself in today’s situation. Yet, for some reason known only to a relative few, Washington has refused to sign such a treaty (or even hold head-to-head talks), even though military hostilities ended over fifty years ago. Consequently, we find ourselves in another contrived situation that could lead to another pointless war. Although one can hope that saner heads prevail, the debacles in Iraq and Afghanistan are reminders that the trend is in the opposite direction.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Strat\u00e9gie au Caf\u00e9 du Commerce<\/h3>\n<\/p>\n

\tPour le reste, qui est la situation strat\u00e9gique en Asie et la stabilit\u00e9 des relations du monde (stabilit\u00e9 que nous minons avec ent\u00eatement et z\u00e8le depuis le 11 septembre 2001), nous pourrions avoir des surprises. Pour l’instant, l’affrontement potentiel suit les lignes classiques : les puissances nucl\u00e9aires contre le trouble-f\u00eate doubl\u00e9 d’un imposteur. Si ces bruits de botte ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent pas, la suite devrait \u00eatre int\u00e9ressante. Nous pourrions passer de l’aspect nucl\u00e9aire et de non-prolif\u00e9ration de l’\u00e9quation \u00e0 l’aspect politique et strat\u00e9gique des cons\u00e9quences de l’\u00e9quation. Les int\u00e9r\u00eats et les visions changent.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques tendances pourraient alors se dessiner :<\/p>\n<\/p>\n

\t L’\u00e9chec g\u00e9n\u00e9ral de la politique et de la strat\u00e9gie US dans la r\u00e9gion depuis les 15 derni\u00e8res ann\u00e9es, puisque le danger nord-cor\u00e9en n’a pu \u00eatre contenu et qu’il a m\u00eame atteint la pire position qu’on pouvait craindre. L’explosion nucl\u00e9aire nord-cor\u00e9enne marque l’acc\u00e9l\u00e9ration du reflux de l’h\u00e9g\u00e9monie des USA en Asie \u00e9tablie durant la Guerre froide. Elle se fera \u00e0 mesure de la perception qu’a ce pays d’\u00eatre sur la pente de la d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de sa puissance, du chaos irakien au chaos de sa propre gestion.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’ouverture faite au Japon d’une politique affirm\u00e9e de militarisation, \u00e9ventuellement avec du nucl\u00e9aire pour lui-m\u00eame. L’\u00e9tat d’esprit de ce pays, renforc\u00e9 par Washington ces derni\u00e8res ann\u00e9es, avec un nouveau Premier ministre qui ne cache pas la duret\u00e9 inspir\u00e9e de Washington de ses conceptions, pousse \u00e0 cette orientation. Cela signifie beaucoup moins un maintien des liens avec Washington qu’une volont\u00e9 d’affirmation h\u00e9g\u00e9monique sur la r\u00e9gion.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’attitude nord-cor\u00e9enne confronte la Chine \u00e0 son v\u00e9ritable r\u00f4le en Asie. D’une position d’\u00e9quilibre entre une pr\u00e9tention mesur\u00e9e \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie continentale et une coop\u00e9ration objective et contrainte avec Washington sur les grandes options strat\u00e9giques, elle devra envisager d’accentuer son r\u00f4le continental en constatant la r\u00e9duction du r\u00f4le US dans la r\u00e9gion. Cette option passe paradoxalement par un rapprochement avec l’entit\u00e9 cor\u00e9enne selon ce que deviendra cette entit\u00e9 et une confrontation d’int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques et de conceptions fondamentales avec le Japon.<\/p>\n<\/p>\n

\t Reste enfin l’\u00e9nigme cor\u00e9enne. Le nucl\u00e9aire du Nord est d’abord d\u00e9fensif m\u00eame s’il est teint\u00e9 de la parano\u00efa de la dynastie des Kim. La r\u00e9duction du r\u00f4le des USA renforce logiquement, et paradoxalement par rapport \u00e0 la crise actuelle, l’option de la r\u00e9unification. Dans la logique de cette option, la bombe du nord deviendrait cor\u00e9enne sans restriction g\u00e9ographique, avec pour but implicite de tenir en respect l’expansion japonaise.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est pour l’instant de la strat\u00e9gie du Caf\u00e9 du Commerce. Nous y sommes r\u00e9duits parce que l’effet de la politique de ces 15 derni\u00e8res ann\u00e9es, inspir\u00e9e par les USA et leurs incons\u00e9quences, est d’avoir introduit le d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral et d’avoir donn\u00e9 \u00e0 un pays en lambeaux (la Cor\u00e9e du Nord) un r\u00f4le inattendu de pi\u00e8ce centrale du puzzle ainsi cr\u00e9\u00e9. La question, \u00e9galement centrale, est de savoir si ce d\u00e9sordre se r\u00e9sorbera, et comment, pour retrouver la logique d’une \u00e9volution strat\u00e9gique. Comme d’habitude, on retrouve la confrontation entre les forces d\u00e9structurantes et le besoin de structuration des grandes zones strat\u00e9giques.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour terminer, une remarque d’\u00e0 propos, dans la perspective historique. Cette explosion, qui est tout de m\u00eame bien loin des vertueux m\u00e9gatonnages occidentaux, est symbolique \u00e9galement parce qu’elle est l’\u00e9quivalent de l’explosion d’Hiroshima d’ao\u00fbt 1945. Sur le site Atimes.com<\/em>, Bertil Lintner nous rappelle<\/a> que l’obsession nucl\u00e9aire saisit la dynastie des Kim un peu apr\u00e8s 1945, lorsque des travailleurs cor\u00e9ens d\u00e9plac\u00e9s au Japon et qui y avaient v\u00e9cu l’attaque atomique, en rapport\u00e8rent les \u00e9chos terroris\u00e9s. A partir de cette exp\u00e9rience, le r\u00e9gime nord-cor\u00e9en d\u00e9cr\u00e9ta que, pour \u00e9viter une attaque US, il devrait tenter d’avoir la bombe. Quel symbole : ces travailleurs \u00e9taient des d\u00e9port\u00e9s de force, par la sauvagerie japonaise ; les bombes \u00e9taient made in USA<\/em>, artefact monstrueux de la sauvagerie am\u00e9ricaniste. L’Histoire ayant les raccourcis qu’il faut, ce sont aujourd’hui le Japon et les USA qui d\u00e9noncent avec le plus de vigueur la sauvagerie nord-cor\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cor\u00e9e du Nord : quoi de neuf ? 11 octobre 2006 \u00abEt maintenant, qu’est-ce qu’on fait?\u00bb, demandait hier matin un diplomate de l’ONU. Pour r\u00e9ponse, quelques sourires crisp\u00e9s. A la Commission europ\u00e9enne, un diplomate observait : \u00abNous n’avons strictement aucune id\u00e9e de ce qui va se passer.\u00bb L’exp\u00e9rimentation de l’arme nucl\u00e9aire des Nord-Cor\u00e9ens n’apporte rien… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5994,4766,3299,4479,2651,4662,5584,3349,3004,2804],"class_list":["post-68085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-asie","tag-atomique","tag-coree","tag-destabilisation","tag-du","tag-japon","tag-kim","tag-nord","tag-nucleaire","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}