{"id":68089,"date":"2006-10-11T00:00:00","date_gmt":"2006-10-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/10\/11\/laxe-en-miettes\/"},"modified":"2006-10-11T00:00:00","modified_gmt":"2006-10-11T00:00:00","slug":"laxe-en-miettes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/10\/11\/laxe-en-miettes\/","title":{"rendered":"L’axe en miettes<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’axe en miettes<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t11 octobre 2006 Curieuse affaire que cette explosion nucl\u00e9aire nord-cor\u00e9enne, surtout si on la place dans ses implications avec la crise iranienne. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’Iran r\u00e9agit d’une fa\u00e7on assez contrast\u00e9e et son attitude est per\u00e7ue elle-m\u00eame comme tr\u00e8s contrast\u00e9e<\/a>. L’effet psychologique est imm\u00e9diat : en se confirmant elle-m\u00eame dans son r\u00f4le de vilain irresponsable avec lequel il faut pourtant composer, la Cor\u00e9e du Nord nimbe l’Iran d’une certaine sagesse et d’une certaine retenue. Les deux pays jouent, directement ou indirectement, \u00e0 leur avantage :<\/p>\n<\/p>\n

\t La Cor\u00e9e du Nord occupe aujourd’hui une place disproportionnellement importante \u00e0 cause du test nucl\u00e9aire, par rapport \u00e0 sa puissance r\u00e9elle, sa situation d\u00e9labr\u00e9e, sa diplomatie contrainte, le caract\u00e8re archa\u00efque et oppressif de son r\u00e9gime et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\t Par contraste, l’Iran, pays d’une importance strat\u00e9gique et politique certaine, d’une grande influence, disposant d’un potentiel de puissance consid\u00e9rable, peut envisager plus ais\u00e9ment de continuer (ou de reprendre) des discussions diverses et vari\u00e9es avec diverses puissances, principalement les pays europ\u00e9ens, notamment sur des aspects de principe et d’ordre international par rapport au nucl\u00e9aire. L’\u00e9pisode nord-cor\u00e9en devrait r\u00e9duire les r\u00e9ticences \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn ce sens, la sauvagerie de Kim qui sert Kim comme on l’a vu rend par contraste un grand service \u00e0 l’Iran en le rendant plus responsable, voire plus convenable (c’est l’expression ch\u00e8re \u00e0 Chirac). Cela tombe \u00e0 un moment particuli\u00e8rement propice pour les Iraniens. Si nous avions l’esprit complotiste, nous avancerions qu’il y a eu manigance entre Pyong Yang et T\u00e9h\u00e9ran<\/p>\n<\/p>\n

\tLe moment propice pour l’Iran est double :<\/p>\n<\/p>\n

\t Par l’effet indirect de son acte, Pyong Yang rend infiniment plus difficile l’argument d\u00e9j\u00e0 t\u00e9nu d’une attaque am\u00e9ricaine contre l’Iran alors que de m\u00e9chants bruits d’une October surprise<\/em> font fureur \u00e0 Washington, ces temps-ci<\/a>, dans les colonnes et milieux bien inform\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t T\u00e9h\u00e9ran est rehauss\u00e9 comme interlocuteur des trois pays europ\u00e9ens qui ont entrepris un dialogue avec l’Iran depuis 2003, \u00e0 un moment important o\u00f9 l’on h\u00e9site entre rupture d\u00e9finitive et reprise du dialogue \u00e0 tout prix, compris au prix d’une distanciation, voire d’une rupture entre les USA (adversaires du dialogue) et les autres. Il est tr\u00e8s important pour nos \u00e9minences qui n\u00e9gocient d’avoir affaire \u00e0 un interlocuteur convenable ; par comparaison au sauvage et hirsute Kim, les Iraniens, m\u00eame barbus et sans cravate, ont l’air de sortir du Crillon<\/em>. C’est cela qui, aujourd’hui, mesure la vertu diplomatique.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn comprendra, \u00e0 lire ces observations, que nous n’avons aucune estime particuli\u00e8re pour les protagonistes de cette pantomime tragique, mais, vraiment, pas plus pour ces diplomates occidentaux qui se trompent avec assiduit\u00e9 depuis des d\u00e9cennies, qui par suffisance naturelle, qui par servilit\u00e9 presque de nature, que pour leurs interlocuteurs des contr\u00e9es ext\u00e9rieures et sauvages. Qu’importe, de tout cela peut na\u00eetre un bien, voire plusieurs. (Cela montre que l’Histoire fait son chemin sans s’attarder \u00e0 nos troubles de la vertu outrag\u00e9e et \u00e0 nos le\u00e7ons de morale. Elle en a vu d’autres.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPar d\u00e9placements induits des positions, c’est une fois de plus Washington qui perd la mise. Sa politique (?) nord-cor\u00e9enne est ridiculis\u00e9e, ses anath\u00e8mes anti-iraniens sont fort mal \u00e0 propos. On a envie de dire \u00e0 John Bolton : John, c’est sur Pyong Yang qu’il fallait taper! (Ne lui dites pas \u00e7a, il ne s’en rel\u00e8verait pas. Rater l’opportunit\u00e9 d’une first strike<\/em>, cela le rend malade.) Le caract\u00e8re archa\u00efque et monolithique des conceptions am\u00e9ricanistes, que toute la civilisation occidentale observe avec une fascination respectueuse en s’interrogeant sur la recette du miracle, ne cesse d’\u00eatre d\u00e9montr\u00e9 crise apr\u00e8s crise. Dans un autre texte, nous parlons de stupidit\u00e9<\/a>. Il faut y ajouter le ridicule de cette humiliation de voir toute une civilisation du calibre de l’occidentale men\u00e9e par le bout du nez par un dictateur hirsute du calibre de Kim. Avant de parler de d\u00e9mocratie, et pour ne pas discr\u00e9diter d\u00e9finitivement le tabou qui a son utilit\u00e9 pour nous rassurer, nous ferions bien de nous observer attentivement dans un miroir pour y distinguer les marques de la s\u00e9nilit\u00e9 st\u00e9rile de nos conceptions de l’organisation politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes connexions \u00e9tablies entre les crises iranienne et nord-cor\u00e9enne, sans oublier la cerise sanglante de l’Irak, devraient faire r\u00e9aliser la trag\u00e9die \u00e9pouvantable o\u00f9 s’enfonce la diplomatie occidentale. L’Iran, la Cor\u00e9e et l’Irak, ce sont les trois de l’axe du mal, ce qui est tout dire. La d\u00e9cadence de la diplomatie occidentale est la mesure m\u00eame d’une crise o\u00f9 les fondements des structures de la civilisation sont menac\u00e9s. Tout cela est beaucoup plus grave que l’arme nucl\u00e9aire du dictateur Kim. <\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, et pour compl\u00e9ter le tableau, il suffit d’ajouter qu’il n’y a pas d’alternative non-diplomatique s\u00e9rieuse \u00e0 ce calvaire pseudo-diplomatique. Les m\u00eames super-puissances occidentales, plus ou moins partisanes de l’interventionnisme humaniste (ou humanitaire voir les bombardements humanitaires au Kosovo en 1999, selon la description de Vaclav Havel), n’ont absolument plus aucun moyen militaire s\u00e9rieux. Elles sont engag\u00e9es dans des non-guerres absurdes, qui immobilisent encore plus de monde que les conflits normaux tout en suscitant dans les points troubl\u00e9s o\u00f9 elles se d\u00e9veloppent un d\u00e9sordre plus grand encore.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa bombe de Kim repr\u00e9sente un \u00e9tonnant contre-pied \u00e9v\u00e9nementiel, en attirant l’attention sur une crise de toutes les fa\u00e7ons insoluble dans l’\u00e9tat actuel des choses et en renfor\u00e7ant notablement la position de l’adversaire-interlocuteur des Occidentaux dans l’autre crise, la crise centrale autour de l’Iran. (Finalement, s’il fallait d\u00e9signer un vainqueur dans cette crise nord-cor\u00e9enne, nous aurions tendance \u00e0 d\u00e9signer d’ores et d\u00e9j\u00e0 l’Iran.)<\/p>\n<\/p>\n

\tMalgr\u00e9 l’hypoth\u00e8se complotiste \u00e9voqu\u00e9e plus haut, notre appr\u00e9ciation est certainement qu’il n’y a aucune coordination (notamment entre Iran et Cor\u00e9e du Nord) mais plus simplement la marche logique des \u00e9v\u00e9nements sur lesquels les grandes diplomaties, plong\u00e9es dans un virtualisme \u00e0 tout prix, n’ont plus aucune prise. La crise nord-cor\u00e9enne est r\u00e9ellement int\u00e9ressante par ses implications diplomatiques, par les m\u00e9canismes et les tendances qu’elle peut d\u00e9clencher dans ce domaine, plus que par son aspect militaire (nucl\u00e9aire). La mort \u00e9ventuelle, voire in\u00e9luctable, du processus de non-prolif\u00e9ration ne signifie absolument pas un risque n\u00e9cessairement plus \u00e9lev\u00e9 d’emploi du nucl\u00e9aire. Les rapports Inde-Pakistan montrent comment la nucl\u00e9arisation r\u00e9ciproque tend \u00e0 apaiser les conflits plus qu’\u00e0 les exacerber, puisque c’est effectivement le cas du conflit larv\u00e9 pour le Cachemire.<\/p>\n<\/p>\n

\tJusqu’\u00e0 nouvel ordre et quelle que soit l’\u00e9motion que provoque un tel constat dans les \u00e2mes de midinette de nos diplomates, les USA sont la seule puissance aujourd’hui qui menace d’employer le nucl\u00e9aire, d’en faire un outil d’h\u00e9g\u00e9monie, c’est-\u00e0-dire d’aller jusqu’\u00e0 la conception folle de faire de sa menace directe d’emploi un substitut \u00e0 la diplomatie. (Voir notamment la th\u00e8se sur la sup\u00e9riorit\u00e9 nucl\u00e9aire<\/a>.) Il s’agit d’une mentalit\u00e9 h\u00e9g\u00e9moniste et expansionniste totalement insupportable. Dans un tel cas, la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire devient l’effet d’un simple r\u00e9flexe de s\u00e9curit\u00e9 : quand le pilote est devenu fou, il est temps d’apprendre \u00e0 piloter.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, cette m\u00eame prolif\u00e9ration, en \u00e9galisant les capacit\u00e9s extr\u00eames sans pour autant \u00e9roder le poids l\u00e9gitime de la puissance, redonne toutes ses chances \u00e0 la diplomatie. Cette r\u00e9flexion devrait assurer les \u00e2mes pacifistes de nos humanistes occidentaux ; au contraire, elle finirait par les effrayer et l’on comprend pourquoi, lorsqu’on constate \u00e0 quoi la pratique de l’am\u00e9ricanisme a r\u00e9duit la diplomatie occidentale.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa prolif\u00e9ration n’est certes pas une solution \u00e0 rien du tout, mais c’est une fatalit\u00e9. Elle ne fixe pas un ordre nouveau, elle contribue \u00e0 contrecarrer le d\u00e9sordre d\u00e9structurant que font peser les menaces am\u00e9ricanistes sur le reste du monde. La prolif\u00e9ration ne fixe pas un ordre nouveau, ni une structure nouvelle. Elle participe \u00e0 la d\u00e9construction du syst\u00e8me h\u00e9g\u00e9monique en place. De ce point de vue, nous sommes loin du terme et d’autres p\u00e9rip\u00e9ties sont \u00e0 pr\u00e9voir.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’axe en miettes 11 octobre 2006 Curieuse affaire que cette explosion nucl\u00e9aire nord-cor\u00e9enne, surtout si on la place dans ses implications avec la crise iranienne. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’Iran r\u00e9agit d’une fa\u00e7on assez contrast\u00e9e et son attitude est per\u00e7ue elle-m\u00eame comme tr\u00e8s contrast\u00e9e. L’effet psychologique est imm\u00e9diat : en se confirmant elle-m\u00eame dans son r\u00f4le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3299,2651,2773,5584,3349,3004,1343],"class_list":["post-68089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-coree","tag-du","tag-iran","tag-kim","tag-nord","tag-nucleaire","tag-proliferation"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}