{"id":68094,"date":"2006-10-13T00:00:00","date_gmt":"2006-10-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/10\/13\/larmee-de-sa-majeste-se-revolte\/"},"modified":"2006-10-13T00:00:00","modified_gmt":"2006-10-13T00:00:00","slug":"larmee-de-sa-majeste-se-revolte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/10\/13\/larmee-de-sa-majeste-se-revolte\/","title":{"rendered":"L’arm\u00e9e de Sa Majest\u00e9 se r\u00e9volte<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’arm\u00e9e de Sa Majest\u00e9 se r\u00e9volte<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t13 octobre 2006 Les d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Sir Richard Dannatt (au Daily Mail<\/em>), le chef d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral des forces arm\u00e9es britanniques, sont sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire moderne du Royaume-Uni. Le CEM britannique se place en position de r\u00e9volte ouverte contre le gouvernement, sa politique, la pr\u00e9sence britannique en Irak, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tSon constat sur la pr\u00e9sence britannique en Irak, voire sur la guerre elle-m\u00eame telle qu’elle fut d\u00e9clench\u00e9e par les Anglo-Am\u00e9ricains, est d\u00e9vastateur : \u00abWe are in a Muslim country and Muslims’ views of foreigners in their country are quite clear.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAs a foreigner, you can be welcomed by being invited in a country, but we weren’t invited … by those in Iraq at the time. The military campaign we fought in 2003 effectively kicked the door in.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’interview du g\u00e9n\u00e9ral Dannatt a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 comment\u00e9e d’une fa\u00e7on aussi radicale que sont ses propos. Le Guardian<\/em> rel\u00e8ve aujourd’hui<\/a> certains de ces commentaires, de cette fa\u00e7on qui met effectivement en \u00e9vidence la difficult\u00e9 qu’aura Dannatt de rester \u00e0 son poste :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThere was widespread surprise at Gen Dannatt’s frankness, with some backbenchers privately questioning whether he could carry on in his role after his comments. Doug Henderson, a former minister for the armed forces and ally of Gordon Brown, questioned why the general had made his thoughts public.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOne can only assume that Sir Richard has made his views known privately and that they’ve been ignored, he told BBC2’s Newsnight programme. He said soldiers expected to have the support of the chief of the general staff, adding: The soldiers on the frontline must be wondering why they are there now.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa pr\u00e9sentation que fait le Times<\/em>, ce jour<\/a>, de l’interview lui donne effectivement une dimension politique exceptionnelle. Il s’agit bel et bien d’un \u00e9v\u00e9nement politique d’une extr\u00eame gravit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abTony Blair’s foreign policy was in tatters last night after the head of the Army said that the continued presence of British troops in Iraq was responsible for bloodshed at home and abroad.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe scathing comments by General Sir Richard Dannatt directly contradict the Prime Minister, who has repeatedly claimed that the invasion of Iraq played no role in galvanising Muslim extremism in Britain and bringing about the 7\/7 bombings.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDes Browne, the Defence Secretary, last night ordered Sir Richard to report for a meeting at the ministry this morning where his future will be discussed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSir Richard, who took over as the Chief of the General Staff from General Sir Mike Jackson in August, appeared to give no warning to Mr Browne or the senior hierarchy at the Ministry of Defence before making his comments. In an interview Sir Richard said that the continuing presence in Iraq of 7,200 British troops was exacerbating the security problems and said they should come home soon.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Guardian<\/em>, qui avait recueilli une premi\u00e8re interview tendue du CEM britannique il y a quatre semaines, rappelle \u00e9galement, et fixant ainsi le contexte psychologique de la d\u00e9marche de Sir Richard : \u00abA devout Christian, <\/em>[Sir Richard] said a moral vacuum opening up in Britain was allowing militant Islamists to flourish.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Existe-t-il encore une l\u00e9gitimit\u00e9 politique au Royaume-Uni?<\/h3>\n<\/p>\n

\tSir Richard n’est ni un isol\u00e9 ni un exalt\u00e9. Son interview n’est pas un accident ni une crise de folie soudaine. Ses d\u00e9clarations explosives constituent sans le moindre doute un acte de r\u00e9volte du pouvoir militaire, presque un coup d’Etat sauf qu’il n’y a aucune intention de prise du pouvoir. Ces d\u00e9clarations qui sont presque un coup d’Etat apparaissent comme un d\u00e9fi sans pr\u00e9c\u00e9dent au pouvoir politique (civil), le seul l\u00e9galement habilit\u00e9 \u00e0 diriger la nation britannique. Alors se pose aussit\u00f4t cette question qui nuance d\u00e9cisivement la remarque pr\u00e9c\u00e9dente : y a-t-il encore un pouvoir politique au Royaume-Uni?<\/p>\n<\/p>\n

\tDannatt exprime un sentiment g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9pandu dans la haute hi\u00e9rarchie dans l’arm\u00e9e, et dans l’arm\u00e9e elle-m\u00eame d’ailleurs. On pourrait ajouter qu’il exprime un sentiment \u00e9galement r\u00e9pandu dans l’arm\u00e9e des Etats-Unis. Bref, il exprime la crise g\u00e9n\u00e9rale que la guerre en Irak a install\u00e9e au cur des structures du pouvoir anglo-saxon, au Royaume-Uni et aux USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour le Royaume-Uni, les paroles de Sir Richard r\u00e9sonnent dans un establishment<\/em> politique qui semble ossifi\u00e9 dans une politique absurde, voulue par Tony Blair et contre laquelle personne n’a eu la force ni le courage de s’\u00e9lever. C’est une politique caract\u00e9ris\u00e9e par le sacrifice de l’essentiel de la souverainet\u00e9 nationale aux int\u00e9r\u00eats des relations sp\u00e9ciales avec les USA, avec l’entra\u00eenement dans une guerre absurde dont on nous dit qu’elle aurait d\u00e9j\u00e0 fait 655.000 morts<\/a> et qui compromet certains des \u00e9quilibres essentiels de la nation britannique pour ce cas, parce qu’elle compromet certains des \u00e9quilibres essentiels du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa combine Blair-Brown, qui dure depuis des mois sous forme d’un affrontement \u00e0 peine feutr\u00e9 et se partage entre la vanit\u00e9 de l’un (Blair) pour une auto-c\u00e9l\u00e9bration de son d\u00e9part et l’ambition frustr\u00e9e de l’autre (Brown) pour se saisir du pouvoir, ajoute le d\u00e9risoire au path\u00e9tique de la situation. Non seulement une politique absurde et meurtri\u00e8re mais des hommes politiques qui se caricaturent eux-m\u00eames en poursuivant leur querelle assez m\u00e9diocre en pleine lumi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a le cas personnel, la pol\u00e9mique, l’autorit\u00e9 formelle, etc., et, pour ce cas, la crise Dannatt est ouverte. Il y a bien plus important, et cela se trouve au niveau de la l\u00e9gitimit\u00e9 et des principes de l’essence m\u00eame de l’existence nationale. Les paroles de Sir Richard nous signalent que l’ill\u00e9gitimit\u00e9 est aujourd’hui la caract\u00e9ristique de ce qui tient lieu de pouvoir politique au Royaume-Uni et que cette ill\u00e9gitimit\u00e9 a des limites au-del\u00e0 desquelles elle devient insupportable. Elles nous confirment que la perte du sens de la souverainet\u00e9 nationale implique \u00e9videmment, pour une nation comme l’Angleterre, une perte de sens tout court. De ce point de vue, les paroles du chef d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral illustrent une crise bien plus grave, dramatis\u00e9e par l’aveuglement de ce politicien puissant mais perverti par le virtualisme qu’est Tony Blair, qui affecte le Royaume-Uni mais qui illustre \u00e9galement la situation g\u00e9n\u00e9rale de la civilisation occidentale. On comprend que cette crise pr\u00e9c\u00e8de la crise Dannatt, qu’elle l’a suscit\u00e9e, qu’elle est substantielle alors que la crise Dannatt n’est que conjoncturelle mais bien illustrative du cas.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes hommes de pouvoir r\u00e9agissent diff\u00e9remment devant cette situation de crise. Mais chaque homme de pouvoir est \u00e9galement lui-m\u00eame une crise dans cette crise fondamentale. Il y a donc la crise Dannatt, qui s’exprime comme elle peut ; en un sens, elle a le m\u00eame sens que la crise que nous a dissimul\u00e9e Alastair Campbell<\/a>, \u00e0 la fois \u00e9minence grise de l’architecte de cette situation et victime \u00e0 sa fa\u00e7on de cette m\u00eame situation qui implique l’abandon par une nation de sa propre identit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertes, comme nous le claironnent nos \u00e9ditorialistes conformistes des MainStream Medias<\/em> (MSM), l’Angleterre est un exemple. Mais il faut savoir exemple de quoi ? L’Angleterre est un cas exemplaire de la crise de notre civilisation exprim\u00e9e par la perte volontaire de l’identit\u00e9 (de la souverainet\u00e9), qui est un v\u00e9ritable suicide, dans le cas anglais, suicide d’une nation<\/em> comme \u00e9crivait Koestler \u00e0 un autre propos moins convaincant. Ce pays est une nation ou il n’est plus. L’Angleterre est effectivement un exemple parce que sa situation est une avanc\u00e9e audacieuse et un paroxysme de la crise d’un monde et d’une civilisation. Notre \u00e9poque a les exemples qu’elle peut et qui lui ressemblent.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’arm\u00e9e de Sa Majest\u00e9 se r\u00e9volte 13 octobre 2006 Les d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Sir Richard Dannatt (au Daily Mail), le chef d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral des forces arm\u00e9es britanniques, sont sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire moderne du Royaume-Uni. Le CEM britannique se place en position de r\u00e9volte ouverte contre le gouvernement, sa politique, la pr\u00e9sence britannique en Irak,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5999,3617,5998,5270,857,5136,2758],"class_list":["post-68094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-armmee","tag-daily","tag-dannatt","tag-interview","tag-irak","tag-mail","tag-uk"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}