The Unexpected Star<\/em>\u00bb. Elle a, en effet, r\u00e9solu, du moins temporairement, la crise nord-cor\u00e9enne dans le sens que Washington tentait vainement d’imposer en faisant rentrer Kim dans le rang.<\/p>\n<\/p>\n\tQuelques extraits de la d\u00e9p\u00eache d\u00e9crivent l’euphorie am\u00e9ricaniste. Entre le premier paragraphe pr\u00e9sentant l’euphorie US vis-\u00e0-vis de la Chine et les derniers qui sont cit\u00e9s ici, qui explicitent plus en d\u00e9tails la cause de cette euphorie et en tirent les cons\u00e9quences, il y a l’exposition de la d\u00e9ception US devant le comportement pour le moins prudent des deux alli\u00e9s privil\u00e9gi\u00e9s dont on attendait beaucoup la Cor\u00e9e du Sud et surtout le Japon.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abChina emerged as the surprise star of Secretary of State Condoleezza Rice’s tour last week to rally Asian support for sanctions against North Korea, after jittery allies Japan and South Korea balked at US plans for their roles in the clampdown. Rice and senior members of her delegation spoke glowingly of Beijing’s determination to end the nuclear ambitions of its troublesome neighbor and long-time ally, which they said highlighted China’s growing role as a strategic partner in confronting global crises.<\/em> ()<\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbIronically, it was China that provided the good news, despite its history of tensions with the Bush administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbNorth Korea’s main trade and aid provider and a long-time opponent of sanctions as a diplomatic weapon, China had in recent years been the biggest stumbling block to pressuring Pyongyang to end its nuclear program.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbBut US officials said China had been humiliated when North Korea ignored its entreaties and carried out the nuclear test.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbChinese leaders are now gravely concerned the North’s unpredictable behavior could set off an arms race that would see its main regional rival, Japan, and possibly even Taiwan seek their own atomic arsenal, officials said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbRice described Beijing’s decision to support the UN sanctions resolution against its one-time client state as remarkable and extraordinary, while one of her top aides hailed a sea change in China’s attitude.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbFollowing talks with China’s top leaders, Rice said they have promised a scrupulous approach to controlling cargo moving across China’s long land border with North Korea seen as critical to preventing illicit arms trade.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThere were also reports Chinese banks had cut off money transfers to North Korea and that officials were considering curbing supplies of cheap oil.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbRice described the evolving relationship as a qualitative change from past years.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbWhenever you talk to the Chinese now, they begin by talking about the fact that the US-China relationship can be put to work solving problems, and that is a somewhat different perspective, she said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbChinese Foreign Minister Li Zhaoxing said such cooperation shows that China-US relations are taking on increasing global, strategic significance.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tSi nous comptons bien (en employant le temps pr\u00e9sent pour bien marquer qu’aucune chose n’est vraiment d\u00e9pass\u00e9e) :<\/p>\n<\/p>\n
\t En avril 2005, l’Inde est proclam\u00e9e super-puissance du XXI\u00e8me si\u00e8cle. Elle devient aussit\u00f4t la partenaire favorite des USA. Nul ne doute \u00e0 Washington que les espoirs de la Chine sont d\u00e9sormais compt\u00e9s et contr\u00e9s. L’Inde est quasi-officiellement pr\u00e9sent\u00e9e comme une suppl\u00e9tive des USA pour contenir la Chine, voire pour la presser dans ses derniers retranchements.<\/p>\n<\/p>\n\t Depuis la fin du printemps 2006 et les agitations de Kim (tir de missiles, exp\u00e9rimentation nucl\u00e9aire), le Japon est institu\u00e9 super-puissance militaire. Le Japon est devenu l’interlocuteur privil\u00e9gi\u00e9 des USA dans la r\u00e9gion et pour les mati\u00e8res militaires. On ne cache plus, \u00e0 Washington, qu’on jugerait tout \u00e0 fait justifi\u00e9 que le Japon dev\u00eent une puissance nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
\t Aujourd’hui, c’est la Chine qui est, \u00e0 son tour, institu\u00e9e super-puissance partenaire, semblant brusquement embrasser, aux yeux am\u00e9ricanistes, le r\u00f4le de partenaire privil\u00e9gi\u00e9. Que se passe-t-il ?<\/p>\n
Le d\u00e9sordre r\u00e8gne<\/h3>\n<\/p>\n
\t Rien d’autre que le fonctionnement normal de Washington aujourd’hui. Il n’est pas question de strat\u00e9gie mais d’implication directe des diff\u00e9rents centres de puissance et int\u00e9r\u00eats particuliers dans le fonctionnement de ce qui tient lieu de strat\u00e9gie US et qui n’a plus aujourd’hui de coh\u00e9rence particuli\u00e8re. Ces trois choix successifs de trois puissances institu\u00e9es successivement super-puissances et partenaires strat\u00e9giques privil\u00e9gi\u00e9s n’impliquent aucun dessein strat\u00e9gique particulier. Il serait bien imprudent d’en tirer des enseignements pr\u00e9cis quant \u00e0 l’orientation de Washington. Aujourd’hui, Washington n’a pas d’orientation particuli\u00e8re. La machine strat\u00e9gique tourne \u00e0 vide et absorbe les opportunit\u00e9s saisies par les divers centres de pouvoir. Le sch\u00e9ma est ici presque parfait :<\/p>\n<\/p>\n
\t L’Inde est un coup de la Maison-Blanche. L’id\u00e9e d’en faire un partenaire strat\u00e9gique est venue du cabinet (Rove) et du NSC. Elle \u00e9tait sous-tendue par des pressions \u00e9conomiques puissantes pour tenter de p\u00e9n\u00e9trer en force sur le march\u00e9 indien (nucl\u00e9aire, armement, etc.).<\/p>\n<\/p>\n
\t Le Japon est une orientation voulue par le Pentagone et soutenue par les id\u00e9ologues qui en sont proches (n\u00e9o-conservateurs, notamment). Il s’agit l\u00e0 d’une conception plus h\u00e9g\u00e9monique et plus ax\u00e9e sur la recherche de points d’appui et de relais purement militaires. L’orientation est encore plus agressive que dans le cas indien, justifi\u00e9e par la Cor\u00e9e du Nord mais avec un antagonisme potentiel avec des pays continentaux comme la Cor\u00e9e du Sud (ou la Cor\u00e9e \u00e9ventuellement r\u00e9unifi\u00e9e) et la Chine.<\/p>\n<\/p>\n
\t La Chine aujourd’hui, c’est un coup du d\u00e9partement d’Etat, qui veut reprendre la main en s’appuyant plut\u00f4t sur une logique d’\u00e9quilibre et sur un projet de coop\u00e9ration avec la Chine. C’est une approche diplomatique plus classique, qui est accueillie avec une hostilit\u00e9, voire une haine caract\u00e9ristique des milieux extr\u00e9mistes (n\u00e9o-conservateurs).<\/p>\n<\/p>\n
\tIl n’y a rien dans tout cela qui soit acquis, il n’y a m\u00eame aucune substance strat\u00e9gique s\u00fbre. Les contradictions sont nombreuses et criantes mais, d’un point de vue washingtonien, nullement g\u00eanantes. Il s’agit d’un d\u00e9calque, \u00e0 l’\u00e9chelle du monde, des contradictions et des affrontements \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me. C’est le d\u00e9sordre washingtonien port\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle du monde.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl serait bien inutile d’en tirer quelque conclusion rationnelle que ce soit sur l’orientation strat\u00e9gique US. Cette chose (l’orientation strat\u00e9gique) n’existe plus \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl serait bien mal avis\u00e9 pour les pays choisis d’en tirer quelque conclusion ou promesse \u00e0 long terme que ce soit. Les Indiens commencent \u00e0 s’en apercevoir, qui voient leur trait\u00e9 nucl\u00e9aire avec les USA tr\u00e8s gravement menac\u00e9<\/a> par une non-ratification du S\u00e9nat (ou une ratification conditionn\u00e9e \u00e0 des amendements inacceptables). On voit bien, dans ce processus, qu’il s’agit d’un effet du d\u00e9sordre washingtonien et nullement d’une hostilit\u00e9 particuli\u00e8re \u00e0 l’encontre de ce trait\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n\tLe constat est toujours le m\u00eame : la machine est hors de contr\u00f4le, elle tourne selon les vents et les pressions du moment. Le d\u00e9sordre r\u00e8gne.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Abracadabra La Chine est la troisi\u00e8me superpuissance-partenaire 24 octobre 2006 Il y a une sorte de juv\u00e9nile na\u00efvet\u00e9 dans la pr\u00e9sentation des trouvailles de la politique ext\u00e9rieure am\u00e9ricaine, couronn\u00e9e par l’irr\u00e9sistible effet comique des commentaires des sources officielles US, s\u00e9rieuses, pompeuses, tr\u00e8s business-like, qui vous d\u00e9crivent le ni\u00e8me changement majeur du monde moiti\u00e9 divine surprise,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3977,3299,3356,2651,3378,4662,3349,6044,6043,2804],"class_list":["post-68129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-chine","tag-coree","tag-desordre","tag-du","tag-inde","tag-japon","tag-nord","tag-partenaire","tag-super-puissance","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}