{"id":68182,"date":"2006-11-08T00:00:00","date_gmt":"2006-11-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/11\/08\/autour-de-la-victoire-democrate-la-psychologie-de-la-hantise-protectionniste\/"},"modified":"2006-11-08T00:00:00","modified_gmt":"2006-11-08T00:00:00","slug":"autour-de-la-victoire-democrate-la-psychologie-de-la-hantise-protectionniste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/11\/08\/autour-de-la-victoire-democrate-la-psychologie-de-la-hantise-protectionniste\/","title":{"rendered":"Autour de la victoire d\u00e9mocrate, la psychologie de la hantise protectionniste<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Autour de la victoire d\u00e9mocrate, la psychologie de la hantise protectionniste<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 novembre 2006 Voil\u00e0, le monde peut se rassurer. L’Am\u00e9rique reste une d\u00e9mocratie puisqu’une majorit\u00e9 peut changer. Est-ce bien rassurant, pour les USA, comme pour la d\u00e9mocratie ? Cela signifie apr\u00e8s tout que la d\u00e9mocratie peut abriter, et m\u00eame favoriser qui sait, l’un des r\u00e9gimes et l’une des situations les plus inf\u00e2mes de l’Histoire moderne. Car c’est ainsi qu’il faut juger la situation de Washington et la situation que Washington fait subir aux autres depuis septembre 2001.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes d\u00e9mocrates ont maintenant des armes pour se battre contre Bush. Ils vont s’en servir, car on ne se fait pas de cadeau. Le contr\u00f4le de la Chambre (le S\u00e9nat \u00e9tant encore en balance en ce milieu de 8 novembe, heure europ\u00e9enne) leur donne un outil puissant pour influer sur quelques-unes des politiques essentielles des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela n’implique pas n\u00e9cessairement l’Irak et la politique aventuriste (les projets d’attaque contre l’Iran), o\u00f9 la situation est telle qu’il faut plut\u00f4t compter sur l’un ou l’autre accident de politique int\u00e9rieure pour esp\u00e9rer des changements d\u00e9cisifs. Comme l’observe<\/a> Andrew J. Bacevich, il faut esp\u00e9rer un syndrome irakien qui d\u00e9couragerait les Am\u00e9ricains des aventures ext\u00e9rieures, esp\u00e9rer un traumatisme pour se gu\u00e9rir d’une maladie (\u00abWith luck, those surviving will be at least momentarily chastened, perhaps giving rise to an Iraq syndrome akin to the Vietnam syndrome, and which at least for a while will save us from another similar debacle.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’effet tr\u00e8s rapide et remarquable de ces \u00e9lections qui ont \u00e9t\u00e9 formidablement dramatis\u00e9es, c’est l’apparition d’une tr\u00e8s forte crainte, notamment en Europe, d’une Am\u00e9rique se repliant sur elle-m\u00eame, notamment par le biais du protectionnisme<\/a> et du nationalisme \u00e9conomique. Divers articles sont publi\u00e9s, qui refl\u00e8tent ce point de vue.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a cet article de Hamish McRae, dans The Independent<\/em> aujourd’hui<\/a>, qui analyse la situation \u00e9conomique des USA, les relations de cette situation avec l’ext\u00e9rieur et les effets int\u00e9rieurs possibles \u00e0 la lumi\u00e8re du r\u00e9sultat des \u00e9lections. M\u00eame si les termes de l’\u00e9conomiste sont prudents, on sent parfaitement cette crainte qu’on signale plus haut :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBut the thing to look for, and indeed worry about, over the next two years will not be the minutiae of economic growth statistics here or in the US. It will be whether the political disruption in the US pushes the country more towards an inward-looking and protectionist society. If it does, then maybe the next two years will be okay, but we should worry about the decade beyond. The detail of US politics does not matter; the big direction towards openness or against it, truly does.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a \u00e9galement l’article de Dan Bilefsky, dans The International Herald Tribune<\/em> d’hier<\/a>, qui d\u00e9crit un climat tr\u00e8s inquiet \u00e0 Bruxelles quant \u00e0 l’\u00e9volution am\u00e9ricaine. Ce sont des commentaires assez traditionnels, mais marqu\u00e9s par une vue inqui\u00e8te, voire d\u00e9pressive de la situation \u00e0 venir :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abMany in Europe would like to see Bush get a bloody nose in these elections and view the Democrats as closer to the European way of thinking, said Mark Leonard, a foreign policy analyst at the London-based Center for European Reform.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut there also are key differences between the Democrats and Europe that should not be underestimated, Leonard added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbChief among those differences is trade. European Union trade officials worry that a victory by the Democrats, who traditionally have more protectionist instincts than the Republicans, could make global negotiations even more intractable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPeter Mandelson, the EU’s trade commissioner, traveled to Washington in September to try to generate bipartisan momentum to relaunch the talks. But EU trade officials said they were not optimistic.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIf the Democrats win, it will make things more difficult, said a senior EU trade official, requesting anonymity. The politics in Congress are not encouraging since the Democrats are traditionally not massive supporters of multilateral trade deals and are also more empathetic to the powerful U.S. farm lobby.<\/em>\u00bb <\/p>\n

Dans l’\u00e8re psychopolitique<\/h3>\n<\/p>\n

\tQu’y a-t-il de nouveau par rapport \u00e0 hier et \u00e0 notre article<\/a> qui signalait d\u00e9j\u00e0 cette crainte pour les domaines des \u00e9changes et du protectionnisme? L’\u00e9l\u00e9ment neuf que nous observons ici est ce qu’on sent na\u00eetre d’un puissant effet psychologique, sans aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n

\tAvant m\u00eame que la tendance qu’on craint aux USA avec ces \u00e9lections se soit signal\u00e9e par quelque signe avant-coureur que ce soit, la conviction se r\u00e9pand que cette tendance existe avec un potentiel si fort qu’elle en est presque tenue pour acquise. Le sentiment est fortement relay\u00e9 par nombre d’analyses et, \u00e9galement, le r\u00e9flexe conformiste de la pens\u00e9e qu’on conna\u00eet aujourd’hui, portant aussi bien sur les appr\u00e9ciations optimistes que sur les appr\u00e9ciations pessimistes, aussi bien sur les affirmations laudatrices du syst\u00e8me et de ses alliances que sur les affirmations en sens contraire.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi les \u00e9lections mid-term<\/em> pourraient-elles \u00eatre d\u00e9j\u00e0, quelle que soit la r\u00e9alit\u00e9 des faits \u00e0 venir, la marque d’une nouvelle m\u00e9fiance et d’une nouvelle crainte dans les relations transatlantiques. Mais peut-on vraiment dire la r\u00e9alit\u00e9 des faits \u00e0 venir? Ces faits, tels qu’on pourrait raisonnablement les pr\u00e9voir, ou les anticiper dans la logique d’une situation objective, sont d\u00e9j\u00e0 en cours de d\u00e9formation par la perception anticip\u00e9e qu’on a d’une Am\u00e9rique nouvelle \u00e9tablissant une barri\u00e8re protectionniste.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe travail psychologique de notre syst\u00e8me modifie les perceptions, bien s\u00fbr, et bient\u00f4t, les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, par la fa\u00e7on dont on les appr\u00e9hende et dont on les influence \u00e0 cause du formidable r\u00e9seau de communication dont nous disposons et du conformisme avec lequel nous accueillons les nouvelles et les analyses qu’il v\u00e9hicule. Aucun artefact (artefact bien plus que fait historique, sans aucun doute) plus que l’Am\u00e9rique n’est sensible (dans le sens de vuln\u00e9rable) \u00e0 cette sorte de machination psychologique (et inconsciente).<\/p>\n<\/p>\n

\tCela conduit \u00e0 d’extraordinaires contre-pieds (au sens rugbystique du terme), passant d’une apologie enflamm\u00e9e et aveugle par principe, \u00e0 des alertes \u00e9pouvantables qui en r\u00e9duisent l’objet (les USA) pour le sujet qui nous importe ici au niveau d’une vulgaire France. (Les USA menac\u00e9s de devenir protectionnistes avec leur nationalisme \u00e9conomique parce que nous les percevons comme tels, ne m\u00e9ritent pas mieux que l’\u00e9pouvantable France et son inf\u00e2me patriotisme \u00e9conomique. Simplement, Washington ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 d’inf\u00e2me la d\u00e9marche de relaps n’est pas notre tasse de th\u00e9 mais l’effet est bien l\u00e0, et il est d\u00e9vastateur.)<\/p>\n<\/p>\n

\tA cet \u00e9gard, nous sommes dans une \u00e9poque tr\u00e8s nouvelle par rapport \u00e0 celle qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, dans les XIX\u00e8me et XX\u00e8me si\u00e8cles (\u00e0 peu pr\u00e8s jusqu’autour de la fin de la Guerre froide, o\u00f9, d\u00e9j\u00e0, l’effondrement de l’URSS est plus un fait psychologique d\u00fb aux effets de la glasnost<\/em> de Gorbatchev qu’un fait g\u00e9opolitique d\u00fb aux pressions de facteurs relevant des rapports de force g\u00e9opolitiques [la fable de la pression de la soi-disant course aux armements de Reagan des ann\u00e9es 1982-85 sur l’\u00e9quilibre de l’URSS]). L’importance de la g\u00e9ographie, essentielle dans ces \u00e9poques \u00e0 cause des d\u00e9veloppements de la puissance motoriste, des transports, etc., le c\u00e8de \u00e0 l’importance de la psychologie, qui est la premi\u00e8re r\u00e9ceptrice de l’influence des outils actuels du progr\u00e8s que sont la communication et l’information. Comme si nous \u00e9tions pass\u00e9s de l’\u00e8re g\u00e9opolitique \u00e0 l’\u00e8re psychopolitique<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autour de la victoire d\u00e9mocrate, la psychologie de la hantise protectionniste 8 novembre 2006 Voil\u00e0, le monde peut se rassurer. L’Am\u00e9rique reste une d\u00e9mocratie puisqu’une majorit\u00e9 peut changer. Est-ce bien rassurant, pour les USA, comme pour la d\u00e9mocratie ? Cela signifie apr\u00e8s tout que la d\u00e9mocratie peut abriter, et m\u00eame favoriser qui sait, l’un des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3009,6109,1097,3099,2671],"class_list":["post-68182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-democrates","tag-mid-term","tag-protectionnisme","tag-psychologie","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}