On conna\u00eet le cas hollandais dans la question du programme JSF : un gouvernement minoritaire press\u00e9 de signer le MoU que propose Lockheed Martin<\/a>, des \u00e9lections le 22 novembre et une Cour des Comptes<\/a> hollandaise qui vient d’avertir que le programme JSF est hautement incertain.<\/p>\n<\/p>\n \tL’intention du gouvernement est, ou \u00e9tait c’est selon, de signer le MoU dans l’urgence vu son importance mais comme s’il s’agissait d’une affaire courante (curieuse contradiction), avant le 22 novembre. Il est en effet tr\u00e8s possible qu’une majorit\u00e9 de centre-gauche, autour du PvDA social-d\u00e9mocrate, sorte des \u00e9lections ; il s’agirait alors d’un gouvernement nettement d\u00e9favorable au JSF, ce qui compliquerait horriblement la situation.<\/p>\n<\/p>\n \tMais les derni\u00e8res tendances, selon des sources hollandaises, semblent montrer que la situation s’est nettement tendue. \u00abSi le gouvernement insiste pour signer le MoU avant le 22 novembre et le fait effectivement, <\/em>nous dit une de ces sources, la question deviendra hautement pol\u00e9mique et aura toutes les chances d’\u00eatre remise sur la table apr\u00e8s les \u00e9lections. Et si le gouvernement ne signe pas, il y aura probablement une s\u00e9rieuse mise en question du programme.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, et c’est un fait relativement nouveau, il existe d\u00e9sormais un courant au sein de l’arm\u00e9e de l’air (RNethAF) qui commence \u00e0 s’interroger sur le choix de cet avion. Ils comparent le statut du programme JSF avec celui d’autres avions concurrents (qui ont \u00e9t\u00e9 effectivement oppos\u00e9s au JSF lors du processus de s\u00e9lection en 2002). Certains officiers hollandais ont \u00e9t\u00e9 impressionn\u00e9s par les performances du Rafale<\/em> fran\u00e7ais qui a particip\u00e9 \u00e0 une rencontre a\u00e9rienne d’\u00e9valuation dite Tiger Meet<\/em>, dans le cadre des \u00e9changes OTAN courants, et qui a domin\u00e9 tous ses concurrents. (Le Rafale<\/em> fut effectivement le concurrent le plus s\u00e9rieux du JSF dans le processus de s\u00e9lection hollandais. Il obtint de la part de la RNethAF une note technique de r\u00e9f\u00e9rence des performances presque \u00e9gale \u00e0 celle du JSF : 6,95 sur 10 contre 6,97 sur 10 pour le JSF. Encore s’agissait-il du JSF th\u00e9orique, dont on est tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9, alors qu’il s’agit du Rafale<\/em> bien r\u00e9el.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 9 novembre 2006 \u00e0 08H29<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On conna\u00eet le cas hollandais dans la question du programme JSF : un gouvernement minoritaire press\u00e9 de signer le MoU que propose Lockheed Martin, des \u00e9lections le 22 novembre et une Cour des Comptes hollandaise qui vient d’avertir que le programme JSF est hautement incertain. L’intention du gouvernement est, ou \u00e9tait c’est selon, de signer… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6113,250],"class_list":["post-68185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-holllande","tag-jsf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}