{"id":68186,"date":"2006-11-10T00:00:00","date_gmt":"2006-11-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/11\/10\/perfect-storm-sans-nul-doute\/"},"modified":"2006-11-10T00:00:00","modified_gmt":"2006-11-10T00:00:00","slug":"perfect-storm-sans-nul-doute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/11\/10\/perfect-storm-sans-nul-doute\/","title":{"rendered":"\u201cPerfect Storm<\/em>\u201d, sans nul doute"},"content":{"rendered":"

Perfect Storm<\/em>, sans nul doute<\/h2>\n<\/p>\n

\t10 novembre 2006 Est-il utile de d\u00e9tailler les tonnes d’articles sur le m\u00eame th\u00e8me, comme pour r\u00e9pondre \u00e0 une consigne g\u00e9n\u00e9rale qui est en fait une tentative de survie par l’incantation? Il suffit de reprendre l’article du Monde<\/em> du 9 novembre<\/a>, qui est en fait une revue de presse, sous le titre : \u00abApr\u00e8s la victoire des d\u00e9mocrates, les Etats-Unis doivent faire l’exp\u00e9rience d’un bipartisme renouvel\u00e9<\/em>\u00bb. Il suffit alors de traduire : panique \u00e0 bord.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques extraits du texte, assez court par ailleurs tant les lignes de force sont \u00e9videntes, sans qu’il ait \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire de donner des consignes. On joue la Pravda<\/em> par atavisme et nature profonde, libert\u00e9 de penser comprise et bien comprise puisque utilis\u00e9e dans le sens qu’il faut.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUne grande partie de la presse am\u00e9ricaine du jeudi 9 novembre voit dans le r\u00e9sultat des \u00e9lections le souhait de l’\u00e9lectorat de mettre fin \u00e0 l’extr\u00eame bipolarisation de la vie politique des Etats-Unis ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Ces \u00e9lections ont \u00e9t\u00e9 une r\u00e9action \u00e0 la guerre en Irak et aux scandales de corruption, mais aussi un rejet de la politique \u00e9lectoraliste exerc\u00e9e par Bush, note le Washington Post, qui salue l’appel du pr\u00e9sident \u00e0 une nouvelle \u00e8re de coop\u00e9ration entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains. Le New York Times voit dans ce r\u00e9sultat, et dans la r\u00e9ponse qu’y a apport\u00e9e Bush, la preuve d’un bipartisme renouvel\u00e9 dans la nation, et consid\u00e8re cette cohabitation comme une catharsis n\u00e9cessaire au syst\u00e8me.<\/em> ()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLe v\u00e9ritable d\u00e9fi est d\u00e9sormais pour les deux partis de r\u00e9ussir \u00e0 diriger ensemble le pays, note la presse. Comment gouverner avec des d\u00e9mocrates qui ont trait\u00e9 le pr\u00e9sident de menteur et d’incomp\u00e9tent durant la campagne, se demande le New York Times ; tandis que le Washington Post rel\u00e8ve que le d\u00e9fi, c’est la coop\u00e9ration, et note un vrai pas en avant du camp Bush dans le sens de la collaboration, avec le d\u00e9part de Donald Rumsfeld. Le journal y voit une secousse sismique, et une spectaculaire d\u00e9monstration de flexibilit\u00e9. Mieux vaut tard que jamais, se f\u00e9licite le Los Angeles Times, qui voit aussi dans la d\u00e9mission du faucon, devenu au fil des mois le symbole de l’inflexibilit\u00e9 de l’administration Bush, le point de d\u00e9part d’un profond changement de strat\u00e9gie. Gate [son successeur] est tout ce que Rumsfeld n’est pas : une personnalit\u00e9 discr\u00e8te, un homme de consensus, note le journal, qui sous-entend qu’il pourrait \u00eatre l’homme du renouveau. Mais le tr\u00e8s conservateur Weekly Standard doute que Bush soit pr\u00eat \u00e0 changer sa politique en Irak.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut d’abord go\u00fbter, pour le plaisir et la mesure de la chose, l’extraordinaire hypocrisie des commentaires sur le d\u00e9part de Rumsfeld, comme si toute la presse MSM demandait sa t\u00eate depuis des ann\u00e9es. Nous dirons que le d\u00e9part du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense soulage cette presse (une \u00abspectaculaire d\u00e9monstration de flexibilit\u00e9<\/em>\u00bb) dans la mesure o\u00f9 s’en va son principal manipulateur et, par cons\u00e9quent, le t\u00e9moin num\u00e9ro un et le miroir de l’abdication de sa libert\u00e9 par cette presse depuis le 11 septembre. Disons qu’il s’agit d’une mise au point psychanalytique. Rumsfeld \u00e9tait un t\u00e9moin g\u00eanant de leur couardise et de leur l\u00e2chet\u00e9 civique.<\/p>\n<\/p>\n

\tLaissons ces d\u00e9tails et venons-en au principal.<\/p>\n

Un cas sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe d\u00e9part de Rumsfeld, la rencontre Bush-Pelosi entre le pr\u00e9sident et la pr\u00e9sidente de la Chambre dans le bureau ovale pour une affirmation solennelle de coop\u00e9ration entre la Maison-Blanche et le Congr\u00e8s, tout cela nous appara\u00eet comme sans pr\u00e9c\u00e9dent dans le processus institutionnel US. C’est la mise \u00e0 mal du fondement du syst\u00e8me de gouvernement des Etats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

\tNormalement et fondamentalement, dans l’esprit de la loi qui seul importe comme nous disait Montesquieu, il ne doit exister aucun rapport direct<\/strong> entre une \u00e9lection l\u00e9gislative et la composition du cabinet ou la politique du pr\u00e9sident, au contraire des d\u00e9mocraties parlementaires europ\u00e9ennes dont les th\u00e9oriciens am\u00e9ricanistes de droit institutionnel ont toujours raill\u00e9 la faiblesse et le vice fondamental ; que le contraire nous ait \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 hier, de fa\u00e7on aussi ostensible, montre la profondeur de la crise du syst\u00e8me. Les appels soi-disant raisonnables et, en r\u00e9alit\u00e9, paradoxalement presque hyst\u00e9riques de la presse MSM \u00e0 un bipartisme renouvel\u00e9 compl\u00e8tent le tableau. La panique r\u00e8gne \u00e0 bord.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe raz de mar\u00e9e du 7 novembre n’est pas une victoire des d\u00e9mocrates. Les \u00e9lecteurs ont bien s\u00fbr vot\u00e9 contre Bush et contre Washington et ils ne pouvaient le faire qu’en votant d\u00e9mocrate telle est l’interpr\u00e9tation implicite mais cat\u00e9gorique qu’on donnera \u00e0 cette \u00e9lection. La victoire des d\u00e9mocrates est en fait l’expression d’une menace sans pr\u00e9c\u00e9dent de ce qu’on nommerait d’une fa\u00e7on romantique la col\u00e8re populaire contre le syst\u00e8me. La volont\u00e9 th\u00e9orique et solennelle des deux c\u00f4t\u00e9s (administration et Congr\u00e8s) de coop\u00e9rer est la mesure de la panique sans pr\u00e9c\u00e9dent du syst\u00e8me. L’\u00e9chec assur\u00e9 de cette coop\u00e9ration, et par cons\u00e9quent l’entretien de la col\u00e8re populaire, feront que l’on reparlera d’autres voies plus inhabituelles, voire maudites (songez au droit de s\u00e9cession<\/a> des Etats).<\/p>\n<\/p>\n

\tCette mise au point sur la r\u00e9alit\u00e9 de la r\u00e9action de Washington \u00e0 l’\u00e9lection du 7 novembre nous ram\u00e8ne \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la situation \u00e0 Washington et outremer. Tous les probl\u00e8mes subsistent et sont aggrav\u00e9s par le 7 novembre, \u00e0 commencer par l’Irak, en poursuivant par le monstrueux Pentagone totalement hors de contr\u00f4le et en terminant par l’app\u00e9tit du Congr\u00e8s de prendre sa revanche sur l’ex\u00e9cutif qui l’a men\u00e9 \u00e0 la baguette pendant cinq ans sur des voies d\u00e9mentielles de conqu\u00eate du monde. Le bipartisme renouvel\u00e9 est une formule chic pour nous signaler que la paralysie de Washington est d\u00e9sormais compl\u00e8te. Le Congr\u00e8s a repris une formidable position de force psychologique consistant en un formidable pouvoir de nuisance par le contr\u00f4le intrusif et les capacit\u00e9s sans fin de freinage des d\u00e9cisions de l’ex\u00e9cutif. L’ex\u00e9cutif continue \u00e0 d\u00e9tenir le m\u00e9canisme du pouvoir qu’il ne pourra plus conduire que sous une surveillance intrusive jusqu’\u00e0 \u00eatre dictatoriale, et paralysante par cons\u00e9quent.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe paradoxe historique go\u00fbteux et ironique de cette situation est que nous sommes revenus aux origines de la fondation des Etats-Unis, \u00e0 la vertu originelle de la fondation. Les pouvoirs du Congr\u00e8s avaient \u00e9t\u00e9 mis en place pour contr\u00f4ler, voire paralyser le pouvoir ex\u00e9cutif dont nombre de Founding Fathers<\/em> (Jefferson en premier) craignaient qu’il dev\u00eent un pouvoir d\u00e9mocratique dictatorial. Depuis Th\u00e9odore Roosevelt et Wilson (tentatives malheureuses), depuis Franklin Delano Roosevelt (tentative malheureuse en 1937 mais r\u00e9ussie en 1945 avec l’installation du complexe militaro-industriel et la politique expansionniste de la Guerre froide), l’ex\u00e9cutif avait r\u00e9ussi \u00e0 prendre la pr\u00e9pond\u00e9rance en se lib\u00e9rant des consignes originelles. C’\u00e9tait ce que Arthur Schlesinger nommait, selon le titre de son livre fameux, la pr\u00e9sidence imp\u00e9riale<\/em>. Le 7 novembre, la pr\u00e9sidence imp\u00e9riale a \u00e9t\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e. On en est revenu \u00e0 la paralysie de l’ex\u00e9cutif par la puissance du Congr\u00e8s, formule originelle. La diff\u00e9rence avec 1788 (adoption de la Constitution), c’est que l’Am\u00e9rique a une politique mondiale qu’elle n’avait pas en 1788 ; en toute logique, d’ailleurs, puisque le Congr\u00e8s \u00e9tait l\u00e0 pour interdire cette politique mondiale (la pens\u00e9e id\u00e9ologique du XX\u00e8me si\u00e8cle baptisa cela : isolationnisme, en diabolisant \u00e0 mesure). La survie du syst\u00e8me d\u00e9pend aujourd’hui uniquement<\/strong> de la survie de cette politique mondiale. La nouvelle situation, conforme aux vux de ces Founding Fathers<\/em> les plus clairvoyants, fait que le syst\u00e8me ne peut plus, d\u00e9sormais, d\u00e9velopper cette politique mondiale. Il est perdu.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi certains nomment cela bipartisme renouvel\u00e9, libre \u00e0 eux. C’est le signe que le virtualisme tente d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment d’\u00e9viter l’agonie g\u00e9n\u00e9rale qui le menace. En fait de bipartisme renouvel\u00e9, il s’agit de la formule parfaite de la paralysie totale, le perfect storm<\/em> comme ils disent, lorsque tous les \u00e9l\u00e9ments d’une crise majeure sont r\u00e9unis et convergent pour provoquer l’explosion finale. Par cons\u00e9quent, nous traduirons bipartisme renouvel\u00e9 par ceci : la crise du syst\u00e8me, encore plus qu’une crise de r\u00e9gime, est arriv\u00e9e \u00e0 son stade supr\u00eame et ultime.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’Am\u00e9rique est plus que jamais une d\u00e9mocratie et la crise du syst\u00e8me nous indique que la d\u00e9mocratie est entr\u00e9e dans son impasse finale, entre corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, affaiblissement dramatique d’un pouvoir qui n’a jamais eu la fondation r\u00e9galienne pour imposer sa l\u00e9gitimit\u00e9 n\u00e9cessaire, puissance incontr\u00f4l\u00e9e et anti-d\u00e9mocratique de la bureaucratie. La chose \u00e9tait dissimul\u00e9e, de plus en plus poussivement, par une pr\u00e9sentation compl\u00e8tement virtualis\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 par l’id\u00e9ologie de la communication, jusqu’\u00e0 cr\u00e9er une autre r\u00e9alit\u00e9 pour n’avoir pas, par dissimulation, \u00e0 affronter la r\u00e9alit\u00e9. Le virtualisme est dans la m\u00eame impasse que celle o\u00f9 se trouve le syst\u00e8me. On se bouscule dans cette impasse. Perfect storm<\/em>, sans nul doute.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne \u00e9trange revanche posthume des Founding Fathers<\/em><\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Perfect Storm, sans nul doute 10 novembre 2006 Est-il utile de d\u00e9tailler les tonnes d’articles sur le m\u00eame th\u00e8me, comme pour r\u00e9pondre \u00e0 une consigne g\u00e9n\u00e9rale qui est en fait une tentative de survie par l’incantation? Il suffit de reprendre l’article du Monde du 9 novembre, qui est en fait une revue de presse, sous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4616,3285,3228,6115,6114,6117,6116,3014],"class_list":["post-68186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blocage","tag-congres","tag-crise","tag-fathers","tag-found","tag-originel","tag-palosi","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}