{"id":68254,"date":"2006-11-30T00:00:00","date_gmt":"2006-11-30T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/11\/30\/les-chefs-detat-major-us-favorables-a-la-victoire-en-irak-on-ne-change-rien\/"},"modified":"2006-11-30T00:00:00","modified_gmt":"2006-11-30T00:00:00","slug":"les-chefs-detat-major-us-favorables-a-la-victoire-en-irak-on-ne-change-rien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/11\/30\/les-chefs-detat-major-us-favorables-a-la-victoire-en-irak-on-ne-change-rien\/","title":{"rendered":"Les chefs d’\u00e9tat-major US favorables \u00e0 la victoire en Irak : on ne change rien"},"content":{"rendered":"

Un facteur important dans le d\u00e9bat sur la situation en Irak et la possibilit\u00e9 de retrait US. Les chefs d’\u00e9tat-major (Joint Chief of Staff) se sont prononc\u00e9s unanimement pour un maintien des forces US en Irak, avec un seul but, la victoire.<\/p>\n<\/p>\n

\tSelon le Washington Times<\/em> d’ aujourd’hui<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAll six members of the Joint Chiefs of Staff, amid an ongoing Pentagon review of strategy for Iraq, oppose pulling out U.S. troops now, and are also against a specific withdrawal timetable, a defense source said yesterday.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe chiefs are solid. They want victory, the source said. There is no dissent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette prise de position constitue un facteur important dans le d\u00e9bat actuel \u00e0 Washington, et \u00e9galement une surprise. On pouvait penser que les militaires seraient oppos\u00e9s \u00e0 un maintien en Irak, dans une guerre qu’ils n’ont pas voulue et qui s’est d\u00e9roul\u00e9e dans des conditions qu’ils n’ont pas voulues. Les exhortations de John Murtha, il y a un an<\/a>, avec m\u00eame des pr\u00e9dictions de retrait acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 (avant les \u00e9lections de novembre 2006), semblaient \u00eatre notamment bas\u00e9es sur les positions des chefs militaires (dont le repr\u00e9sentant d\u00e9mocrate est tr\u00e8s proche). C’\u00e9tait peut-\u00eatre vrai \u00e0 l \u00e9poque mais les choses ont chang\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est en effet bien possible que les militaires aient \u00e9t\u00e9 favorables au retrait, peut-\u00eatre m\u00eame certains d’entre eux le sont-ils dans leur for int\u00e9rieur (cela vaut surtout pour l’U.S. Army). Mais il semble bien que la paralysie du syst\u00e8me, sous la forme de l’incapacit\u00e9 d’afficher une position publique qui risque de para\u00eetre comme une mise en cause officielle de la toute-puissance (aujourd’hui d\u00e9clamatoire et virtuelle, rien d’autre) des USA, soit \u00e9videmment la plus forte. Le conformisme de la pens\u00e9e est, aujourd’hui \u00e0 Washington, absolument paralysant. L’incapacit\u00e9 am\u00e9ricaniste de sortir de l’\u00e9pouvantable trou noir qu’est l’Irak se pr\u00e9cise de jour en jour. Puisqu’ils veulent rester jusqu’\u00e0 la victoire, ils auront sans doute la d\u00e9faite, la vraie.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 30 novembre 2006 \u00e0 12H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un facteur important dans le d\u00e9bat sur la situation en Irak et la possibilit\u00e9 de retrait US. Les chefs d’\u00e9tat-major (Joint Chief of Staff) se sont prononc\u00e9s unanimement pour un maintien des forces US en Irak, avec un seul but, la victoire. Selon le Washington Times d’ aujourd’hui : \u00abAll six members of the Joint… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3878,857,3539,4376,2860],"class_list":["post-68254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-conformisme","tag-irak","tag-jcs","tag-murtha","tag-victoire"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}