{"id":68310,"date":"2006-12-15T00:00:00","date_gmt":"2006-12-15T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/12\/15\/naufrage-a-toute-vapeur-du-hms-tony-blair\/"},"modified":"2006-12-15T00:00:00","modified_gmt":"2006-12-15T00:00:00","slug":"naufrage-a-toute-vapeur-du-hms-tony-blair","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/12\/15\/naufrage-a-toute-vapeur-du-hms-tony-blair\/","title":{"rendered":"Naufrage \u00e0 toute vapeur du HMS Tony Blair<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Naufrage \u00e0 toute vapeur du HMS Tony Blair<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t15 d\u00e9cembre 2006 Ce fut, comme disaient les Beatles<\/em>, a hard day’s night<\/em>. Entre le scandale des pairies et l’arr\u00eat de l’enqu\u00eate sur les corruptions dans le contrat Yamamah<\/em>, l’insubmersible Premier ministre Tony Blair sombre implacablement m\u00eame s’il reste toujours \u00e0 flots (paradoxe des temps virtualistes on coule mais on reste \u00e0 flots, et sourire aux l\u00e8vres en plus). Nous aurions tendance (on en verra plus dans une future chronique) \u00e0 ajouter \u00e0 ces grosses affaires, pour \u00e9ventuellement les lier, la signature inopin\u00e9e et inattendue du MoU du JSF par les Britanniques.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le scandale des pairies, ou scandale des honneurs (cash-for-honours<\/em>), nous offre le spectacle sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/a> d’un premier ministre de Sa Tr\u00e8s Gracieuse interrog\u00e9 par la police, et tentant, en plus, d’en \u00e9carter l’\u00e9cho m\u00e9diatique en manipulant la publication d’autres informations \u00e0 sensation dont on attend que le bruit emp\u00eache d’entendre le reste.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abDowning Street faced accusations of trying to bury bad news by using the release of the report on the death Diana, Princess of Wales, to overshadow a two-hour grilling of the Prime Minister by police as part of the cash-for-honours investigation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Blair became the first serving Prime Minister to be interviewed in a criminal investigation by the Metropolitan Police. But one hour after the unprecedented meeting in N0 10, Lord Stevens published the findings of his inquiry into the princess’ death.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Government also chose yesterday to announce that the Serious Fraud Office was dropping its long-running inquiry into a multi-billion-pound arms deal with Saudi Arabia and the closure of 2,500 post offices in the face of fierce opposition from rural areas.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Comme on le voit dans l’extrait ci-dessus de The Independent<\/em> (qui donne un bon r\u00e9sum\u00e9 de l’affaire cash-for-honours<\/em>), m\u00eame l’affaire Yamamah<\/em> est consid\u00e9r\u00e9e comme un des \u00e9l\u00e9ments m\u00e9diatiques lanc\u00e9s par l’\u00e9quipe du Premier ministre pour cacher les mauvaises nouvelles (to bury bad news<\/em>). C’est un paradoxe go\u00fbteux, qui nous indique le degr\u00e9 de d\u00e9sarroi o\u00f9 se trouve aujourd’hui Blair. Yamamah<\/em> est en soi un scandale, et il l’est doublement et encore plus gravement quant au proc\u00e9d\u00e9 d’arr\u00eater inopin\u00e9ment une enqu\u00eate de corruption. On en est donc \u00e0 tenter de dissimuler un scandale par un autre, ou une mauvaise nouvelle par une autre. Au moins, c’est un catalogue du bon usage des mauvaises nouvelles et des scandales, avec toute la mati\u00e8re disponible pour cela, dans une abondance qui ne cesse de nous \u00e9tonner. Il y a une hi\u00e9rarchie \u00e0 respecter et on la respecte, ce qui montre que le respect des traditions (celle de la hi\u00e9rarchie notamment) existe toujours dans le vieux royaume. Peu importe si le susdit royaume sent un peu le rance et si l’on est tent\u00e9 de citer Shakespeare parlant du Danemark.<\/p>\n<\/p>\n

\t Mais Yamamah<\/em> reste un scandale, quelque usage qu’on en fasse, et certainement un scandale plus significatif encore que cash-for-honours<\/em>. Un journal au moins, et qui passe difficilement inaper\u00e7u, a choisi de d\u00e9cha\u00eener sa col\u00e8re sur le cas Yamamah<\/a>. Le Guardian<\/em> tire \u00e0 boulets rouges et \u00e0 vue sur Blair et l’arr\u00eat de l’enqu\u00eate sur la corruption saoudienne. (Plusieurs articles : un d’information g\u00e9n\u00e9rale<\/a>, un de rappel historique<\/a>, un de commentaire scandalis\u00e9<\/a>, un \u00e9ditorial<\/a> pas moins scandalis\u00e9.) Dans son \u00e9ditorial<\/a>, le Guardian<\/em> place indiscutablement le cas Yamamah<\/em> en t\u00eate de liste<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abFor a prime minister who once taunted his predecessor as someone knee deep in dishonour over an arms deal and who promised that he would be purer than pure in office, yesterday was a shabby, shaming day, among the most inglorious he has spent in office. First Tony Blair was interviewed by Scotland Yard at Downing Street, which in itself was an extraordinary thing. Nothing like it has ever happened before. Then, in the House of Lords, the attorney general hauled up the flag of surrender in the face of Saudi demands that the Serious Fraud Office stop its investigation into BAE Systems’ arms deals with Saudi Arabia, amid fears for its vast contract to sell Typhoon fighters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis meek announcement was made worse by Lord Goldsmith’s assertion that it has been necessary to balance the need to maintain the rule of law against the wider public interest. To some of those at the top of government, legality appears to be a flexible concept. The rule of law a concept the government enshrined in statute only last year surely requires that the executive does not intervene in the operation of the course of justice. The precedent set yesterday in the BAE investigation is dismaying for the cash-for-honours inquiry, where Lord Goldsmith has the power to stop any prosecution. The Serious Fraud Office, which in theory took yesterday’s decision, had not completed its investigation, or decided that it would not result in a prosecution. Pressure to stop came from Saudi Arabia, and ministers including the foreign and defence secretaries. The government cited advice from intelligence chiefs, a fig leaf that should have been shed after Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOf two events, it was the decision on BAE Systems which was the more breathtaking. The Conservative response was feeble; only the Liberal Democrats resisted \u00ac one suggesting that the government had given in to blackmail. No weight has been given to the commercial impact, said the attorney general, citing the serious damage that would be done to UK-Saudi diplomatic relations instead. But that was a thin cover for a nakedly political decision. It is two decades since Margaret Thatcher secured the first of the big Al-Yamamah arms deals with Saudi Arabia, and arms sales have coloured relations with Saudi ever since. The sway BAE Systems holds over the top of the British establishment is extraordinary. Earlier this month Stephen Day, a senior retired diplomat once involved in the negotiations, urged the SFO to stick to its guns. The British state seems to be more interested in selling them.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Un autre quotidien est particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re pour le gouvernement Blair, et c’est une nouvelle int\u00e9ressante : le Financial Times<\/em>. Le quotidien financier britannique garde un go\u00fbt prononc\u00e9 pour la vertu, dans tous les cas celle de l’apparence, et il ne go\u00fbte pas que les incons\u00e9quences des hommes politiques mettent en p\u00e9ril l’architecture du syst\u00e8me dans sa composante morale si importante pour les (bonnes) consciences. Le Financial Times<\/em> met en doute la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision d’abandonner l’enqu\u00eate et, dans son \u00e9ditorial<\/a> qui retentira aux quatre coins fortun\u00e9s de la plan\u00e8te, il critique f\u00e9rocement le sens politique et moral de toute l’affaire. Nous en donnons des extraits significatifs :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThursday’s decision by the Serious Fraud Office to abandon a two-year long investigation into allegations that BAE Systems paid kickbacks to unspecified members of the Saudi royal family from a \u00a340bn arms deal may go unnoticed in the pyschodrama over the report into the death of the Princess of Wales and amid the public clamour over the serial killings of prostitutes in Ipswich. Add to that Tony Blair’s being interviewed by police in the cash-for-honours affair as well, and Thursday may have turned out to be a good day for, as it were, burying the news. But the SFO decision should cause dismay.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAl Yamamah was Britain’s biggest export deal and one of the largest arms contracts ever signed. There are jobs at stake, and not just for BAe, if Riyadh were to pull the plug on its successor. But what else should we be balancing in Lord Goldsmith’s curious scales?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFirst, to give into Saudi pressure is tantamount to issuing a general invitation to blackmail. It has been Britain’s policy that governments cannot interfere with the course of enquiries or meddle with the rule of law. What will they say now when, for instance, Moscow demands the return of Chechen dissidents or Riyadh objects to BBC broadcasts?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSecond, Britain’s sermons about transparency and good governance, as well as adherence to anti-bribery conventions, will be blown away by gales of derision and rightly so. The reputation of the SFO, moreover, will be badly tarnished.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThird, does it really advance UK and western strategic aims to pour arms into Saudi Arabia? It is doubtful this really contributes to the kingdom’s defence. Military spending, at about three times the average for a developing country, is used as a mechanism for distributing wealth and power within the top ranks of the House of Saud. A bloated absolutist monarchy squandering fabulous public wealth is not exactly a recipe for stability.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPresumably this was not what Lord Goldsmith had in mind when he spoke portentously on Thursday of our highest priority foreign policy objectives in the Middle East.<\/em>\u00bb <\/p>\n

Fin de parcours<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn pourrait accabler l’homme, et on ne s’en prive pas. (Nous non plus : Tony Blair est trop intelligent pour qu’on lui pardonne facilement ses exc\u00e8s, quand un homme de sa trempe n’est plus qu’exc\u00e8s divers et sans nombre de corruption psychologique, tel qu’il est devenu. Blair a une responsabilit\u00e9 devant l’Histoire : d’avoir fait ce qu’il a fait alors qu’il aurait pu faire de fa\u00e7on si diff\u00e9rente, bien plus haute naturellement.) On pourrait accabler l’homme mais c’est, pour l’instant, le syst\u00e8me qu’il faut consid\u00e9rer.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa corruption est un mal \u00e9ternel et le sujet n’est pas ici de discuter de son existence ontologique et pr\u00e9tendre trouver la recette id\u00e9ale pour l’\u00e9radiquer. Cette vertu-l\u00e0, celle des beaux esprits irresponsables, n’est pas notre fort. Le sujet ici est d’observer comment notre syst\u00e8me favorise la corruption d’une fa\u00e7on extraordinaire, en en m\u00e9langeant les deux sortes, et en les alimentant l’une l’autre : la corruption psychologique et la corruption v\u00e9nale.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe \u00e0 quoi nous assistons \u00e0 Londres, aujourd’hui, c’est au t\u00e9lescopage de ces deux corruptions, sous le regard int\u00e9ress\u00e9 et un tantinet ironique de la r\u00e9alit\u00e9, cette chose si souvent \u00e9cart\u00e9e ces derniers temps au nom du virtualisme r\u00e9gnant chez nos \u00e9lites. Il est absolument logique et normal que l’homme au centre du tourbillon, comme un commandant sur la dunette du navire qui sombre, soit le Premier ministre Tony Blair, mirobolant artiste du virtualisme, entour\u00e9 de son \u00e9quipe ind\u00e9finiment renouvelable de spin doctors<\/em> (enfin, ceux qui ne sont pas victimes de d\u00e9pression<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tLa corruption psychologique, c’est, explicitement, dans son c\u00f4t\u00e9 syst\u00e9mique et organis\u00e9 en architecture \u00e0 usage collectif, ce que nous nommons virtualisme. Il s’agit du monde de convenances, d’id\u00e9ologie, de morale, qui est fabriqu\u00e9 pour \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la place de la r\u00e9alit\u00e9, avec l’aide fondamentale des moyens de communication dont la puissance est telle qu’ils finissent par faire accepter comme r\u00e9elle cette virtualit\u00e9, notamment et de fa\u00e7on caract\u00e9ristique, \u00e0 ceux-l\u00e0 m\u00eames qui ont institu\u00e9 cette pratique. Ce sont ces montages qui conduisent aux accidents comme ceux qui secouent Londres aujourd’hui. L’affirmation du monde virtualiste conduit finalement \u00e0 des actes, comme l’institution de l\u00e9gislations contre la corruption dans les march\u00e9s d’armement au nom desquelles le SFO enqu\u00eatait. Ces initiatives ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es alors que les march\u00e9s Yamamah<\/em>, en place et \u00e0 venir, poursuivaient les pratiques qu’on sait, monde virtuel et monde r\u00e9el. Le r\u00e9sultat est cette catastrophique collision des deux univers.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelle est la solution pour sortir de cet imbroglio? Il est difficile d’imaginer qu’on puisse en trouver qui soit satisfaisante(s), dans les conditions g\u00e9n\u00e9rales telles qu’elles sont \u00e9tablies, tant que les r\u00e9alit\u00e9s ne sont pas accept\u00e9es pour ce qu’elles sont, avec tous les accommodements et les dispositions de bon sens et d’honn\u00eatet\u00e9 bien comprise prises pour freiner autant que faire se peut les effets n\u00e9fastes de ces pratiques. Le syst\u00e8me est trop enfonc\u00e9, trop embourb\u00e9 dans sa bipolarit\u00e9. On dirait m\u00eame que c’est le syst\u00e8me lui-m\u00eame qui r\u00e9clame cette bipolarit\u00e9 catastrophique, confiant en lui-m\u00eame pour qu’elle permette d’\u00e9viter cette sorte d’effets catastrophiques que conna\u00eet Tony Blair aujourd’hui, et pourtant chaque jour confront\u00e9 davantage \u00e0 de tels effets catastrophiques et \u00e0 leurs cons\u00e9quences d\u00e9stabilisatrices. A ce jeu, ce n’est pas la r\u00e9alit\u00e9 qui s’use ou qui c\u00e8de, mais le virtualisme qui s’\u00e9puise et qui montre ses limites.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’affaire Yamamah<\/em>, doubl\u00e9e de l’affaire cash-for-honours<\/em> si d\u00e9gradante pour Tony Blair, menace de susciter une onde de choc aux cons\u00e9quences incontr\u00f4lables. Il n’est m\u00eame pas s\u00fbr que le probl\u00e8me imm\u00e9diat soit r\u00e9solu. On pourrait croire que la d\u00e9cision de Goldsmith\/SFO va relancer les relations avec l’Arabie, comme si de rien n’\u00e9tait. Est-ce si s\u00fbr? Croit-on qu’un nouveau contrat Yamamah<\/em> (les 72 Eurofighter Typhoon<\/em>) va \u00eatre sign\u00e9 avec l’Arabie, avec les m\u00eames dispositions fructueuses pour les princes d’Arabie, sans r\u00e9el probl\u00e8me, la fleur au fusil et la vertu en bandouli\u00e8re? Croit-on qu’on puisse impun\u00e9ment fouler aux pieds les m\u00eames lois d\u00e9j\u00e0 bafou\u00e9es, et qu’on a institu\u00e9es soi-m\u00eame? C’est un exercice non seulement cynique mais dangereux par le pr\u00e9c\u00e9dent extraordinaire qu’il \u00e9tablit.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Naufrage \u00e0 toute vapeur du HMS Tony Blair 15 d\u00e9cembre 2006 Ce fut, comme disaient les Beatles, a hard day’s night. Entre le scandale des pairies et l’arr\u00eat de l’enqu\u00eate sur les corruptions dans le contrat Yamamah, l’insubmersible Premier ministre Tony Blair sombre implacablement m\u00eame s’il reste toujours \u00e0 flots (paradoxe des temps virtualistes on… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,2604,6218,3471,4387,4364],"class_list":["post-68310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-des","tag-pairies","tag-scandale","tag-tony","tag-yamamah"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}