{"id":68327,"date":"2006-12-21T00:00:00","date_gmt":"2006-12-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/12\/21\/un-conte-de-noel-du-times\/"},"modified":"2006-12-21T00:00:00","modified_gmt":"2006-12-21T00:00:00","slug":"un-conte-de-noel-du-times","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/12\/21\/un-conte-de-noel-du-times\/","title":{"rendered":"Un conte de No\u00ebl du \u201cTimes\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Un conte de No\u00ebl du Times<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t21 d\u00e9cembre 2006 Commen\u00e7ons s\u00e9rieusement. Ce texte doit \u00eatre lu avec profit en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’autre Faits & Commentaires, d’aujourd’hui<\/a>, concernant une aventure typiquement am\u00e9ricaniste<\/em>. Cette r\u00e9f\u00e9rence mesure la torture \u00e0 laquelle est soumis, aujourd’hui toujours, l’engagement pro-am\u00e9ricaniste, qui doit continuer \u00e0 se justifier, \u00e0 ses propres yeux, par une appr\u00e9ciation rationnelle et \u00e9videmment \u00e9logieuse du ph\u00e9nom\u00e8ne am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n

\tEtre pro-am\u00e9ricaniste, aujourd’hui? Ce texte mesure le calvaire intellectuel que cela implique. Par ailleurs, il mesure \u00e9galement la trag\u00e9die de la pens\u00e9e occidentale, lorsqu’elle s’est effectivement enferm\u00e9e dans ce sophisme jusqu’\u00e0 n’en plus pouvoir sortir sous peine de perdre tout cr\u00e9dit \u00e0 ses propres yeux.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent et toutes affaires cessantes, on appr\u00e9ciera, comme un chef d’oeuvre de platitudes et un amoncellement de lieux communs \u00e0 l’exclusion de toute autre audace, ce texte \u00e9ditorial du Times<\/em>, du 19 d\u00e9cembre. Le texte est significatif de la paralysie et de l’atonie, signal\u00e9es plus haut, de la pens\u00e9e pro-am\u00e9ricaniste, ici en Europe, et, pr\u00e9cis\u00e9ment, au Royaume-Uni bien entendu. Si l’on s’en r\u00e9f\u00e8re aux positions des forces dominantes, c’est la paralysie de la politique occidentale tout court qu’illustre ce texte.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous (nous ?) ne sommes plus capables de justifier notre puissance et notre h\u00e9g\u00e9monie. Notre petitesse de pens\u00e9e qui a d\u00e9cha\u00een\u00e9 des forces immenses ne cesse de nous imposer une r\u00e9flexion sur nous-m\u00eames, nos fins inconnaissables et pourtant sans le moindre int\u00e9r\u00eat (la seule chose que nous identifions de nos ambitions est leur prodigieux vide spirituel), sur le naufrage de notre projet de civilisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Britanniques sont exemplaires de la d\u00e9votion occidentale \u00e0 la mis\u00e8re et au sophisme syst\u00e9mique de la pens\u00e9e politique occidentale, principalement repr\u00e9sent\u00e9s par le pro-am\u00e9ricanisme. Ils mettent \u00e0 son service toute leur finesse et toute leur alacrit\u00e9, qui sont grandes.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe cas de cet \u00e9ditorial est exemplaire et d’une consternante exemplarit\u00e9. Litt\u00e9ralement, il nous est enjoint d’\u00eatre stupides, au moins, \u00e0 la mesure des Am\u00e9ricains, pour pouvoir faire ce qu’on nomme de la figuration intelligente.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais non, finalement, ce n’est qu’un conte de No\u00ebl<\/p>\n

Balbutiement de texte<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe texte para\u00eet sous le titre<\/a> qui sonne comme une pri\u00e8re fi\u00e9vreuse de \u00abYanks Stay Here<\/em>\u00bb, avec le sous-titre de : \u00abAmerican isolationism would be far worse than supposed unilateralism’<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’abord l’expos\u00e9 du d\u00e9lit accessoire qui sert de biais \u00e0 la r\u00e9flexion de d\u00e9votion globale: Blair a re\u00e7u l’autorisation (de GW) de faire sa tourn\u00e9e moyen-orientale et, d\u00e8s qu’il tourne les talons on lui plante un couteau dans le dos. (\u00abInformed sources there suggested that George W. Bush was poised to reject the key recommendations of the Iraq Study Group, increasing rather than decreasing US troop numbers in Iraq and declining to make the revival of the Israeli-Palestinian peace process the centrepiece of his broader regional strategy<\/em>.\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t So what<\/em>?<\/p>\n<\/p>\n

\t Qu’importent trahison et humiliation, et notamment ce couteau dans le dos puisque Blair a les reins solides. Personne n’a l’air de s’en soucier, ni Blair, ni les gens qu’il rencontre (Olmert, Abbas), puisque les conversations semblent, de toutes les fa\u00e7ons, promises \u00e0 l’\u00e9chec. Ce qui importe, c’est que les Am\u00e9ricains soient l\u00e0 \u00abThis was, perhaps, because they<\/em> [Blair & Co] were less concerned about the details of US policy towards Iraq or the Israel and the Palestinians than ensuring that America remained vigorously involved in their region.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t L’encha\u00eenement est tout trouv\u00e9 : les Yanks<\/em> sont l\u00e0 (au Moyen Orient) parce qu’ils sont partout, parce qu’il faut qu’ils soient partout, parce que tout le monde a besoin que les USA soient partout, parce que c’est mieux pour tout le monde comme \u00e7a. Car personne ne peut se passer des USA, mais, quel malheur, tout le monde appelle les USA et tout le monde reproche aux USA d’\u00eatre partout. Ingratitude et incons\u00e9quence, voil\u00e0 bien notre lot. La description hollywoodienne du Times<\/em> se r\u00e9sume par cette phrase d\u00e9sol\u00e9e, grincheuse et exp\u00e9ditive : \u00abThe sole superpower is both expected to have a policy for every square inch of Earth and condemned as the source of all evil for anything that goes wrong.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Bien. Puisqu’il est acquis que le monde entier veut<\/strong> absolument que les USA soient absolument partout (\u00abevery square inch of Earth<\/em>\u00bb), il faut avoir assez de r\u00e9alisme pour comprendre les USA. En plus d’\u00eatre partout, on ne peut tout de m\u00eame leur demander d’\u00eatre multilat\u00e9ralistes. D’o\u00f9 cette le\u00e7on en deux points cruciaux qu’il faut comprendre pour comprendre le monde, c’est-\u00e0-dire les USA, le\u00e7on de politique g\u00e9n\u00e9rale ponctu\u00e9e d’une extraordinairement surr\u00e9aliste le\u00e7on d’Histoire, en 19 mots (soulign\u00e9s en gras) : \u00abThe first is that the world needs the United States to be fully engaged in international affairs. If that is to occur, a degree of realism is essential.<\/em> History teaches us that the power of any potentially dominant actor is either exercised fully or not at all.<\/em><\/strong>\u00bb (O\u00f9 donc le camarade \u00e9ditorialiste est-il all\u00e9 chercher, disons \u00e0 part le cas de Hitler, que la principale le\u00e7on de l’Histoire est que la puissance de tout acteur potentiellement dominant doit \u00eatre exerc\u00e9e totalement ou pas du tout?)<\/p>\n<\/p>\n

\t Annexe de ce point crucial ; d’accord pour supplier les USA d’\u00eatre partout, mais, tout de m\u00eame, ne pas trop leur demander, les laisser souffler un peu : \u00abThe United States is being asked not only to be the world’s policeman but also its pyschologist and social worker.<\/em>\u00bb Tout de m\u00eame, il y a des limites car il ne faut pas abuser des meilleures choses ; bien qu’il faut reconna\u00eetre que cela est tentant lorsqu’on a \u00e0 l’esprit et au cur les exceptionnelles qualit\u00e9s de psychologue et d’assistante sociale des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le deuxi\u00e8me point crucial, ben c’est s\u00fbr, c’est l’Irak o\u00f9, enfin, les USA, fatigu\u00e9s de devoir se restreindre par humanit\u00e9, ont d\u00e9cid\u00e9 de prendre les choses s\u00e9rieusement. C’est-\u00e0-dire qu’ils ont enfin d\u00e9cid\u00e9 de sonner la fin de la r\u00e9cr\u00e9ation et de gagner, en envoyant des troupes en plus. Ca, c’est du pur-Bush, g\u00e9nie simple et \u00e0 l’\u00e9tat pur. Il n’y a nul besoin de Baker pour \u00e7a; on va finalement faire du Baker-sans-Baker et gagner sans Baker f\u00e9rir (en gras, la recette pour faire la paix): \u00abIncreasing the number of US troops in Baghdad does not discount the option of drawing down the military force in Iraq by 2008:<\/em> it may be the only means to achieve that end.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Ah oui, Blair et son truc palestinien. Bon, c’est utile mais ce n’est pas indispensable. Ce n’est pas m\u00e9chant. Certes, Bush lui a plant\u00e9 un couteau dans le dos, mais ce n’est pas vraiment un couteau. Bush, fameux strat\u00e8ge, a compris que le truc isra\u00e9lo-palestinien c’est secondaire. Certes ce serait formidable un r\u00e8glement du truc palestinien mais ce serait sans importance ; s’ensuit un plaisant encha\u00eenement qui nous dit que c’est important (\u00ab a welcome outcome<\/em>\u00bb), que c’est sans importance, (\u00absuch a resolution would have little impact<\/em>\u00bb), bref que c’est tr\u00e8s important mais sans aucune importance (\u00abIt would be a wonderful start yet far from the end of the road.<\/em>\u00bb) \u00abNor is Mr Bush betraying his closest ally by expressing scepticism about whether the road to peace throughout the Middle East runs via an Israeli-Palestinian settlement. Such a political accord would be a welcome outcome. But even if it transpired, such a resolution would have little impact on the Shia-Sunni struggle in Baghdad, or dissuade Iran from its nuclear plans or oblige al-Qaeda to abandon terrorism. It would be a wonderful start yet far from the end of the road.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Car voyez-vous, l’important c’est le cadeau du bon papa No\u00ebl et les bons vux que font les gentils petits enfants : bon Papa No\u00ebl, faites que les gentils Am\u00e9ricains ne deviennent pas isolationnistes \u00e0 cause des m\u00e9chants affreux du reste-du-monde. \u00abChanges in the composition in Congress are likely to make the United States more isolationist and protectionist next year. Is that what the world really wants of Washington? Those with contempt for American foreign policy should be careful what they wish for this Christmas.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Whisky, Stay Here<\/em> <\/h3>\n<\/p>\n

\tMaintenant, posons notre verre d’alcool incontr\u00f4lable et soyons s\u00e9rieux. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, une Russe, ancienne journaliste dans une radio sovi\u00e9tique, passa \u00e0 l’Ouest. Renata Lesnik emportait avec elle quelques anecdotes. Il y avait celle-ci, lorsqu’on lui demandait la cause de son d\u00e9part<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUn jour o\u00f9 je n’en pouvais plus de devoir r\u00e9citer ma propagande, j’entre, furieuse, dans le bureau de mon chef de service et lui dis : Boris Ivanovitch, je ne peux pas continuer comme \u00e7a ! Alors, il ouvre son tiroir, sort une bouteille de Vodka et me la montre en r\u00e9pondant : Fais comme moi<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, on va dans un Club<\/em>, ou \u00e0 la limite dans un pub<\/em>, boire un bon vieux whisky ou deux-trois bi\u00e8res pour oublier. Les pauvres, ils n’ont plus l’illusion capitaliste pour r\u00eaver de passer \u00e0 l’Ouest.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un conte de No\u00ebl du Times 21 d\u00e9cembre 2006 Commen\u00e7ons s\u00e9rieusement. Ce texte doit \u00eatre lu avec profit en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’autre Faits & Commentaires, d’aujourd’hui, concernant une aventure typiquement am\u00e9ricaniste. Cette r\u00e9f\u00e9rence mesure la torture \u00e0 laquelle est soumis, aujourd’hui toujours, l’engagement pro-am\u00e9ricaniste, qui doit continuer \u00e0 se justifier, \u00e0 ses propres yeux,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6246,6245,6247,2852],"class_list":["post-68327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-americansme","tag-noel","tag-pro-americanismr","tag-times"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}