{"id":68336,"date":"2006-12-24T00:00:00","date_gmt":"2006-12-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/12\/24\/a-lonu-un-evenement-qui-mesure-le-declin-americaniste\/"},"modified":"2006-12-24T00:00:00","modified_gmt":"2006-12-24T00:00:00","slug":"a-lonu-un-evenement-qui-mesure-le-declin-americaniste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/12\/24\/a-lonu-un-evenement-qui-mesure-le-declin-americaniste\/","title":{"rendered":" A l’ONU, un \u00e9v\u00e9nement qui mesure le d\u00e9clin am\u00e9ricaniste<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

A l’ONU, un \u00e9v\u00e9nement qui mesure le d\u00e9clin am\u00e9ricaniste<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t24 d\u00e9cembre 2006 L’ONU sert donc toujours \u00e0 quelque chose, malgr\u00e9 les critiques (parfois justifi\u00e9es) des uns et des autres. Elle mesure l’\u00e9tat de la puissance des uns et des autres. Le vote des sanctions contre l’Iran \u00e0 l’ONU, le 23 d\u00e9cembre, en \u00e9t\u00e9 une d\u00e9monstration \u00e9clatante. Le diagnostic est effrayant pour le basculement de la puissance US intervenu ces trois derni\u00e8res ann\u00e9es, notamment en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la saison automne 2002-hiver 2003 qui pr\u00e9c\u00e9da la guerre contre l’Irak. Il suffit de citer les titres de deux textes de commentaires US sur ce vote pour en prendre la mesure.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Washington Post<\/em> du 23 d\u00e9cembre<\/a> propose ce titre : \u00abNyet on Iran Russia has turned a U.N. sanctions resolution on Tehran’s nuclear program into a demonstration of Western weakness.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le commentateur Stevens C. Clemons, sur son site The Washington Note<\/a> titre ce m\u00eame 23 d\u00e9cembre : \u00abBeating the U.S. Increasingly a Measure of Legitimacy<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe vote de samedi \u00e0 l’ONU doit \u00eatre retenu comme un symbole de l’effacement, pour ne pas dire de l’effondrement de la puissance et de l’influence des Etats-Unis dans le monde. Un autre point est que le poids de la Russie appara\u00eet d\u00e9sormais consid\u00e9rable, mais c’est pour l’instant un point plus annexe. <\/p>\n<\/p>\n

\tL’essentiel est bien entendu le statut de la puissance am\u00e9ricaniste. Le passage de l’unipolarit\u00e9 \u00e0 la multipolarit\u00e9, avec les USA comme acteur parmi d’autres, et certainement celui qui \u00e9veille le plus de d\u00e9fiance pour son caract\u00e8re d’impr\u00e9visibilit\u00e9, est d\u00e9sormais chose faite. <\/p>\n<\/p>\n

\tVoyons maintenant les deux \u00e9clairages donn\u00e9s par les deux sources cit\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Washington Post<\/em>, comme \u00e0 son habitude d’\u00e9pargner \u00e0 tout prix la responsabilit\u00e9 US en rejetant la faute sur l’absence de vertu des autres, insiste sur la duplicit\u00e9 (ou l’habilet\u00e9, diront les r\u00e9alistes) et l’efficacit\u00e9 russes. Il omet de mentionner que ces deux traits ont remplac\u00e9 la brutalit\u00e9 et l’inefficacit\u00e9 de la puissance US \u00e0 son z\u00e9nith, in illo tempore<\/em>. Bient\u00f4t, nous lirons les stupides commentateurs am\u00e9ricanistes se plaindre de ce que les autres, les m\u00e9chants Russes en t\u00eate, ne respectent pas l’esprit de l’ONU. La saison 2002-2003, o\u00f9 Washington traitait l’ONU avec un m\u00e9pris haineux, est bien loin dans ce qui leur sert de m\u00e9moire.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb [T]he administration has spent nearly four months seeking Russian consent for the initial measure, yielding again and again to Moscow’s intransigence. First, a large nuclear reactor being built for Iran by Russia was exempted from a proposed ban on nuclear imports, even though Tehran could someday use the facility to acquire plutonium for weapons. Next, European governments sponsoring the resolution were forced to drop the proposed travel ban the only measure left that might have caused the mullahs some pain. Meanwhile, the administration agreed to support membership in the World Trade Organization for Russia, a concession Moscow made clear was necessary to obtain its vote.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHaving surrendered on almost every point, European ambassadors announced that the Security Council would vote yesterday. But Russian ambassador Vitaly Churkin said he still wasn’t ready. Some reports said he was seeking to water down the proposed freeze on foreign assets of companies directly connected to the nuclear program. Or maybe he was just demonstrating again that Russia can and will hold the Security Council hostage.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe result of this cynical policy is that any U.N. resolution against Iran will be a pyrrhic victory for the United States. The message to Tehran is not that it faces isolation or economic ruin if it fails to respect the Security Council’s order; it is that it need not fear sanctions. Hard-liners in Tehran who have been saying this all along, such as President Mahmoud Ahmadinejad, will be vindicated.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRussia will look like a world power; Mr. Putin will have more reason to strut. And the Bush administration, which has not dared even to complain in public about Russia’s obstructionism, will look foolish. In fact, Mr. Bush has allowed a vital U.S. interest to be undermined by a government and a leader he should have ceased to coddle long ago.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Clemons est plus fin. Il a compris qu’aujourd’hui, la l\u00e9gitimit\u00e9 internationale se mesure \u00e0 la nettet\u00e9 avec laquelle on contre et on abaisse les pr\u00e9tentions am\u00e9ricanistes. C’est le pur produit des erreurs US, et de la folle politique conduite depuis 2001. Le responsable est nettement d\u00e9sign\u00e9 : Washington et rien d’autre.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWhile I never believed that the sanctions measure being prepared by the UN Security Council against Iran would have had much effect on Iran, losing too many of these initiatives in which the U.S. has invested in particularly ones that mostly have symbolic significance become benchmarks for America’s declining influence and the rise of others.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn this case, the rising power is Russia, which is clearly back big time in the diplomatic game.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhat many Americans fail to understand, is that George W. Bush’s swaggering pugnaciousness and invasion of Iraq justified by the president with contrived and false excuses made much of the world very, very angry with us. That anger has been measured by the well known Pew Global Attitudes Project but by others as well.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhile Bush scoffed at this global reaction, it has since hardened into power strategies \u00ac and global leaders know that they can achieve greater legitimacy at home now by thwarting American preferences like in the latest UN sanctions against Iran.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Un affaissement de la psychologie<\/h3>\n<\/p>\n

\tNous avons toujours pens\u00e9 que l’affaire iranienne \u00e9tait surtout int\u00e9ressante par ce qu’elle montrait de la variation<\/a> des rapports de puissance et des rapports tout court entre les soi-disant alli\u00e9s, ou soi-disant repr\u00e9sentants de la communaut\u00e9 internationale, qui entendent r\u00e9gler selon des r\u00e8gles et des trait\u00e9s internationaux qui les arrangent le comportement de l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn l’occurrence, le facteur principal de l’\u00e9quation dans l’\u00e9volution du camp alli\u00e9 face \u00e0 l’Iran, c’est bien entendu le statut de la puissance am\u00e9ricaniste. Ce qu’ont montr\u00e9 le vote de l’ONU et les tractations qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, a moins \u00e0 voir avec les relations de la Russie et des USA et le rapport de leurs deux puissances, au contraire de ce qu’en dit le Post<\/em>. Nous voulons dire par l\u00e0 que l’\u00e9quation n’est pas aussi simple que la substitution des USA par la Russie. La Russie a jou\u00e9 dans ce vote un r\u00f4le essentiel, elle en jouera de moins essentiels dans d’autres votes o\u00f9 pourtant l’effondrement de l’influence US appara\u00eetra ; pour l’instant, il est vrai que la Russie est la puissance qui a pris le mieux, et le plus r\u00e9solument, la mesure de l’effacement am\u00e9ricaniste. Quoi qu’il en soit, ce qui importe est bien la position de faiblesse des USA durant cet \u00e9pisode diplomatique.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa psychologie joue un r\u00f4le fondamental. Dans ses rapports avec la Russie si on les juge encore assez proches de ce qu’ils furent pendant la Guerre froide, l’Am\u00e9rique conserve l’essentiel de sa puissance. (Il s’agit de sa puissance strat\u00e9gique, de sa capacit\u00e9 nucl\u00e9aire comme de ses syst\u00e8mes de projection de puissance strat\u00e9gique comme les sous-marins, les porte-avions ou les capacit\u00e9s spatiales.) Pourtant, il y a un effacement am\u00e9ricaniste, qui implique de facto<\/em> une reconnaissance au moins implicite, au moins inconsciente, de l’affaiblissement de leur puissance par les USA. La reconnaissance de cet affaiblissement n’est donc pas sp\u00e9cifique aux rapports avec la Russie. Elle jouerait, et elle joue d’ailleurs, dans les rapports avec d’autres pays beaucoup moins puissants. (Des sources diplomatiques t\u00e9moignent par exemple de la rebuffade essuy\u00e9e par les USA lors de la r\u00e9cente session annuelle de l’OSCE. Les USA voulaient un vote sur un article concernant le respect des droits de l’homme dans certaines situations. Cette proposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e d’une fa\u00e7on cat\u00e9gorique par plusieurs pays des confins asiatiques de l’Europe, des pays d\u00e9tach\u00e9s de l’ex-URSS en 1989-91. D’autre part, la pr\u00e9sidence belge a \u00e9galement refus\u00e9 une disposition que les USA voulaient voir incluse dans la r\u00e9solution finale de cette r\u00e9union. On voit qu’il s’agit de pays sans commune mesure avec la Russie, du point de vue de la puissance. Ces \u00e9v\u00e9nements anecdotiques mesurent effectivement l’\u00e9volution US.)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est important d’observer que les USA n’ont pas subi un tel effondrement psychologique avec le Viet-n\u00e2m, m\u00eame s’ils ont connu une crise profonde. Ils ont eu la sensation de voir leur sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique menac\u00e9e. Ils ont connu des tensions int\u00e9rieures bien identifi\u00e9es, lors d’\u00e9v\u00e9nements politiques (le Watergate), sociaux (la r\u00e9volte noire) ou socio-culturels (les troubles du monde \u00e9tudiant). En aucune fa\u00e7on, ils n’ont connu cette esp\u00e8ce d’affaiblissement de la psychologie, peut-\u00eatre mieux d\u00e9fini par le terme d’affaissement de la psychologie, qui les pousse \u00e0 c\u00e9der de plus en plus aux ripostes et aux r\u00e9sistances, \u00e0 proposer leurs exigences avec de moins en moins de conviction, \u00e0 retraiter d’eux-m\u00eames comme s’ils ne se reconnaissaient plus aptes \u00e0 r\u00e9sister. C’est de l’int\u00e9rieur, du cur de leur psychologie, que vient l’affaiblissement\/l’affaissement am\u00e9ricaniste. Bien \u00e9videmment, il s’agit d’une cons\u00e9quence directe de l’id\u00e9ologie virtualiste suivie par la direction US, consistant \u00e0 proposer des situations fictives (notamment de puissance et de perspectives d’affirmation de puissance) et \u00e0 y croire elle-m\u00eame. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est bien mis en \u00e9vidence par le fait que, dans cet \u00e9pisode onusien, ce sont d’abord les commentateurs US qui ont relev\u00e9 cette faiblesse de leur pays, et non ceux qui l’ont observ\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette situation est particuli\u00e8rement dangereuse. Elle n’implique aucun jugement d’une certaine lucidit\u00e9 sur soi-m\u00eame, comme ce fut le cas lors du Viet-n\u00e2m, dans les ann\u00e9es de recul qui suivirent. Au contraire, des id\u00e9es comme la relance de la bataille en Irak par GW Bush ne sont pas n\u00e9cessairement condamn\u00e9es, elles sont m\u00eame accept\u00e9es, alors qu’elles impliquent une conviction concernant la puissance am\u00e9ricaniste qui n’a plus aucun fondement. L’affaissement psychologique n’implique pas la lucidit\u00e9 du jugement mais l’affaiblissement de la volont\u00e9 tandis que continuent \u00e0 \u00eatre entretenues des convictions concernant cette volont\u00e9, ces convictions devenant des illusions, ces illusions devenant de plus en plus trompeuses. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A l’ONU, un \u00e9v\u00e9nement qui mesure le d\u00e9clin am\u00e9ricaniste 24 d\u00e9cembre 2006 L’ONU sert donc toujours \u00e0 quelque chose, malgr\u00e9 les critiques (parfois justifi\u00e9es) des uns et des autres. Elle mesure l’\u00e9tat de la puissance des uns et des autres. Le vote des sanctions contre l’Iran \u00e0 l’ONU, le 23 d\u00e9cembre, en \u00e9t\u00e9 une d\u00e9monstration… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2947,2899,3478,3099,2730],"class_list":["post-68336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-amerique","tag-declin","tag-onu","tag-psychologie","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}